Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчику предоставлен кредит. На основании договора цессии истец приобрел у кредитора право требования к ответчику по кредитному договору. Платежи по кредиту ответчик не вносил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кузнецова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Оганесян Л.С., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика К.В. на решение Тюкалинского городского суда Омской области от 17 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" удовлетворить.
Взыскать с К.В. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года, заключенному между К.В. и Р., в размере <...>, из них в счет: основного долга <...>, процентов за пользование кредитом за период по <...> - <...>, неустойки - <...>.
Взыскать с К.В. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>",
заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что <...> между К.В. и Р. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <...> руб. на срок по <...> под <...>% годовых. <...> Р. заключил с Т. (действовавшем в качестве агента ООО "Управляющая компания Траст") договор цессии N <...>. По условиям договора истец приобрел у Р. права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору N <...> от <...> О состоявшейся замене кредитора К.В. был надлежащим образом уведомлен, однако платежи в счет возврата кредита не вносил. На момент подачи искового заявления сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет <...>., размер невыплаченных процентов за пользование кредитом на момент уступки требования (<...>) - <...>., размер процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...> - <...>., размер неустойки за период с <...> по <...> - <...>. Считая данный размер неустойки несоразмерным, ООО "Управляющая компания Траст" полагает возможным снизить его до <...>.
С учетом изложенного просили взыскать с К.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <...>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца ООО "Управляющая компания Траст" участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик К.В. исковые требования не признал. Пояснил, что <...> по просьбе работодателя А.Г.М. заключил с Р. кредитный договор, расписался в нем, но денежные средства не получал, т.к. деньги передал А.Г.М. и К.Н.Ю. При этом А.Г.М. обязался оплачивать кредит. В этой связи, а также в связи с пропуском банком срока исковой давности для обращения в суд, просил в иске отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик К.В. просит решение суда отменить и вынести новое о частичном удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на пропуск истцом срока давности для обращения в суд, который должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку банк, не получая платежи за период с <...> г. по <...> г., знал о нарушении своего права, но в суд обратился лишь в <...> г., он пропустил срок исковой давности. В данной связи считает, что срок давности не истек лишь по взысканию последнего платежа в сумме <...> руб., срок уплаты которого был <...> Кроме того, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку кредитную карту и денежные средства по кредитному договору он не получал, платежи в счет возврата кредита не производил.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "Управляющая компания Траст" К.А., действующий на основании доверенности, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Управляющая компания Траст" участия не принял, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.
Выслушав объяснения ответчика К.В., поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В процессе судебного разбирательства установлено, что <...> К.В. обратился в Р. с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды в размере <...> руб. под <...>% годовых на срок по <...> В заявлении ответчик согласился с тем, что в случае акцепта банком его предложения Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды и Тарифы банка будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердил своей подписью, что с данными условиями он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.
Во исполнение условий договора банк зачислил на счет К.В. N <...> сумму кредита в размере <...> руб. Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении договора на указанных выше условиях.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что <...> между Р. (цедентом) и Т. (цессионарием) был заключен договор об уступке права требования (цессии) N <...>, в результате чего к ООО "Управляющая компания Траст" перешли права кредитора по требованиям к К.В. по кредитному договору N <...> от <...> При заключении договора цессии Т. действовало в качестве агента ООО "Управляющая компания Траст" на основании агентского договора от <...>, в соответствии с условиями которого Т. обязалось от своего имени, но за счет ООО "Управляющая компания Траст" заключить с Р. договор, направленный на приобретение у последнего прав требования к физическим лицам - должникам банка по кредитным договорам, в том числе к К.В.
О замене кредитора ответчик был извещен, что подтверждается уведомлением, направленным истцом в адрес К.В. <...> Право Банка на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору предусмотрено п. 9.4.2., Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.
Обращаясь в суд с иском, ООО "Управляющая компания Траст" представило расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга ответчика составляет <...>., проценты за пользование кредитом - <...>., неустойка с учетом снижения ее размера - <...>.
Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с К.В. задолженности по кредитному договору. В то же время при определении размера этой задолженности, суд первой инстанции принял за основу расчет истца.
В соответствии с пп. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены. В частности, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд отклонил ссылки ответчика на пропуск ООО "Управляющая компания Траст" срока исковой давности, сославшись на то, что срок давности начинает течь с <...>, то есть по окончании срока исполнения кредитного договора, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неверном применении норм гражданского законодательства РФ.
Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании установлено, что К.В. обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей <...> числа каждого месяца в размере <...> руб. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Из материалов дела и объяснений ответчика следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено заемщиком, начиная с ежемесячного платежа, подлежащего уплате за <...> г. не позднее <...> числа данного месяца. Следовательно, последний день срока для подачи иска в суд - <...> Однако настоящее исковое заявление было направлено в суд лишь <...>, то есть спустя более <...> со дня, когда кредитор узнал о нарушении своих прав.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Управляющая компания траст" действительно пропущен срок для обращения в суд и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ полагает, что решение подлежит изменению в части размера взыскиваемых сумм с учетом срока исковой давности.
В данной связи, исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" к К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <...> г. по <...> г. включительно (т.к. иск направлен в суд в <...> г.) удовлетворению не подлежат. Следовательно, не могут быть удовлетворены и требования о взыскании процентов за пользование кредитом в указанный период и неустойки, поскольку они являются производными от основного требования.
В то же время, поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки платежей, исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности (за <...> г.) подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, из условий кредитного договора следует, что в размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита (<...> руб.) входит основной долг, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, размер которой составляет <...> руб.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
В соответствии с п. 2.1.2 указанного Положения предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (Информационное письмо Центрального банка РФ от 29 августа 2003 г. N 4). Открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета и взимание банком этой комиссии нарушает права потребителей, так как связывает возможность предоставления кредита с выплатой заемщиком единовременного платежа за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, хотя обслуживание данного счета не входит в объем предоставляемых банком услуг по выдаче кредитных средств.
Поскольку в силу п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе, кроме того, поскольку согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным. В данной связи из общей суммы задолженности К.В. подлежит исключению комиссия за ведение ссудного счета в размере <...> руб.
Таким образом, исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" подлежат удовлетворению только по ежемесячному платежу за <...>, включающему сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в размере <...> руб. (<...> руб. - <...> руб.). В указанной части ответчик исковые требования не оспаривал, но просил снизить размер процентов за пользование кредитом. Однако уменьшения данного вида процентов законодательством не предусмотрено. Следовательно, взысканию с К.В. в пользу истца подлежит вышеуказанная сумма.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 10.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе, обязательство возвратить и уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.
Размер неустойки установлен в размере <...>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Как указывалось выше, сумма кредита подлежала возврату заемщиком ежемесячно. Так как с <...> г. К.В. не вносил платежи в счет погашения основного долга и процентов, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Ее размер за период с <...> по <...> (как просил истец) составляет <...>. (<...> руб. <...>% x <...> дней). В то же время к жалобе ответчиком приложено ходатайство о снижении размера неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
То есть право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.
Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами дела (сумма основного долга, размер неустойки, период просрочки, возможность истца обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в более ранние сроки, что привело бы к начислению неустойки в меньшем размере), суд считает необходимым, соблюдая баланс интересов сторон, снизить размер неустойки за нарушение сроков погашения основного долга и сроков уплаты процентов по кредиту до <...> руб. Следовательно, взысканию с К.В. в пользу истца подлежит сумма в размере <...> руб. (из которых <...> руб. - основной долг и договорные проценты за пользование кредитом, <...> руб. - неустойка).
Доводы автора жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. денежные средства по кредитному договору, кредитную карту он не получал, платежи в счет погашения задолженности не вносил, не могут быть учтены, поскольку противоречат материалам дела. В частности, <...> ответчик подписал заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, заполнил анкету к указанному заявлению, получил Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, о чем также имеется его подпись. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции К.В. на отсутствие его подписи в указанных документах не ссылался, каких-либо доказательств, подтверждающих, что исполненная в них подпись ему не принадлежит, не представлял.
В силу п. 3.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет БСС (банковский специальный счет). Из выписки по счету следует, что <...> кредит был предоставлен ответчику, счет N <...> открыт, денежные средства зачислены на данный счет.
То обстоятельство, что после заключения кредитного договора, ответчик передал денежные средства А.Г.М. и К.Н.Ю., на правовую природу заключенного с ОАО АКБ "Росбанк" кредитного договора не влияет, так как распоряжаться заемными средствами ответчик мог по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суммы, подлежащие взысканию с ответчика определены в ином размере, с К.В. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" в счет возврата государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере <...>. (т.к. иск удовлетворен на <...>%).
В остальной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется, и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки его в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Тюкалинского городского суда Омской области от <...> изменить.
Исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" удовлетворить частично.
Взыскать с К.В. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года, заключенному между К.В. и Р., в размере <...> рублей (из которых <...> рублей - основной долг и проценты за пользование кредитом, <...> рублей - неустойка).
Взыскать с К.В. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8270/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчику предоставлен кредит. На основании договора цессии истец приобрел у кредитора право требования к ответчику по кредитному договору. Платежи по кредиту ответчик не вносил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-8270/2014
Председательствующий: Кузнецова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Оганесян Л.С., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика К.В. на решение Тюкалинского городского суда Омской области от 17 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" удовлетворить.
Взыскать с К.В. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года, заключенному между К.В. и Р., в размере <...>, из них в счет: основного долга <...>, процентов за пользование кредитом за период по <...> - <...>, неустойки - <...>.
Взыскать с К.В. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>",
заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что <...> между К.В. и Р. был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <...> руб. на срок по <...> под <...>% годовых. <...> Р. заключил с Т. (действовавшем в качестве агента ООО "Управляющая компания Траст") договор цессии N <...>. По условиям договора истец приобрел у Р. права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору N <...> от <...> О состоявшейся замене кредитора К.В. был надлежащим образом уведомлен, однако платежи в счет возврата кредита не вносил. На момент подачи искового заявления сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет <...>., размер невыплаченных процентов за пользование кредитом на момент уступки требования (<...>) - <...>., размер процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...> - <...>., размер неустойки за период с <...> по <...> - <...>. Считая данный размер неустойки несоразмерным, ООО "Управляющая компания Траст" полагает возможным снизить его до <...>.
С учетом изложенного просили взыскать с К.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <...>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца ООО "Управляющая компания Траст" участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик К.В. исковые требования не признал. Пояснил, что <...> по просьбе работодателя А.Г.М. заключил с Р. кредитный договор, расписался в нем, но денежные средства не получал, т.к. деньги передал А.Г.М. и К.Н.Ю. При этом А.Г.М. обязался оплачивать кредит. В этой связи, а также в связи с пропуском банком срока исковой давности для обращения в суд, просил в иске отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик К.В. просит решение суда отменить и вынести новое о частичном удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на пропуск истцом срока давности для обращения в суд, который должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку банк, не получая платежи за период с <...> г. по <...> г., знал о нарушении своего права, но в суд обратился лишь в <...> г., он пропустил срок исковой давности. В данной связи считает, что срок давности не истек лишь по взысканию последнего платежа в сумме <...> руб., срок уплаты которого был <...> Кроме того, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку кредитную карту и денежные средства по кредитному договору он не получал, платежи в счет возврата кредита не производил.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "Управляющая компания Траст" К.А., действующий на основании доверенности, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Управляющая компания Траст" участия не принял, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.
Выслушав объяснения ответчика К.В., поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В процессе судебного разбирательства установлено, что <...> К.В. обратился в Р. с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды в размере <...> руб. под <...>% годовых на срок по <...> В заявлении ответчик согласился с тем, что в случае акцепта банком его предложения Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды и Тарифы банка будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердил своей подписью, что с данными условиями он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.
Во исполнение условий договора банк зачислил на счет К.В. N <...> сумму кредита в размере <...> руб. Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении договора на указанных выше условиях.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что <...> между Р. (цедентом) и Т. (цессионарием) был заключен договор об уступке права требования (цессии) N <...>, в результате чего к ООО "Управляющая компания Траст" перешли права кредитора по требованиям к К.В. по кредитному договору N <...> от <...> При заключении договора цессии Т. действовало в качестве агента ООО "Управляющая компания Траст" на основании агентского договора от <...>, в соответствии с условиями которого Т. обязалось от своего имени, но за счет ООО "Управляющая компания Траст" заключить с Р. договор, направленный на приобретение у последнего прав требования к физическим лицам - должникам банка по кредитным договорам, в том числе к К.В.
О замене кредитора ответчик был извещен, что подтверждается уведомлением, направленным истцом в адрес К.В. <...> Право Банка на передачу полностью или в части права требования по кредитному договору предусмотрено п. 9.4.2., Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.
Обращаясь в суд с иском, ООО "Управляющая компания Траст" представило расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга ответчика составляет <...>., проценты за пользование кредитом - <...>., неустойка с учетом снижения ее размера - <...>.
Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с К.В. задолженности по кредитному договору. В то же время при определении размера этой задолженности, суд первой инстанции принял за основу расчет истца.
В соответствии с пп. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены. В частности, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд отклонил ссылки ответчика на пропуск ООО "Управляющая компания Траст" срока исковой давности, сославшись на то, что срок давности начинает течь с <...>, то есть по окончании срока исполнения кредитного договора, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неверном применении норм гражданского законодательства РФ.
Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании установлено, что К.В. обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей <...> числа каждого месяца в размере <...> руб. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Из материалов дела и объяснений ответчика следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено заемщиком, начиная с ежемесячного платежа, подлежащего уплате за <...> г. не позднее <...> числа данного месяца. Следовательно, последний день срока для подачи иска в суд - <...> Однако настоящее исковое заявление было направлено в суд лишь <...>, то есть спустя более <...> со дня, когда кредитор узнал о нарушении своих прав.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Управляющая компания траст" действительно пропущен срок для обращения в суд и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ полагает, что решение подлежит изменению в части размера взыскиваемых сумм с учетом срока исковой давности.
В данной связи, исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" к К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <...> г. по <...> г. включительно (т.к. иск направлен в суд в <...> г.) удовлетворению не подлежат. Следовательно, не могут быть удовлетворены и требования о взыскании процентов за пользование кредитом в указанный период и неустойки, поскольку они являются производными от основного требования.
В то же время, поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки платежей, исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности (за <...> г.) подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, из условий кредитного договора следует, что в размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита (<...> руб.) входит основной долг, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, размер которой составляет <...> руб.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
В соответствии с п. 2.1.2 указанного Положения предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (Информационное письмо Центрального банка РФ от 29 августа 2003 г. N 4). Открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета и взимание банком этой комиссии нарушает права потребителей, так как связывает возможность предоставления кредита с выплатой заемщиком единовременного платежа за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, хотя обслуживание данного счета не входит в объем предоставляемых банком услуг по выдаче кредитных средств.
Поскольку в силу п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе, кроме того, поскольку согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным. В данной связи из общей суммы задолженности К.В. подлежит исключению комиссия за ведение ссудного счета в размере <...> руб.
Таким образом, исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" подлежат удовлетворению только по ежемесячному платежу за <...>, включающему сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в размере <...> руб. (<...> руб. - <...> руб.). В указанной части ответчик исковые требования не оспаривал, но просил снизить размер процентов за пользование кредитом. Однако уменьшения данного вида процентов законодательством не предусмотрено. Следовательно, взысканию с К.В. в пользу истца подлежит вышеуказанная сумма.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 10.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе, обязательство возвратить и уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты.
Размер неустойки установлен в размере <...>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Как указывалось выше, сумма кредита подлежала возврату заемщиком ежемесячно. Так как с <...> г. К.В. не вносил платежи в счет погашения основного долга и процентов, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Ее размер за период с <...> по <...> (как просил истец) составляет <...>. (<...> руб. <...>% x <...> дней). В то же время к жалобе ответчиком приложено ходатайство о снижении размера неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
То есть право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.
Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами дела (сумма основного долга, размер неустойки, период просрочки, возможность истца обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в более ранние сроки, что привело бы к начислению неустойки в меньшем размере), суд считает необходимым, соблюдая баланс интересов сторон, снизить размер неустойки за нарушение сроков погашения основного долга и сроков уплаты процентов по кредиту до <...> руб. Следовательно, взысканию с К.В. в пользу истца подлежит сумма в размере <...> руб. (из которых <...> руб. - основной долг и договорные проценты за пользование кредитом, <...> руб. - неустойка).
Доводы автора жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. денежные средства по кредитному договору, кредитную карту он не получал, платежи в счет погашения задолженности не вносил, не могут быть учтены, поскольку противоречат материалам дела. В частности, <...> ответчик подписал заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, заполнил анкету к указанному заявлению, получил Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, о чем также имеется его подпись. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции К.В. на отсутствие его подписи в указанных документах не ссылался, каких-либо доказательств, подтверждающих, что исполненная в них подпись ему не принадлежит, не представлял.
В силу п. 3.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет БСС (банковский специальный счет). Из выписки по счету следует, что <...> кредит был предоставлен ответчику, счет N <...> открыт, денежные средства зачислены на данный счет.
То обстоятельство, что после заключения кредитного договора, ответчик передал денежные средства А.Г.М. и К.Н.Ю., на правовую природу заключенного с ОАО АКБ "Росбанк" кредитного договора не влияет, так как распоряжаться заемными средствами ответчик мог по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суммы, подлежащие взысканию с ответчика определены в ином размере, с К.В. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" в счет возврата государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере <...>. (т.к. иск удовлетворен на <...>%).
В остальной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется, и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки его в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Тюкалинского городского суда Омской области от <...> изменить.
Исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" удовлетворить частично.
Взыскать с К.В. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> года, заключенному между К.В. и Р., в размере <...> рублей (из которых <...> рублей - основной долг и проценты за пользование кредитом, <...> рублей - неустойка).
Взыскать с К.В. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)