Судебные решения, арбитраж
Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску К. к ОАО "Сбербанк России" об обязании приобрести и передать акции, взыскании расходов, компенсации причиненного морального вреда,
К. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" об обязании приобрести и передать акции, взыскании расходов, компенсации причиненного морального вреда. Требования мотивированы тем, что г. истец заключил с Люблинским ОСБ договор об оказании брокерских услуг, согласно которому Сбербанк предоставляет истцу услуги по совершению сделок купли-продажи ценных бумаг по его поручению. В соответствии с пунктом 14.4 "Условий предоставления брокерских услуг Сбербанком РФ" заявки инвестора на куплю-продажу ценных бумаг подаются по месту обслуживания в виде письменного сообщения. г. работники брокерского отдела Дополнительного офиса N Московского банка Сбербанк России ОАО отказались принимать письменную заявку на покупку акций АО "Газпром" в Торговой системе фондовой биржи ММВБ, ссылаясь на то, что теперь такие поручения истец должен подавать устно по телефону или через компьютер. Истец просил ответчика оформить его поручение на покупку обыкновенных акций АО "Газпром" на ТС ФБ ММВБ на сумму руб. по цене не более руб. с г. до г. Ответчик обязан устранить вред нанесенный истцу неисполнением его заявки на покупку акций АО "Газпром" по цене руб., поскольку истец теперь не сможет на бирже купить эти акции по такой цене и приобрести истцу акции АО "Газпром" по цене руб. на сумму руб., что составляет штук акций. К тому же ответчик обязан истцу оплатить расходы на поездки в Сбербанк Дополнительный офис N и в суд, что составляет руб. Просил обязать ответчика приобрести и передать акций обыкновенных ОАО "Газпром", взыскать расходы в сумме руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме руб.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что г. К. подана анкета Инвестора - физического лица N. В последующем анкета Инвестора г. была перерегистрирована, внесены изменения.
Согласно "Условиям предоставления брокерских услуг ОАО "Сбербанк России" ОАО "Сбербанк России" предоставляет физическим и юридическим лицам, являющимся резидентами Российской Федерации, брокерские услуги на рынке ценных бумаг и срочном рынке, предусмотренные Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ, а также иные сопутствующие услуги.
Согласно п. 1.1 Условий лицо, присоединившееся к Условиям, именуется Инвестор, а Банк и Инвестор совместно именуются Стороны.
Присоединение к Условиям производится на условиях, предусмотренных статьей 428 ГК РФ для договора присоединения, путем акцепта Условий без каких-либо изъятий, условий или оговорок, в порядке, установленном настоящими Условиями (п. 1.6 Условий).
Договор о брокерском обслуживании признается заключенным с момента присоединения к Условиям в порядке, предусмотренном разделом 5 Условий.
Лица, присоединившиеся к Условиям, принимают на себя все обязательства, предусмотренные Условиями в отношении таких лиц (п. 1.9 Условий).
В соответствии п. 5.3 Условий в поданных Заявлении на брокерское обслуживание, Анкете Инвестора и иных документах, определяющих варианты обслуживания, Инвестор подтверждает свою информированность обо всех условиях и тарифах обслуживания, взаимных правах и обязанностях Сторон, зафиксированных в Условиях, а также указывает выбранные им варианты обслуживания, предусмотренные Условиями.
Как усматривается из анкеты Инвестора на имя К. от г., заявки и распоряжения К., как Инвестора, подаются им по телефону, анкета удостоверена подписью истца, и является приложением к Условиям.
Согласно акту приема-передачи от г. истцом получена Кодовая таблица для использования указанных в ней кодов при подаче заявок по телефону.
Для приема сообщений, в том числе, поручений по телефону, Банк выделяет специальные телефонные номера, реквизиты которых указываются при выдаче Инвестору Кодовой таблицы на соответствующем носителе. Инвестор, при направлении устных сообщений в Банк, в соответствии с процедурами, описанными в Условиях, может использовать только такие специально выделенные телефонные номера. Кодовая таблица предоставляется Инвестору при регистрации Заявления на брокерское обслуживание и/или Анкеты Инвестора с оформлением Акта приема-передачи (п. п. 10.8.4, 10.8.6 Условий).
Согласно п. 10.8.2 Условий, инвестор признает, что все сообщения, в том числе Поручения, переданные/полученные по телефону в соответствии с процедурами, описанными в разделе 10 Условий, имеют ту же юридическую силу, что и сообщения, составленные в письменной форме.
Как усматривается из отчета по операциям в отношении К. от г., указанные в нем операции были совершены на основании заявки, переданной по телефону с использованием Кодовой таблицы. Таким образом, истец ранее совершал операции по заявкам, переданным по телефону с использованием Кодовой таблицы.
В соответствии с п. 10.1 Условий, поручения, направленные без соблюдения указанных условий, не имеют юридической силы.
Банк совершает сделки за счет и по поручению Инвестора только на основании полученных от Инвестора Заявок, поданных способами, предусмотренными Условиями (п. 17.1 Условий).
В силу п. 19.1 Условий от г. заявка/указание на отмену заявки могут подаваться Инвестором одним или несколькими из следующих способов: по телефону, если Инвестор выбрал соответствующий способ обслуживания; посредством Системы интернет-трейдинга, если Инвестор выбрал соответствующий способ обслуживания.
Согласно анкете инвестора от г., заявки и распоряжения истца подаются им по телефону, анкета удостоверена подписью истца.
Отказывая в удовлетворении иска, оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что г. заявка истца не могла быть принята в письменном виде, поскольку данный способ подачи заявок не предусмотрен анкетой Инвестора от г., являющейся частью договора Сторон, самим истцом при подаче Анкеты Инвестора выбран указанный способ подачи заявок.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов судебных инстанций, переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.
Необходимо также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы К. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску К. к ОАО "Сбербанк России" об обязании приобрести и передать акции, взыскании расходов, компенсации причиненного морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.08.2015 N 4Г/5-8127/2015
Разделы:Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. N 4г/5-8127/2015
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу К., поступившую в Московский городской суд г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску К. к ОАО "Сбербанк России" об обязании приобрести и передать акции, взыскании расходов, компенсации причиненного морального вреда,
установил:
К. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" об обязании приобрести и передать акции, взыскании расходов, компенсации причиненного морального вреда. Требования мотивированы тем, что г. истец заключил с Люблинским ОСБ договор об оказании брокерских услуг, согласно которому Сбербанк предоставляет истцу услуги по совершению сделок купли-продажи ценных бумаг по его поручению. В соответствии с пунктом 14.4 "Условий предоставления брокерских услуг Сбербанком РФ" заявки инвестора на куплю-продажу ценных бумаг подаются по месту обслуживания в виде письменного сообщения. г. работники брокерского отдела Дополнительного офиса N Московского банка Сбербанк России ОАО отказались принимать письменную заявку на покупку акций АО "Газпром" в Торговой системе фондовой биржи ММВБ, ссылаясь на то, что теперь такие поручения истец должен подавать устно по телефону или через компьютер. Истец просил ответчика оформить его поручение на покупку обыкновенных акций АО "Газпром" на ТС ФБ ММВБ на сумму руб. по цене не более руб. с г. до г. Ответчик обязан устранить вред нанесенный истцу неисполнением его заявки на покупку акций АО "Газпром" по цене руб., поскольку истец теперь не сможет на бирже купить эти акции по такой цене и приобрести истцу акции АО "Газпром" по цене руб. на сумму руб., что составляет штук акций. К тому же ответчик обязан истцу оплатить расходы на поездки в Сбербанк Дополнительный офис N и в суд, что составляет руб. Просил обязать ответчика приобрести и передать акций обыкновенных ОАО "Газпром", взыскать расходы в сумме руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме руб.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что г. К. подана анкета Инвестора - физического лица N. В последующем анкета Инвестора г. была перерегистрирована, внесены изменения.
Согласно "Условиям предоставления брокерских услуг ОАО "Сбербанк России" ОАО "Сбербанк России" предоставляет физическим и юридическим лицам, являющимся резидентами Российской Федерации, брокерские услуги на рынке ценных бумаг и срочном рынке, предусмотренные Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ, а также иные сопутствующие услуги.
Согласно п. 1.1 Условий лицо, присоединившееся к Условиям, именуется Инвестор, а Банк и Инвестор совместно именуются Стороны.
Присоединение к Условиям производится на условиях, предусмотренных статьей 428 ГК РФ для договора присоединения, путем акцепта Условий без каких-либо изъятий, условий или оговорок, в порядке, установленном настоящими Условиями (п. 1.6 Условий).
Договор о брокерском обслуживании признается заключенным с момента присоединения к Условиям в порядке, предусмотренном разделом 5 Условий.
Лица, присоединившиеся к Условиям, принимают на себя все обязательства, предусмотренные Условиями в отношении таких лиц (п. 1.9 Условий).
В соответствии п. 5.3 Условий в поданных Заявлении на брокерское обслуживание, Анкете Инвестора и иных документах, определяющих варианты обслуживания, Инвестор подтверждает свою информированность обо всех условиях и тарифах обслуживания, взаимных правах и обязанностях Сторон, зафиксированных в Условиях, а также указывает выбранные им варианты обслуживания, предусмотренные Условиями.
Как усматривается из анкеты Инвестора на имя К. от г., заявки и распоряжения К., как Инвестора, подаются им по телефону, анкета удостоверена подписью истца, и является приложением к Условиям.
Согласно акту приема-передачи от г. истцом получена Кодовая таблица для использования указанных в ней кодов при подаче заявок по телефону.
Для приема сообщений, в том числе, поручений по телефону, Банк выделяет специальные телефонные номера, реквизиты которых указываются при выдаче Инвестору Кодовой таблицы на соответствующем носителе. Инвестор, при направлении устных сообщений в Банк, в соответствии с процедурами, описанными в Условиях, может использовать только такие специально выделенные телефонные номера. Кодовая таблица предоставляется Инвестору при регистрации Заявления на брокерское обслуживание и/или Анкеты Инвестора с оформлением Акта приема-передачи (п. п. 10.8.4, 10.8.6 Условий).
Согласно п. 10.8.2 Условий, инвестор признает, что все сообщения, в том числе Поручения, переданные/полученные по телефону в соответствии с процедурами, описанными в разделе 10 Условий, имеют ту же юридическую силу, что и сообщения, составленные в письменной форме.
Как усматривается из отчета по операциям в отношении К. от г., указанные в нем операции были совершены на основании заявки, переданной по телефону с использованием Кодовой таблицы. Таким образом, истец ранее совершал операции по заявкам, переданным по телефону с использованием Кодовой таблицы.
В соответствии с п. 10.1 Условий, поручения, направленные без соблюдения указанных условий, не имеют юридической силы.
Банк совершает сделки за счет и по поручению Инвестора только на основании полученных от Инвестора Заявок, поданных способами, предусмотренными Условиями (п. 17.1 Условий).
В силу п. 19.1 Условий от г. заявка/указание на отмену заявки могут подаваться Инвестором одним или несколькими из следующих способов: по телефону, если Инвестор выбрал соответствующий способ обслуживания; посредством Системы интернет-трейдинга, если Инвестор выбрал соответствующий способ обслуживания.
Согласно анкете инвестора от г., заявки и распоряжения истца подаются им по телефону, анкета удостоверена подписью истца.
Отказывая в удовлетворении иска, оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что г. заявка истца не могла быть принята в письменном виде, поскольку данный способ подачи заявок не предусмотрен анкетой Инвестора от г., являющейся частью договора Сторон, самим истцом при подаче Анкеты Инвестора выбран указанный способ подачи заявок.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены.
Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов судебных инстанций, переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, так как в силу ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.
Необходимо также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску К. к ОАО "Сбербанк России" об обязании приобрести и передать акции, взыскании расходов, компенсации причиненного морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)