Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обстоятельства: Общество полагало, что конкурсная документация сформирована и конкурс проведен с нарушениями. Антимонопольный орган признал жалобу общества частично обоснованной, но предписаний организатору торгов не выдал, в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результат торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 1136733014230, ИНН 6722041416, ул. Гусева, г. Сычевка, Смоленская обл., 215280); не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 1026701444615, ИНН 6730031796, ул. Октябрьской Революции, 14а, г. Смоленск, 214000) Демина А.А. - представителя по доверенности от 18.08.2014 N 67/03-10д, Епейкина В.П. - представителя по доверенности от 11.04.2014 N 67/03-5д,
от администрации муниципального образования "Сычевский район" Смоленской области (ОГРН 1026700888609, ИНН 6715001412, пл. Революции, д. 1, г. Сычевка, Сычевский район, Смоленская обл., 215280); Сигиной Т.М. - представителя по доверенности от 17.02.2015 N 0328,
от общества с ограниченной ответственностью "Сычевское коммунальное предприятие" (ОГРН 1126722000734, ИНН 6722027732, ул. Пушкина, д. 3, г. Сычевка, Смоленская обл., 215280); не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Сычевский район" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2014 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Заикина Н.В., Стаханова В.Н., Федин К.А.) по делу N А62-4057/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган), администрации муниципального образования "Сычевский район" Смоленской области (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Сычевское коммунальное предприятие" (далее - ООО "Сычевское коммунальное предприятие") о признании недействительными решения Управления от 11.06.2014 N 01/14-18.1/Ж, результатов торгов по предоставлению в аренду муниципального недвижимого имущества (извещение о проведении торгов N 280414/0194773/01), договоров аренды от 01.07.2014, заключенных на основании конкурса (уточненные требования).
Решением суда от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2015, признано недействительным решение Управления от 11.06.2014 N 01/14-18.1/Ж в части отказа в выдаче по результатам рассмотрения жалобы ООО "Коммунальщик" предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов организатору торгов, конкурсной комиссии, как противоречащее положениям статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушающее права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик". В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик", предъявленных к Управлению, в остальной части отказано. Признаны недействительными торги в форме открытого конкурса по предоставлению в аренду муниципального имущества Сычевского городского поселения Сычевского района Смоленской области (извещение о проведении торгов N 280414/0194773/01). Признан недействительным договор аренды муниципального имущества, необходимого для водоснабжения потребителей на территории муниципального образования Сычевского городского поселения Сычевского района Смоленской области от 01.07.2014, заключенный между муниципальным образованием Сычевское городское поселение Сычевского района Смоленской области и обществом с ограниченной ответственностью "Сычевское коммунальное предприятие" по результатам торгов (извещение о проведении торгов N 280414/0194773/01, лот N 1). Признан недействительным договор аренды муниципального имущества муниципального образования Сычевского городского поселения Сычевского района Смоленской области от 01.07.2014, заключенный между муниципальным образованием Сычевское городское поселение Сычевского района Смоленской области и обществом с ограниченной ответственностью "Сычевское коммунальное предприятие" по результатам торгов (извещение о проведении торгов N 280414/0194773/01, лот N 2).
В кассационной жалобе Администрация просит принятые судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований Общества отказать в полном объеме.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в части признания решения Управления от 11 06.2014 N 01/14-18.1/Ж недействительным в части отказа в выдаче по результатам рассмотрения жалобы ООО "Коммунальщик" предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, конкурсной комиссии, как противоречащего положениям статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушающим права и законные интересы ООО "Коммунальщик".
В отзывах на жалобы Общество просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационных жалобах и отзывах на жалобы, заслушав пояснения представителей Управления, Администрации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Администрации от 18.04.2014 N 163 "О проведении открытого конкурса по предоставлению в аренду муниципального имущества" на официальном сайте - torgi.gov.ru 28.04.2014 Администрацией размещено извещение о проведении торгов N 280414/0194773/01 (в виде открытого конкурса) на право заключения договоров аренды:
лот N 1: водопроводные сети, в том числе:
- - Лосьминский водозабор: башня водонапорная общей площадью 6,7 кв. м, водонасосная станция общей площадью 12,0 кв. м, артскважина N 2 общей площадью 6,0 кв. м, глубина 100 м, артскважина N 3 общей площадью 8,2 кв. м, глубина 100 м, стальной дюкер - длина 60 м, водовод протяженность 499 м, водосеть - протяженность 6486,0 м;
- - Саратовский водозабор: артскважина N 4 - глубина 70 м, сети водопроводные - протяженность 2 269,5 м, водовод стальной - протяженность 418 0 м, башня водонапорная - высота 22 м, башня водонапорная - высота 11 м, колодцы - 40 шт.;
- - Вазузский водозабор: насосная станция - общая площадь 11,1 кв. м, артскважина N 1 - глубина 18 м, водовод - протяженность 52,1 м, водосеть - протяженность 14 765,1 м.
лот N 2:
- - здание городской бани, общей площадью 451,3 кв. м, 1948 года постройки;
- - здание котельной, общей площадью 118,4 кв. м, 1965 года постройки.
Обществом была подана заявка на участие в проведении торгов.
Победителем торгов по двум лотам признано ООО "Сычевское коммунальное предприятие".
Общество, считая, что конкурсная документация сформирована и конкурс проведен с нарушением Порядка проведения конкурсов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права в отношении государственного или муниципального имущества, и передаче видов имущества, в отношении заключения указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденного приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, обратилось с жалобой в Управление.
11.06.2014 УФАС решением N 01/14-18.1/Ж признало жалобу ООО "Коммунальщик" о нарушении организатором торгов, конкурсной комиссией Администрации МО "Сычевский район" Смоленской области при проведении открытого конкурса по предоставлению в аренду муниципального недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Сычевского городского поселения Сычевского района Смоленской области по лотам 1, 2 (извещение N 280414/0194773/01) Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, обоснованной в части нарушения конкурсной комиссией пункта 68 Правил. Иные доводы ООО "Коммунальщик" о нарушении организатором торгов, конкурсной комиссией Администрации МО "Сычевский район" Смоленской области Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 признаны необоснованными. Предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов организатору торгов, конкурсной комиссии Администрации МО "Сычевский район" Смоленской области решено не выдавать в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли и не могли повлиять на результат проведенных торгов.
01.07.2014 между муниципальным образованием Сычевское городское поселение Сычевского района Смоленской области и победителем конкурса - ООО "Сычевское коммунальное предприятие" заключены: договор аренды муниципального имущества, необходимого для водоснабжения потребителей на территории муниципального образования Сычевского городского поселения Сычевский район Смоленской области (лот N 1) и договор аренды муниципального имущества муниципального образования Сычевского городского поселения Сычевского района Смоленской области (лот N 2).
Не согласившись с указанным решением Управления, а также с результатами открытого конкурса по предоставлению в аренду муниципального недвижимого имущества и заключенных договоров аренды, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что проведенные торги противоречат положениям ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку нарушают принципы эффективного использования муниципального имущества путем распоряжения им на конкурсной основе, кроме того, Управление необоснованно уклонилось от проверки соблюдения порядка формирования конкурсной документации и проведения конкурса с учетом требований положений статьи 41.1 Закона о водоснабжении, что повлекло нарушение положений частей 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и нарушило права и законные интересы Общества, так как предписание, предусмотренное пунктом 3.1 статьи 23 Закона, по результатам рассмотрения жалобы Управлением не выдавалось, на основании чего удовлетворил заявленные в этой части требования.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как они вынесены при неполно исследованных обстоятельствах дела и с нарушением норм материального права.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в названном Законе.
Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеназванных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).
Из Перечня видов имущества, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67, следует, что по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса исключительно в отношении в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства.
Администрацией был проведен конкурс на предоставление в аренду муниципального имущества (объекты коммунального хозяйства).
В данном случае, поданная в УФАС жалоба Общества, рассматривалась в соответствии с порядком, предусмотренном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ.
В части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества определены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1).
Из пункта 4 части 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ следует, что жалоба на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, соответствующие доводы.
В данном случае, поданная Обществом в УФАС жалоба, содержала доводы о нарушении Администрацией п. 68 Правил, конкурсной комиссией пункта 2.2. раздела 2, пункта 7.2 раздела 7 конкурсной документации.
Общество, подав заявку на участие в открытом конкурсе, тем самым, согласилось с условиями конкурсной документации, а проигрыш в открытом конкурсе не был связан с указанными в жалобе нарушениями, допущенными, по мнению заявителя, организатором торгов, конкурсной комиссией, а с предложением менее выгодных условий исполнения договора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2015 N Ф10-985/2015 ПО ДЕЛУ N А62-4057/2014
Требование: О признании недействительными решения антимонопольного органа, результатов торгов, договоров аренды, заключенных на основании конкурса.Разделы:
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обстоятельства: Общество полагало, что конкурсная документация сформирована и конкурс проведен с нарушениями. Антимонопольный орган признал жалобу общества частично обоснованной, но предписаний организатору торгов не выдал, в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результат торгов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. N Ф10-985/2015
Дело N А62-4057/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 1136733014230, ИНН 6722041416, ул. Гусева, г. Сычевка, Смоленская обл., 215280); не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 1026701444615, ИНН 6730031796, ул. Октябрьской Революции, 14а, г. Смоленск, 214000) Демина А.А. - представителя по доверенности от 18.08.2014 N 67/03-10д, Епейкина В.П. - представителя по доверенности от 11.04.2014 N 67/03-5д,
от администрации муниципального образования "Сычевский район" Смоленской области (ОГРН 1026700888609, ИНН 6715001412, пл. Революции, д. 1, г. Сычевка, Сычевский район, Смоленская обл., 215280); Сигиной Т.М. - представителя по доверенности от 17.02.2015 N 0328,
от общества с ограниченной ответственностью "Сычевское коммунальное предприятие" (ОГРН 1126722000734, ИНН 6722027732, ул. Пушкина, д. 3, г. Сычевка, Смоленская обл., 215280); не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Сычевский район" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2014 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Заикина Н.В., Стаханова В.Н., Федин К.А.) по делу N А62-4057/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ООО "Коммунальщик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган), администрации муниципального образования "Сычевский район" Смоленской области (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Сычевское коммунальное предприятие" (далее - ООО "Сычевское коммунальное предприятие") о признании недействительными решения Управления от 11.06.2014 N 01/14-18.1/Ж, результатов торгов по предоставлению в аренду муниципального недвижимого имущества (извещение о проведении торгов N 280414/0194773/01), договоров аренды от 01.07.2014, заключенных на основании конкурса (уточненные требования).
Решением суда от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2015, признано недействительным решение Управления от 11.06.2014 N 01/14-18.1/Ж в части отказа в выдаче по результатам рассмотрения жалобы ООО "Коммунальщик" предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов организатору торгов, конкурсной комиссии, как противоречащее положениям статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушающее права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик". В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик", предъявленных к Управлению, в остальной части отказано. Признаны недействительными торги в форме открытого конкурса по предоставлению в аренду муниципального имущества Сычевского городского поселения Сычевского района Смоленской области (извещение о проведении торгов N 280414/0194773/01). Признан недействительным договор аренды муниципального имущества, необходимого для водоснабжения потребителей на территории муниципального образования Сычевского городского поселения Сычевского района Смоленской области от 01.07.2014, заключенный между муниципальным образованием Сычевское городское поселение Сычевского района Смоленской области и обществом с ограниченной ответственностью "Сычевское коммунальное предприятие" по результатам торгов (извещение о проведении торгов N 280414/0194773/01, лот N 1). Признан недействительным договор аренды муниципального имущества муниципального образования Сычевского городского поселения Сычевского района Смоленской области от 01.07.2014, заключенный между муниципальным образованием Сычевское городское поселение Сычевского района Смоленской области и обществом с ограниченной ответственностью "Сычевское коммунальное предприятие" по результатам торгов (извещение о проведении торгов N 280414/0194773/01, лот N 2).
В кассационной жалобе Администрация просит принятые судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований Общества отказать в полном объеме.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в части признания решения Управления от 11 06.2014 N 01/14-18.1/Ж недействительным в части отказа в выдаче по результатам рассмотрения жалобы ООО "Коммунальщик" предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, конкурсной комиссии, как противоречащего положениям статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушающим права и законные интересы ООО "Коммунальщик".
В отзывах на жалобы Общество просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационных жалобах и отзывах на жалобы, заслушав пояснения представителей Управления, Администрации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Администрации от 18.04.2014 N 163 "О проведении открытого конкурса по предоставлению в аренду муниципального имущества" на официальном сайте - torgi.gov.ru 28.04.2014 Администрацией размещено извещение о проведении торгов N 280414/0194773/01 (в виде открытого конкурса) на право заключения договоров аренды:
лот N 1: водопроводные сети, в том числе:
- - Лосьминский водозабор: башня водонапорная общей площадью 6,7 кв. м, водонасосная станция общей площадью 12,0 кв. м, артскважина N 2 общей площадью 6,0 кв. м, глубина 100 м, артскважина N 3 общей площадью 8,2 кв. м, глубина 100 м, стальной дюкер - длина 60 м, водовод протяженность 499 м, водосеть - протяженность 6486,0 м;
- - Саратовский водозабор: артскважина N 4 - глубина 70 м, сети водопроводные - протяженность 2 269,5 м, водовод стальной - протяженность 418 0 м, башня водонапорная - высота 22 м, башня водонапорная - высота 11 м, колодцы - 40 шт.;
- - Вазузский водозабор: насосная станция - общая площадь 11,1 кв. м, артскважина N 1 - глубина 18 м, водовод - протяженность 52,1 м, водосеть - протяженность 14 765,1 м.
лот N 2:
- - здание городской бани, общей площадью 451,3 кв. м, 1948 года постройки;
- - здание котельной, общей площадью 118,4 кв. м, 1965 года постройки.
Обществом была подана заявка на участие в проведении торгов.
Победителем торгов по двум лотам признано ООО "Сычевское коммунальное предприятие".
Общество, считая, что конкурсная документация сформирована и конкурс проведен с нарушением Порядка проведения конкурсов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права в отношении государственного или муниципального имущества, и передаче видов имущества, в отношении заключения указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденного приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, обратилось с жалобой в Управление.
11.06.2014 УФАС решением N 01/14-18.1/Ж признало жалобу ООО "Коммунальщик" о нарушении организатором торгов, конкурсной комиссией Администрации МО "Сычевский район" Смоленской области при проведении открытого конкурса по предоставлению в аренду муниципального недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Сычевского городского поселения Сычевского района Смоленской области по лотам 1, 2 (извещение N 280414/0194773/01) Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, обоснованной в части нарушения конкурсной комиссией пункта 68 Правил. Иные доводы ООО "Коммунальщик" о нарушении организатором торгов, конкурсной комиссией Администрации МО "Сычевский район" Смоленской области Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 признаны необоснованными. Предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов организатору торгов, конкурсной комиссии Администрации МО "Сычевский район" Смоленской области решено не выдавать в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли и не могли повлиять на результат проведенных торгов.
01.07.2014 между муниципальным образованием Сычевское городское поселение Сычевского района Смоленской области и победителем конкурса - ООО "Сычевское коммунальное предприятие" заключены: договор аренды муниципального имущества, необходимого для водоснабжения потребителей на территории муниципального образования Сычевского городского поселения Сычевский район Смоленской области (лот N 1) и договор аренды муниципального имущества муниципального образования Сычевского городского поселения Сычевского района Смоленской области (лот N 2).
Не согласившись с указанным решением Управления, а также с результатами открытого конкурса по предоставлению в аренду муниципального недвижимого имущества и заключенных договоров аренды, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что проведенные торги противоречат положениям ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку нарушают принципы эффективного использования муниципального имущества путем распоряжения им на конкурсной основе, кроме того, Управление необоснованно уклонилось от проверки соблюдения порядка формирования конкурсной документации и проведения конкурса с учетом требований положений статьи 41.1 Закона о водоснабжении, что повлекло нарушение положений частей 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и нарушило права и законные интересы Общества, так как предписание, предусмотренное пунктом 3.1 статьи 23 Закона, по результатам рассмотрения жалобы Управлением не выдавалось, на основании чего удовлетворил заявленные в этой части требования.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как они вынесены при неполно исследованных обстоятельствах дела и с нарушением норм материального права.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в названном Законе.
Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеназванных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).
Из Перечня видов имущества, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67, следует, что по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса исключительно в отношении в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства.
Администрацией был проведен конкурс на предоставление в аренду муниципального имущества (объекты коммунального хозяйства).
В данном случае, поданная в УФАС жалоба Общества, рассматривалась в соответствии с порядком, предусмотренном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ.
В части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества определены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1).
Из пункта 4 части 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ следует, что жалоба на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, соответствующие доводы.
В данном случае, поданная Обществом в УФАС жалоба, содержала доводы о нарушении Администрацией п. 68 Правил, конкурсной комиссией пункта 2.2. раздела 2, пункта 7.2 раздела 7 конкурсной документации.
Общество, подав заявку на участие в открытом конкурсе, тем самым, согласилось с условиями конкурсной документации, а проигрыш в открытом конкурсе не был связан с указанными в жалобе нарушениями, допущенными, по мнению заявителя, организатором торгов, конкурсной комиссией, а с предложением менее выгодных условий исполнения договора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)