Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мосолова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе К. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено: "Исковые требования К. к ЗАО "Русский С.С." о признании договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЗАО "Русский С.С.", указав, что при заключении кредитного договора N <...> от <...> между нею и ЗАО "Банк Р.С." на сумму <...> сроком до <...>, банк включил в условия договора обязанность заемщика застраховать в ЗАО "Русский С.С." жизнь, здоровье и трудоспособность заемщика в свою пользу на срок действия договора. При открытии расчетного счета для зачисления кредитных средств банком была единовременно списана страховая премия в пользу ответчика за весь срок действия договора С. в размере <...>. Фактически сумма кредита составила <...> Полагает, что была вынуждена заключить договор С. с ответчиком, поскольку альтернативы выбора страховой организации не имела, условия договора потребительского кредитования, предусматривающие обязательное С. здоровья заемщика, не соответствуют законодательству. Сумма процентов за пользование ответчиком чужими средствами в период с <...> по <...> составляет <...>. Просила суд признать недействительными условия договора С. от <...>, применить последствия недействительности и взыскать с ответчика <...>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, компенсацию морального вреда в <...>
В судебном заседании истец К. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО "Русский С.С." участия в судебном заседании не принимал, в письменном отзыве указал, что договор был заключен по соглашению сторон, составлен в виде отдельного документа и подписан истцом, оснований для признания его недействительным нет.
Представитель третьего лица ЗАО "Банк Р.С." Я. иск не признал, пояснил, что условие о С. было определено с учетом волеизъявления истца. Истец имела возможность заключить кредитный договор и без С..
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Отмечает, что ответчик навязал условие о С..
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 54-57), в суд не явились.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от <...> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ С. осуществляется на основании договоров имущественного или личного С., заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу положений пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного С. одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По правилам пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного С. одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 ГК РФ).
Судом установлено, что <...> между ЗАО "Банк Р.С." и К. на основании заявления-оферты последней был заключен кредитный договор N <...> в соответствии с которым, ответчик предоставил истцу кредит в размере <...>
В силу пункта 1.3 заявления, в случае если в графе "Личное С. по Программе С. заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) "СЖ2", "СЖ2-Максимальная защита" включено: указано значение "Да" банк в безналичном порядке перечисляет со счета клиента в пользу ЗАО "Русский С.С." сумму денежных средств, указанную в графе "Страховая премия" того же раздела.
Согласно данному заявлению, К. приняла на себя обязательство по соблюдению заявления-оферты, условий предоставления потребительских кредитов "Русский С." с которыми клиент ознакомлена полностью и согласна, содержание которых понимает, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении.
<...> между К. и ЗАО "Русский С.С." был заключен договор С. жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору Программа С. заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) "СЖ2" <...>
В соответствии с пунктом 8 договора размер страховой премии за весь срок действия договора С. составляет 105824 рубля 16 копеек и уплачивается единовременно. Срок действия договора С. был установлен в 48 месяцев.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, К. ссылалась на вынужденность заключения договора С. от <...> <...> поскольку без этого кредитные средства не были бы получены.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из того, что при выборе условий договора кредитования истица имела возможность отказаться от включения в договор условия о С., что подтверждается текстом заявления.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств вынужденности заключения договора С., ограничения прав К. на заключение договора С. с иной страховой компанией, равно как и доказательств того, что не включение условия о С. в текст договора могло повлиять на выдачу кредита, в материалы дела истцом не представлено.
Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции К. подтвердила, что ее устроил размер процентов по кредиту по сравнению с условиями в других кредитных организациях.
Суд правильно указал, что условия о С. являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу статьи 16 Закона РФ от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Дав надлежащую оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все действия по оформлению договора С. совершались истцом самостоятельно, добровольно.
В указанной связи суд пришел к верному выводу о том, что в действиях банка при заключении кредитного договора нарушений требований Закона РФ от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" не допущено.
Из пункта 2 статьи 958 ГК РФ следует, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора С. в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Судебная коллегия считает верным также вывод суда об недостижении сторонами соглашения сторон о расторжении договора С.. Соответствующие выводы суда подробно аргументированы и в дополнительной мотивировке не нуждаются.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.
Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд также верно решил вопрос о взыскании судебных расходов.
Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, и суд в решении дал оценку этим доказательствам, не соглашаться с которой оснований у судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы К. на вынужденность заключения договора С., нарушения ЗАО "Банк Р.С." прав заемщика, во внимание судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку судом было установлено, что волеизъявление истца на заключение договора С. было свободным и обдуманным, поскольку С. заемщика по кредитному договору позволяло заемщику получить более выгодные условия кредитования по сравнению с условиями кредитования без обеспечительных мер. Обращение в суд с исковыми требованиями вызвано изменившимся финансовым положением истца, что было им и указано при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данное обстоятельство не может быть признано в качестве основания недействительности сделки.
Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-8393/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8393/13
Председательствующий: Мосолова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Зубовой Е.А., Башкатовой Е.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе К. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено: "Исковые требования К. к ЗАО "Русский С.С." о признании договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЗАО "Русский С.С.", указав, что при заключении кредитного договора N <...> от <...> между нею и ЗАО "Банк Р.С." на сумму <...> сроком до <...>, банк включил в условия договора обязанность заемщика застраховать в ЗАО "Русский С.С." жизнь, здоровье и трудоспособность заемщика в свою пользу на срок действия договора. При открытии расчетного счета для зачисления кредитных средств банком была единовременно списана страховая премия в пользу ответчика за весь срок действия договора С. в размере <...>. Фактически сумма кредита составила <...> Полагает, что была вынуждена заключить договор С. с ответчиком, поскольку альтернативы выбора страховой организации не имела, условия договора потребительского кредитования, предусматривающие обязательное С. здоровья заемщика, не соответствуют законодательству. Сумма процентов за пользование ответчиком чужими средствами в период с <...> по <...> составляет <...>. Просила суд признать недействительными условия договора С. от <...>, применить последствия недействительности и взыскать с ответчика <...>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, компенсацию морального вреда в <...>
В судебном заседании истец К. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО "Русский С.С." участия в судебном заседании не принимал, в письменном отзыве указал, что договор был заключен по соглашению сторон, составлен в виде отдельного документа и подписан истцом, оснований для признания его недействительным нет.
Представитель третьего лица ЗАО "Банк Р.С." Я. иск не признал, пояснил, что условие о С. было определено с учетом волеизъявления истца. Истец имела возможность заключить кредитный договор и без С..
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Отмечает, что ответчик навязал условие о С..
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 54-57), в суд не явились.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от <...> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ С. осуществляется на основании договоров имущественного или личного С., заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу положений пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного С. одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По правилам пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного С. одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 ГК РФ).
Судом установлено, что <...> между ЗАО "Банк Р.С." и К. на основании заявления-оферты последней был заключен кредитный договор N <...> в соответствии с которым, ответчик предоставил истцу кредит в размере <...>
В силу пункта 1.3 заявления, в случае если в графе "Личное С. по Программе С. заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) "СЖ2", "СЖ2-Максимальная защита" включено: указано значение "Да" банк в безналичном порядке перечисляет со счета клиента в пользу ЗАО "Русский С.С." сумму денежных средств, указанную в графе "Страховая премия" того же раздела.
Согласно данному заявлению, К. приняла на себя обязательство по соблюдению заявления-оферты, условий предоставления потребительских кредитов "Русский С." с которыми клиент ознакомлена полностью и согласна, содержание которых понимает, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении.
<...> между К. и ЗАО "Русский С.С." был заключен договор С. жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору Программа С. заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) "СЖ2" <...>
В соответствии с пунктом 8 договора размер страховой премии за весь срок действия договора С. составляет 105824 рубля 16 копеек и уплачивается единовременно. Срок действия договора С. был установлен в 48 месяцев.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, К. ссылалась на вынужденность заключения договора С. от <...> <...> поскольку без этого кредитные средства не были бы получены.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из того, что при выборе условий договора кредитования истица имела возможность отказаться от включения в договор условия о С., что подтверждается текстом заявления.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств вынужденности заключения договора С., ограничения прав К. на заключение договора С. с иной страховой компанией, равно как и доказательств того, что не включение условия о С. в текст договора могло повлиять на выдачу кредита, в материалы дела истцом не представлено.
Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции К. подтвердила, что ее устроил размер процентов по кредиту по сравнению с условиями в других кредитных организациях.
Суд правильно указал, что условия о С. являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу статьи 16 Закона РФ от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Дав надлежащую оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все действия по оформлению договора С. совершались истцом самостоятельно, добровольно.
В указанной связи суд пришел к верному выводу о том, что в действиях банка при заключении кредитного договора нарушений требований Закона РФ от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" не допущено.
Из пункта 2 статьи 958 ГК РФ следует, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора С. в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Судебная коллегия считает верным также вывод суда об недостижении сторонами соглашения сторон о расторжении договора С.. Соответствующие выводы суда подробно аргументированы и в дополнительной мотивировке не нуждаются.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.
Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд также верно решил вопрос о взыскании судебных расходов.
Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, и суд в решении дал оценку этим доказательствам, не соглашаться с которой оснований у судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы К. на вынужденность заключения договора С., нарушения ЗАО "Банк Р.С." прав заемщика, во внимание судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку судом было установлено, что волеизъявление истца на заключение договора С. было свободным и обдуманным, поскольку С. заемщика по кредитному договору позволяло заемщику получить более выгодные условия кредитования по сравнению с условиями кредитования без обеспечительных мер. Обращение в суд с исковыми требованиями вызвано изменившимся финансовым положением истца, что было им и указано при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данное обстоятельство не может быть признано в качестве основания недействительности сделки.
Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)