Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им, неустойки и расторжении договора, но сумма задолженности не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Батаен М.В.
Судья-докладчик Егорова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Усовой Н.М. и Егоровой О.В.,
при секретаре Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") к К. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2015 года,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что на основании кредитного договора Номер изъят от 05.10.2012, заключенного с ОАО "Сбербанк России", ответчик получила кредит в сумме (данные изъяты) руб. сроком по Дата изъята с уплатой 22,45% годовых (средства были зачислены на вклад "Универсальный" 05.10.2012). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день, просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 13.03.2015, размер полной задолженности по кредиту составил (данные изъяты) руб., в том числе: (данные изъяты) руб. - просроченный основной долг, (данные изъяты) руб. - просроченные проценты; (данные изъяты) руб. - неустойка за просроченный основной долг; (данные изъяты) руб. - неустойка за просроченные проценты.
Истец просил расторгнуть кредитный договор N 186693, досрочно взыскать с К. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 186693 от 05.10.2012 в размере (данные изъяты) руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Кредитный договор N 186693 от 05 октября 2012 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и К., расторгнут.
С К. в пользу ОАО "Сбербанк России" досрочно взысканы задолженность в размере (данные изъяты) руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Считает, что в спорных правоотношениях он является экономически слабой стороной по смыслу содержащихся положений в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителя", условия кредитного договора об уплате заемщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств является кабальным, условие кредитного договора о списании поступающих на денежный счет заемщика в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы не соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы, не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик К., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, представитель истца ОАО "Сбербанк России", просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41 - 43).
Неисполнение участвующими в деле лицами, процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п. 3 ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменению судебного акта, постановленного по делу.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2012 ОАО "Сбербанк России" и К. заключили кредитный договор N 186693, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере (данные изъяты) руб. на срок 60 мес. под 22,45% годовых на цели личного потребления, а ответчик обязался равными суммами ежемесячно производить платежи по кредиту. Средства в размере 141000 руб. были зачислены на вклад "Универсальный" 05.10.2012. Указанная сумма была получена ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика; общая задолженность по кредитному договору составляет (данные изъяты) руб., в том числе: (данные изъяты) руб. - просроченный основной долг, (данные изъяты) руб. - просроченные проценты; (данные изъяты) руб. - неустойка за просроченный основной долг; (данные изъяты) руб. - неустойка за просроченные проценты.
23.01.2015 ОАО "Сбербанк России" было направлено К. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что условия кредитного договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не вносятся, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и по процентам, суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 309, 310, 329, 330, 421, 450, 452, 811, 819 ГК РФ обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность в сумме (данные изъяты) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) руб.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о ничтожности кредитного договора, в связи с том, что условие кредитного договора об уплате заемщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств является кабальным, условие кредитного договора о списании поступающих на денежный счет заемщика в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, судебная коллегия полагает несостоятельными. Так, заключая кредитный договор, ответчик К. была ознакомлена с его условиями, графиком погашения кредита и согласна, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, и обязалась надлежащим образом исполнять условия кредитного договора по возврату долга и уплате процентов в согласованном размере.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение решение суда, апелляционная жалоба не содержит. Других процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6532/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им, неустойки и расторжении договора, но сумма задолженности не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. по делу N 33-6532/15
Судья Батаен М.В.
Судья-докладчик Егорова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Усовой Н.М. и Егоровой О.В.,
при секретаре Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") к К. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2015 года,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что на основании кредитного договора Номер изъят от 05.10.2012, заключенного с ОАО "Сбербанк России", ответчик получила кредит в сумме (данные изъяты) руб. сроком по Дата изъята с уплатой 22,45% годовых (средства были зачислены на вклад "Универсальный" 05.10.2012). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день, просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 13.03.2015, размер полной задолженности по кредиту составил (данные изъяты) руб., в том числе: (данные изъяты) руб. - просроченный основной долг, (данные изъяты) руб. - просроченные проценты; (данные изъяты) руб. - неустойка за просроченный основной долг; (данные изъяты) руб. - неустойка за просроченные проценты.
Истец просил расторгнуть кредитный договор N 186693, досрочно взыскать с К. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 186693 от 05.10.2012 в размере (данные изъяты) руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.
Кредитный договор N 186693 от 05 октября 2012 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и К., расторгнут.
С К. в пользу ОАО "Сбербанк России" досрочно взысканы задолженность в размере (данные изъяты) руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Считает, что в спорных правоотношениях он является экономически слабой стороной по смыслу содержащихся положений в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителя", условия кредитного договора об уплате заемщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств является кабальным, условие кредитного договора о списании поступающих на денежный счет заемщика в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы не соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы, не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик К., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, представитель истца ОАО "Сбербанк России", просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41 - 43).
Неисполнение участвующими в деле лицами, процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п. 3 ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменению судебного акта, постановленного по делу.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2012 ОАО "Сбербанк России" и К. заключили кредитный договор N 186693, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере (данные изъяты) руб. на срок 60 мес. под 22,45% годовых на цели личного потребления, а ответчик обязался равными суммами ежемесячно производить платежи по кредиту. Средства в размере 141000 руб. были зачислены на вклад "Универсальный" 05.10.2012. Указанная сумма была получена ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика; общая задолженность по кредитному договору составляет (данные изъяты) руб., в том числе: (данные изъяты) руб. - просроченный основной долг, (данные изъяты) руб. - просроченные проценты; (данные изъяты) руб. - неустойка за просроченный основной долг; (данные изъяты) руб. - неустойка за просроченные проценты.
23.01.2015 ОАО "Сбербанк России" было направлено К. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что условия кредитного договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не вносятся, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и по процентам, суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 309, 310, 329, 330, 421, 450, 452, 811, 819 ГК РФ обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность в сумме (данные изъяты) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) руб.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о ничтожности кредитного договора, в связи с том, что условие кредитного договора об уплате заемщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств является кабальным, условие кредитного договора о списании поступающих на денежный счет заемщика в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, судебная коллегия полагает несостоятельными. Так, заключая кредитный договор, ответчик К. была ознакомлена с его условиями, графиком погашения кредита и согласна, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, и обязалась надлежащим образом исполнять условия кредитного договора по возврату долга и уплате процентов в согласованном размере.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение решение суда, апелляционная жалоба не содержит. Других процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.М.УСОВА
О.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)