Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору; допуская просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к З.А.И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
по апелляционной жалобе З.А.И.
на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 августа 2014 г.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя З.А.И. К. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" предоставило ответчику потребительский кредит в сумме <....> руб. на <....> месяцев под <....>% годовых.
Обязательство по выдаче кредита заемщику банком исполнено.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допуская просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на 24.06.2014 г. образовалась задолженность в сумме <....> руб. <....> коп.
Дело инициировано иском ОАО "Сбербанк России", которое просило расторгнуть кредитный договор, взыскать досрочно с З.А.И. задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, из которых просроченные проценты - <....> руб. <....> коп., основной долг - <....> руб. <....> коп., неустойка за просроченные проценты <....> руб. <....> коп., за просроченный основной долг <....> руб. <....> коп., судебные расходы по госпошлине в размере <....> руб. <....> коп., а всего <....> руб. <....> коп.
Решением суда иск ОАО "Сбербанк России" удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе З.А.И. просит об отмене решения суда как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что 25.07.2012 года между ответчиком и Банком заключен кредитный договор на сумму <....> рублей с выплатой процентов из расчета <....>% годовых на 60 месяцев.
Из истории операций по кредитному договору по состоянию на 14.11.2013 года следует, что заемщик ежемесячно допускал просрочку платежей. Задолженность по кредитному договору погашалась ответчиком только частично. На момент рассмотрения дела допущена неоднократная просрочка по исполнению кредитных обязательств.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, п. 1 ст. 819, ст. 810, п. 1 ст. 361, п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ и условиями заключенных договоров, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты - <....> руб. <....> коп., основной долг - <....> руб. <....> коп., неустойка за просроченные проценты <....> руб. <....> коп., за просроченный основной долг <....> руб. <....> коп.
Представленный Банком расчет обоснованно признан судом правильным и соответствующим ст. ст. 809 ч. 1, 811 ч. 1 ГК РФ, общим условиям кредитования, а также выписке по счетам ответчика.
Доказательств обратного, собственного расчета, ответчиком не представлено.
Доводы, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, обращался в Банк с заявлением реструктуризации долга, но ему в этом было отказано, несостоятельны.
Тяжелое материальное положение не освобождает ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, а что касается его заявления о реструктуризации долга, то оно было рассмотрено Банком и З.А.И. была предоставлена отсрочка в погашении основного долга, но несмотря на это ответчик также несвоевременно погашает кредитную задолженность.
Судом в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в решении отражены результаты оценки всех представленных доказательств, с точки зрения их достаточности и взаимной связи.
При разрешении спора всем установленным обстоятельствам дана оценка на основании принципа беспристрастности и справедливости. Доводы в апелляционной жалобе не дают оснований к сомнению в правильности выводов решения.
Спор разрешен судом первой инстанции при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 августа 2014 г. г. по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к З.А.И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4710/2014
Требование: О расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору; допуская просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-4710/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к З.А.И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
по апелляционной жалобе З.А.И.
на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 августа 2014 г.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя З.А.И. К. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" предоставило ответчику потребительский кредит в сумме <....> руб. на <....> месяцев под <....>% годовых.
Обязательство по выдаче кредита заемщику банком исполнено.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допуская просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на 24.06.2014 г. образовалась задолженность в сумме <....> руб. <....> коп.
Дело инициировано иском ОАО "Сбербанк России", которое просило расторгнуть кредитный договор, взыскать досрочно с З.А.И. задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, из которых просроченные проценты - <....> руб. <....> коп., основной долг - <....> руб. <....> коп., неустойка за просроченные проценты <....> руб. <....> коп., за просроченный основной долг <....> руб. <....> коп., судебные расходы по госпошлине в размере <....> руб. <....> коп., а всего <....> руб. <....> коп.
Решением суда иск ОАО "Сбербанк России" удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе З.А.И. просит об отмене решения суда как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что 25.07.2012 года между ответчиком и Банком заключен кредитный договор на сумму <....> рублей с выплатой процентов из расчета <....>% годовых на 60 месяцев.
Из истории операций по кредитному договору по состоянию на 14.11.2013 года следует, что заемщик ежемесячно допускал просрочку платежей. Задолженность по кредитному договору погашалась ответчиком только частично. На момент рассмотрения дела допущена неоднократная просрочка по исполнению кредитных обязательств.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, п. 1 ст. 819, ст. 810, п. 1 ст. 361, п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ и условиями заключенных договоров, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты - <....> руб. <....> коп., основной долг - <....> руб. <....> коп., неустойка за просроченные проценты <....> руб. <....> коп., за просроченный основной долг <....> руб. <....> коп.
Представленный Банком расчет обоснованно признан судом правильным и соответствующим ст. ст. 809 ч. 1, 811 ч. 1 ГК РФ, общим условиям кредитования, а также выписке по счетам ответчика.
Доказательств обратного, собственного расчета, ответчиком не представлено.
Доводы, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, обращался в Банк с заявлением реструктуризации долга, но ему в этом было отказано, несостоятельны.
Тяжелое материальное положение не освобождает ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, а что касается его заявления о реструктуризации долга, то оно было рассмотрено Банком и З.А.И. была предоставлена отсрочка в погашении основного долга, но несмотря на это ответчик также несвоевременно погашает кредитную задолженность.
Судом в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в решении отражены результаты оценки всех представленных доказательств, с точки зрения их достаточности и взаимной связи.
При разрешении спора всем установленным обстоятельствам дана оценка на основании принципа беспристрастности и справедливости. Доводы в апелляционной жалобе не дают оснований к сомнению в правильности выводов решения.
Спор разрешен судом первой инстанции при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 августа 2014 г. г. по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к З.А.И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)