Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кордон Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Кириенко Е.В., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 марта 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе С., по апелляционной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 ноября 2014 г., которым постановлено:
"Обязать ОАО "АКБ "Экопромбанк" внести обязательство ОАО "АКБ "Экопромбанк" перед С. на сумму <...> рубля в реестр обязательств "АКБ "Экопромбанк" перед вкладчиками в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать ОАО "АКБ "Экопромбанк" передать реестр обязательств ОАО "АКБ "Экопромбанк" перед вкладчиками с внесенной записью о наличии обязательства ОАО "АКБ "Экопромбанк" перед С. на сумму <...> рубля в ГК "Агентство по страхованию вкладов" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ОАО "АКБ "Экопромбанк" в пользу С. судебные расходы за участие представителя в сумме <...> рублей.
В удовлетворении остальной части требований С. к ОАО АКБ "Экопромбанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказать".
Заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя истца Яковлевой А.М., представителя ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с иском к Открытому акционерному обществу "АКБ "Экопромбанк" (далее по тексту - Банк), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ГК "Агентство по страхованию вкладов") о возложении обязанности внести обязательство Банка перед С. на сумму <...> рубля в реестр обязательств ОАО "АКБ "Экопромбанк" перед вкладчиками; передать реестр обязательств с внесенной записью в ГК "Агентство по страхованию вкладов", возложении обязанности на ГК "Агентство по страхованию вкладов" произвести выплату страхового возмещения в сумме <...> рублей, о взыскании судебных расходов в размере <...> рублей в связи с оказанием услуг представителем, <...> рублей в связи с удостоверением доверенности.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что 23.07.2014 г. между ним и ОАО "АКБ "Экопромбанк" заключен договор банковского вклада N <...>. Сумма вклада составила <...> рублей. 18.08.2014 г. у Банка отозвала лицензия, т.е. наступил страховой случай в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". На момент наступления страхового случая на счете истца в Банке находились денежные средства в сумме <...> рублей. 02.09.2014 г. истец обратился за выплатой страхового возмещения в размере суммы вклада, в чем ему было отказано, так как в реестре обязательств Банка перед вкладчиками не содержится сведений о наличии обязательств Банка перед истцом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе истец С. в части отказа в удовлетворении иска о возложении обязанности на ГК "Агентство по страхованию вкладов" произвести выплату страхового возмещения в сумме <...> рублей <...> коп., отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей и отказа во взыскании расходов на удостоверение доверенности в сумме <...> рублей, просит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Вывод суда о том, что истец не доказал факт нарушения его прав ответчиком ГК "Агентство по страхованию вкладов" не основан на обстоятельствах дела. Право требования страхового возмещения возникает у вкладчика со дня наступления страхового случая в виде отзыва лицензии у Банка, соответственно с этой даты вкладчик вправе предъявить требование к ГК "Агентство по страхованию вкладов". Кроме того, ГК "Агентство по страхованию вкладов" признает наличие записей по счету о вкладе, однако не считает это основанием для внесения записей в реестр обязательств Банка перед вкладчиками. Данное обстоятельство доказывает факт нарушения прав истца. Снижение судом взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя, а также отказ во взыскании расходов на удостоверение доверенности истец также считает незаконным, поскольку он представил доказательства фактического несения данных расходов, а ответчик не оспаривал предъявленную к взысканию сумму. Судом первой инстанции нарушены положения статьи 6 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, поскольку суд выборочно, на свое усмотрение без достаточных оснований применил положения действующего законодательства, приобщил к материалам дела документы, касающиеся интересов третьих лиц, оспариваемым решением истец лишен права собственности на принадлежащие ему денежные средства.
Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм процессуального права. ГК "Агентство по страхованию вкладов" было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления С. без рассмотрения, так как в производстве Ленинского районного суда г. Перми находится на рассмотрении аналогичный иск С. к ОАО АКБ "Экопромбанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов", при этом исковое заявление в Ленинский районный суд г. Перми С. было подано раньше, чем в Орджоникидзевский районный суд г. Перми. Обратившись с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Перми истец реализовал свое право на выбор подсудности в соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ГК "Агентство по страхованию вкладов" в Ленинский районный суд г. Перми были представлены доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных требований, необходимости представления тех же доказательств в суд, в котором иск не подлежал рассмотрению по существу, не имелось. ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда первой инстанции и вынести определение об оставлении иска без рассмотрения.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела следует, что 23.07.2014 г. между ОАО "АКБ "Экопромбанк" и С. заключен договор банковского вклада N <...> (вид вклада - срочный, срок вклада - до 28.07.2015 года, процентная ставка - 10% годовых). По условиям договора проценты выплачиваются ежемесячно (в дату, соответствующую дате вступления в действие договора), выплата суммы начисленных процентов по вкладу осуществляется путем присоединения к сумме вклада. Согласно пункту 2.12.2. договора при досрочном расторжении договора по инициативе вкладчика проценты по срочному вкладу начисляются по действующей в банке на дату расторжения договора ставке вкладов до востребования за период с даты следующей за датой последней капитализации процентов или выплаты процентов по вкладу, по дату расторжения договора, при этом ранее причисленные и выплаченные проценты не изымаются. Суду представлен приходный кассовый ордер, согласно которому С. на открытый банком счет 23.07.2014 г. внесено <...> рублей. По состоянию на 08.08.2014 года на счете С. открытом Банком, находилось <...> рублей. На основании Приказа Центрального Банка РФ (Банк России) N <...> от 18.08.2014 г., у ОАО АКБ "Экопромбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Деятельность кредитной организации ОАО АКБ "Экопромбанк" прекращена. Из сообщения ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 02.09.2014 г., С. отказано в выплате возмещения по вкладам, в связи с отсутствием в реестре обязательств Банка перед вкладчиками сведений о нем.
18.09.2014 г. С. предъявил аналогичный иск к тем же ответчикам, с тем же предметом и основанием.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.10.2014 г. исковое заявление С. принято к производству суда.
Орджоникидзевский районный суд г. Перми рассмотрел дело на основании документов, представленных истцом, в то время как документы в обоснование возражений на иск были представлены ответчиками в Ленинский районный суд г. Перми.
Поскольку гражданское дело по иску С. к ОАО "АКБ "Экопромбанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" в Ленинском районном суде г. Перми было возбуждено ранее, нежели в Орджоникидзевском районном суде г. Перми, то в силу прямого указания в статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Орджоникидзевский районный суд г. Перми должен был вынести определение об оставлении иска без рассмотрения.
В связи с изложенным, решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.11.2014 года подлежит отмене. Исковое заявление С. к ОАО АКБ "Экопромбанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обязании внести обязательство в реестр обязательств ОАО АКБ "Экопромбанк" перед вкладчиками, передать реестр обязательств с внесенной записью в ГК "Агентство по страхованию вкладов", об обязании произвести выплату страхового возмещения, о взыскании судебных расходов должно быть оставлено без рассмотрения.
Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, то основания для оценки решения суда по доводам апелляционной жалобы С. отсутствуют.
Руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.11.2014 г. отменить.
Исковое заявление С. к ОАО АКБ "Экопромбанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обязании внести обязательство в реестр обязательств ОАО АКБ "Экопромбанк" перед вкладчиками, передать реестр обязательств с внесенной записью в ГК "Агентство по страхованию вкладов", об обязании произвести выплату страхового возмещения, о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Апелляционную жалобу С. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1662
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-1662
Судья Кордон Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Кириенко Е.В., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 марта 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе С., по апелляционной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 ноября 2014 г., которым постановлено:
"Обязать ОАО "АКБ "Экопромбанк" внести обязательство ОАО "АКБ "Экопромбанк" перед С. на сумму <...> рубля в реестр обязательств "АКБ "Экопромбанк" перед вкладчиками в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать ОАО "АКБ "Экопромбанк" передать реестр обязательств ОАО "АКБ "Экопромбанк" перед вкладчиками с внесенной записью о наличии обязательства ОАО "АКБ "Экопромбанк" перед С. на сумму <...> рубля в ГК "Агентство по страхованию вкладов" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ОАО "АКБ "Экопромбанк" в пользу С. судебные расходы за участие представителя в сумме <...> рублей.
В удовлетворении остальной части требований С. к ОАО АКБ "Экопромбанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказать".
Заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя истца Яковлевой А.М., представителя ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с иском к Открытому акционерному обществу "АКБ "Экопромбанк" (далее по тексту - Банк), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ГК "Агентство по страхованию вкладов") о возложении обязанности внести обязательство Банка перед С. на сумму <...> рубля в реестр обязательств ОАО "АКБ "Экопромбанк" перед вкладчиками; передать реестр обязательств с внесенной записью в ГК "Агентство по страхованию вкладов", возложении обязанности на ГК "Агентство по страхованию вкладов" произвести выплату страхового возмещения в сумме <...> рублей, о взыскании судебных расходов в размере <...> рублей в связи с оказанием услуг представителем, <...> рублей в связи с удостоверением доверенности.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что 23.07.2014 г. между ним и ОАО "АКБ "Экопромбанк" заключен договор банковского вклада N <...>. Сумма вклада составила <...> рублей. 18.08.2014 г. у Банка отозвала лицензия, т.е. наступил страховой случай в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". На момент наступления страхового случая на счете истца в Банке находились денежные средства в сумме <...> рублей. 02.09.2014 г. истец обратился за выплатой страхового возмещения в размере суммы вклада, в чем ему было отказано, так как в реестре обязательств Банка перед вкладчиками не содержится сведений о наличии обязательств Банка перед истцом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе истец С. в части отказа в удовлетворении иска о возложении обязанности на ГК "Агентство по страхованию вкладов" произвести выплату страхового возмещения в сумме <...> рублей <...> коп., отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей и отказа во взыскании расходов на удостоверение доверенности в сумме <...> рублей, просит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Вывод суда о том, что истец не доказал факт нарушения его прав ответчиком ГК "Агентство по страхованию вкладов" не основан на обстоятельствах дела. Право требования страхового возмещения возникает у вкладчика со дня наступления страхового случая в виде отзыва лицензии у Банка, соответственно с этой даты вкладчик вправе предъявить требование к ГК "Агентство по страхованию вкладов". Кроме того, ГК "Агентство по страхованию вкладов" признает наличие записей по счету о вкладе, однако не считает это основанием для внесения записей в реестр обязательств Банка перед вкладчиками. Данное обстоятельство доказывает факт нарушения прав истца. Снижение судом взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя, а также отказ во взыскании расходов на удостоверение доверенности истец также считает незаконным, поскольку он представил доказательства фактического несения данных расходов, а ответчик не оспаривал предъявленную к взысканию сумму. Судом первой инстанции нарушены положения статьи 6 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, поскольку суд выборочно, на свое усмотрение без достаточных оснований применил положения действующего законодательства, приобщил к материалам дела документы, касающиеся интересов третьих лиц, оспариваемым решением истец лишен права собственности на принадлежащие ему денежные средства.
Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм процессуального права. ГК "Агентство по страхованию вкладов" было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления С. без рассмотрения, так как в производстве Ленинского районного суда г. Перми находится на рассмотрении аналогичный иск С. к ОАО АКБ "Экопромбанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов", при этом исковое заявление в Ленинский районный суд г. Перми С. было подано раньше, чем в Орджоникидзевский районный суд г. Перми. Обратившись с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Перми истец реализовал свое право на выбор подсудности в соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ГК "Агентство по страхованию вкладов" в Ленинский районный суд г. Перми были представлены доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных требований, необходимости представления тех же доказательств в суд, в котором иск не подлежал рассмотрению по существу, не имелось. ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда первой инстанции и вынести определение об оставлении иска без рассмотрения.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела следует, что 23.07.2014 г. между ОАО "АКБ "Экопромбанк" и С. заключен договор банковского вклада N <...> (вид вклада - срочный, срок вклада - до 28.07.2015 года, процентная ставка - 10% годовых). По условиям договора проценты выплачиваются ежемесячно (в дату, соответствующую дате вступления в действие договора), выплата суммы начисленных процентов по вкладу осуществляется путем присоединения к сумме вклада. Согласно пункту 2.12.2. договора при досрочном расторжении договора по инициативе вкладчика проценты по срочному вкладу начисляются по действующей в банке на дату расторжения договора ставке вкладов до востребования за период с даты следующей за датой последней капитализации процентов или выплаты процентов по вкладу, по дату расторжения договора, при этом ранее причисленные и выплаченные проценты не изымаются. Суду представлен приходный кассовый ордер, согласно которому С. на открытый банком счет 23.07.2014 г. внесено <...> рублей. По состоянию на 08.08.2014 года на счете С. открытом Банком, находилось <...> рублей. На основании Приказа Центрального Банка РФ (Банк России) N <...> от 18.08.2014 г., у ОАО АКБ "Экопромбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Деятельность кредитной организации ОАО АКБ "Экопромбанк" прекращена. Из сообщения ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 02.09.2014 г., С. отказано в выплате возмещения по вкладам, в связи с отсутствием в реестре обязательств Банка перед вкладчиками сведений о нем.
18.09.2014 г. С. предъявил аналогичный иск к тем же ответчикам, с тем же предметом и основанием.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.10.2014 г. исковое заявление С. принято к производству суда.
Орджоникидзевский районный суд г. Перми рассмотрел дело на основании документов, представленных истцом, в то время как документы в обоснование возражений на иск были представлены ответчиками в Ленинский районный суд г. Перми.
Поскольку гражданское дело по иску С. к ОАО "АКБ "Экопромбанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" в Ленинском районном суде г. Перми было возбуждено ранее, нежели в Орджоникидзевском районном суде г. Перми, то в силу прямого указания в статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Орджоникидзевский районный суд г. Перми должен был вынести определение об оставлении иска без рассмотрения.
В связи с изложенным, решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.11.2014 года подлежит отмене. Исковое заявление С. к ОАО АКБ "Экопромбанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обязании внести обязательство в реестр обязательств ОАО АКБ "Экопромбанк" перед вкладчиками, передать реестр обязательств с внесенной записью в ГК "Агентство по страхованию вкладов", об обязании произвести выплату страхового возмещения, о взыскании судебных расходов должно быть оставлено без рассмотрения.
Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, то основания для оценки решения суда по доводам апелляционной жалобы С. отсутствуют.
Руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.11.2014 г. отменить.
Исковое заявление С. к ОАО АКБ "Экопромбанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обязании внести обязательство в реестр обязательств ОАО АКБ "Экопромбанк" перед вкладчиками, передать реестр обязательств с внесенной записью в ГК "Агентство по страхованию вкладов", об обязании произвести выплату страхового возмещения, о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.
Апелляционную жалобу С. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)