Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Япрынцев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Киньягуловой Т.М., Хайрутдинова Д.С.
при секретаре А.И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Ф.К. на решение Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "МДМ Банк" к Б.Ф.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Б.Ф.К., дата года рождения, уроженца г Уфы Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, адрес, д. Сарсазово, адрес кв. в пользу открытого акционерного общества "МДМ Банк задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ...) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек, в том числе: ...) рубль 66 (шестьдесят шесть копеек - основной долг, ...) рубль 50 (пятьдесят копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ....) рубль 95 (девяносто пять) копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также ...) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек - расходы по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Б.Ф.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указало, что дата между ОАО "МДМ Банк" и Б.Ф.К. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме ... рублей 00 копеек на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 33% годовых и комиссии за выдачу кредита в размере 14% от суммы кредита. Истец взятые на себя обязательства по выдаче кредитных денежных средств исполнил в полном объеме. В связи с неисполнением Б.Ф.К. взятых на себя обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору в размере ... рублей 86 копеек, в том числе: ... рубль 66 копеек - основной долг, ... рублей 50 копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ... рубля 95 копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля 86 копеек.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б.Ф.К. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано на то, что о времени и месте судебного заседания он извещен не был; заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, как указано в обжалуемом решении суда, он не писал. Кроме того, суд рассмотрел неподсудное ему дело, поскольку данный спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде в связи с тем, что ответчик при заключении кредитного договора выступал не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор относительно заявленных требований, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, а именно: дата заполнена и направлена в адрес ОАО "МДМ Банк" Заявление (оферта) на получение кредита по продукту "Экспресс-кредит" и заключение договора банковского счета; платежным поручением N ... от дата банком выдана Б.Ф.К. денежная сумма в размере ... руб.; в связи с ненадлежащим исполнением Б.Ф.К. обязательств по упомянутому кредитному договору истцом в адрес последнего направлено уведомление о полном досрочном исполнении кредитных денежных обязательств, которое ответчиком не исполнено.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным, обоснованным, соответствующим нормам гражданского законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что о времени и месте судебного заседания Б.Ф.К. извещен не был, опровергается имеющимся в материалах гражданского дела уведомлением о вручении судебной повестки на судебное заседание, назначенное на дата (день вынесения обжалуемого решения) (л.д. 40).
Довод апелляционной жалобы о необоснованности указания судом в решении на написание Б.Ф.К. заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку определением Шаранского районного суда Республики Башкортостан от дата устранена описка, допущенная судом первой инстанции в описательной части обжалуемого решения суда.
Довод апелляционной жалобы о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции является несостоятельным, поскольку из содержания заявления (оферты) на получение кредита от дата не следует, что при его написании Б.Ф.К. выступал как индивидуальный предприниматель.
Доводы жалобы на обоснованность и законность судебного акта не влияют, выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Ф.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3617/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-3617/2014
Судья: Япрынцев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Киньягуловой Т.М., Хайрутдинова Д.С.
при секретаре А.И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Ф.К. на решение Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "МДМ Банк" к Б.Ф.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Б.Ф.К., дата года рождения, уроженца г Уфы Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, адрес, д. Сарсазово, адрес кв. в пользу открытого акционерного общества "МДМ Банк задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ...) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек, в том числе: ...) рубль 66 (шестьдесят шесть копеек - основной долг, ...) рубль 50 (пятьдесят копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ....) рубль 95 (девяносто пять) копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также ...) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек - расходы по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Б.Ф.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указало, что дата между ОАО "МДМ Банк" и Б.Ф.К. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме ... рублей 00 копеек на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 33% годовых и комиссии за выдачу кредита в размере 14% от суммы кредита. Истец взятые на себя обязательства по выдаче кредитных денежных средств исполнил в полном объеме. В связи с неисполнением Б.Ф.К. взятых на себя обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору в размере ... рублей 86 копеек, в том числе: ... рубль 66 копеек - основной долг, ... рублей 50 копеек - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ... рубля 95 копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля 86 копеек.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б.Ф.К. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано на то, что о времени и месте судебного заседания он извещен не был; заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, как указано в обжалуемом решении суда, он не писал. Кроме того, суд рассмотрел неподсудное ему дело, поскольку данный спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде в связи с тем, что ответчик при заключении кредитного договора выступал не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор относительно заявленных требований, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, а именно: дата заполнена и направлена в адрес ОАО "МДМ Банк" Заявление (оферта) на получение кредита по продукту "Экспресс-кредит" и заключение договора банковского счета; платежным поручением N ... от дата банком выдана Б.Ф.К. денежная сумма в размере ... руб.; в связи с ненадлежащим исполнением Б.Ф.К. обязательств по упомянутому кредитному договору истцом в адрес последнего направлено уведомление о полном досрочном исполнении кредитных денежных обязательств, которое ответчиком не исполнено.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным, обоснованным, соответствующим нормам гражданского законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что о времени и месте судебного заседания Б.Ф.К. извещен не был, опровергается имеющимся в материалах гражданского дела уведомлением о вручении судебной повестки на судебное заседание, назначенное на дата (день вынесения обжалуемого решения) (л.д. 40).
Довод апелляционной жалобы о необоснованности указания судом в решении на написание Б.Ф.К. заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку определением Шаранского районного суда Республики Башкортостан от дата устранена описка, допущенная судом первой инстанции в описательной части обжалуемого решения суда.
Довод апелляционной жалобы о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции является несостоятельным, поскольку из содержания заявления (оферты) на получение кредита от дата не следует, что при его написании Б.Ф.К. выступал как индивидуальный предприниматель.
Доводы жалобы на обоснованность и законность судебного акта не влияют, выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Ф.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)