Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец утверждает, что направил в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответ на данную претензию не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") об истребовании документов.
В обоснование иска указав, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Г. заключен договор N ... от дата, по условиям которого ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" открыл текущий счет N ... в рублях, обязавшись осуществлять его обслуживание и предоставить Г. кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. дата Г. в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответ на данную претензию истцом не получен.
Просил обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставить копии документов по кредитному делу: кредитное дело, кредитный договор N ... от дата, приложения к данному кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Г. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов отказано.
В апелляционной жалобе Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения прав истца не предоставлением ему копий документов по кредитному договору N ... от дата и получения ответчиком претензии Г., не представлено. Факт направления Г. претензии не подтверждает его довода об отказе в предоставлении запрашиваемых копий документов ответчиком ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.
Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что дата между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Г. заключен договор N ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб.
дата Г. в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направлена претензия о произведении перерасчета суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых взносов, о предоставлении копии документов по кредитному делу, а именно: копий кредитного дела, приложения к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Кроме того, в претензии истец просил произвести возврат уплаченных страховых взносов на лицевой счет, расторжении кредитного договора.
Материалы дела сведений об удовлетворении либо отказе в удовлетворении банком требований истца, о получении ответчиком указанной претензии, не содержат.
Таким образом, истцом не представлено доказательств получения ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" претензии от дата, в частности, факт направления претензии мог быть подтвержден уведомлением о вручении с отметкой получателя, либо признанием стороной ответчика факта получения претензии. Однако, имеющийся в материалах дела список отправления со штампом Почты России г. Казань, не дает оснований полагать, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" указанная претензия получена.
Также не представлено доказательств того, что при досудебном обращении в представительство Банка, ответчиком отказано заемщику в предоставлении копий документов и выписки по счету.
Ссылка в апелляционной жалобе Г. на неприменение судом статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" несостоятельна, поскольку указанные нормы применимы при доказанности отказа предоставления информации с банковского счета.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не в полной мере исследованы доказательства по делу, судебная коллегия находит также необоснованным, опровергающимся протоколом судебного заседания от дата
Разрешая спор, суд правильно применил материальный и процессуальный закон, полно и всесторонне исследовал, предоставленные сторонами доказательства, вследствие чего апелляционная жалоба Г. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Справка: судья Идрисова А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14661/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец утверждает, что направил в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответ на данную претензию не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N 33-14661/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") об истребовании документов.
В обоснование иска указав, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Г. заключен договор N ... от дата, по условиям которого ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" открыл текущий счет N ... в рублях, обязавшись осуществлять его обслуживание и предоставить Г. кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. дата Г. в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответ на данную претензию истцом не получен.
Просил обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставить копии документов по кредитному делу: кредитное дело, кредитный договор N ... от дата, приложения к данному кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Г. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов отказано.
В апелляционной жалобе Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения прав истца не предоставлением ему копий документов по кредитному договору N ... от дата и получения ответчиком претензии Г., не представлено. Факт направления Г. претензии не подтверждает его довода об отказе в предоставлении запрашиваемых копий документов ответчиком ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.
Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что дата между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Г. заключен договор N ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб.
дата Г. в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направлена претензия о произведении перерасчета суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых взносов, о предоставлении копии документов по кредитному делу, а именно: копий кредитного дела, приложения к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Кроме того, в претензии истец просил произвести возврат уплаченных страховых взносов на лицевой счет, расторжении кредитного договора.
Материалы дела сведений об удовлетворении либо отказе в удовлетворении банком требований истца, о получении ответчиком указанной претензии, не содержат.
Таким образом, истцом не представлено доказательств получения ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" претензии от дата, в частности, факт направления претензии мог быть подтвержден уведомлением о вручении с отметкой получателя, либо признанием стороной ответчика факта получения претензии. Однако, имеющийся в материалах дела список отправления со штампом Почты России г. Казань, не дает оснований полагать, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" указанная претензия получена.
Также не представлено доказательств того, что при досудебном обращении в представительство Банка, ответчиком отказано заемщику в предоставлении копий документов и выписки по счету.
Ссылка в апелляционной жалобе Г. на неприменение судом статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" несостоятельна, поскольку указанные нормы применимы при доказанности отказа предоставления информации с банковского счета.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не в полной мере исследованы доказательства по делу, судебная коллегия находит также необоснованным, опровергающимся протоколом судебного заседания от дата
Разрешая спор, суд правильно применил материальный и процессуальный закон, полно и всесторонне исследовал, предоставленные сторонами доказательства, вследствие чего апелляционная жалоба Г. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Справка: судья Идрисова А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)