Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ОАО АКБ "РосЕвроБанк" - С.Я. по доверенности, поступившую 28 апреля 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года по заявлению ОАО АКБ "РосЕвроБанк" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ОАО АКБ "РосЕвроБанк" к К., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, истребованному 22 мая 2014 года и поступившему в суд кассационной инстанции 05 июня 2014 года,
установил:
АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2014/10 в отношении должника Г., в соответствии с которым с должника подлежит взысканию денежная сумма в размере *** долларов США, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что исполнительный лист был выдан на руки взыскателю и впоследствии был утерян.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года постановлено:
Выдать ОАО АКБ "РосЕвроБанк" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2014/10 по иску Акционерного коммерческого банка "Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк (открытое акционерное общество) к К., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года постановлено:
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 г. отменить.
Отказать в удовлетворении заявления представителя АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2014/10 по иску Акционерного коммерческого банка "Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк (открытое акционерное общество) к К., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Г.
В кассационной жалобе представитель ОАО АКБ "РосЕвроБанк" - С.Я. по доверенности просит отменить апелляционное определение и принять новое постановление об удовлетворении требований.
22 мая 2014 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
Кассационную жалобу представителя ОАО АКБ "РосЕвроБанк" - С.Я. по доверенности с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела усматривается, что АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) обратился с исковыми требованиями к К., Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.06.2010 г. исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 24.06.2010 г., исполнительный лист в отношении Г. выдан взыскателю 29.07.2010 г.
Из содержания акта об утрате исполнительного листа от 26.07.2013 г. (л.д. 80) следует, что исполнительный лист поступил взыскателю 29.07.2010 г., в период с 22.07.2013 г. по 26.07.2013 г. проведена проверка факта утраты исполнительного листа, который в банке не обнаружен.
Удовлетворяя заявление АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя о том, что исполнительный лист утрачен, подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта об утере исполнительного листа, составленного сотрудниками банка.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не согласилась, указав, что согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 июля 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года с момента вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, дубликат исполнительного листа может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению.
Поскольку к моменту заявления ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа (16 августа 2013 г.) трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в заявлении просьбы о восстановлении срока предъявления исполнительного документа не содержится, у суда не было оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Сведений об исполнении данного решения, предъявлении исполнительного листа ко взысканию материалы гражданского дела не содержат, и заявителем не представлено доказательств того, по каким причинам в период с 2010 года по 2013 год он не реализовывал свое право на взыскание денежных средств с должника Г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменила определение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе представитель ОАО АКБ "РосЕвроБанк" - С.Я. указывает, что согласно справке начальника Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве - старшего судебного пристава С.С. от 09.10.2013 г., в 2010 году в Отдел судебных приставов по Северо-Восточному административному округу поступил исполнительный лист серии ВС N 013491157, выданный Гагаринским районным судом города Москвы по гражданскому делу N 2-2014/2010 о взыскании денежных средств с должника Г. в пользу взыскателя ОАО АКБ "РосЕвроБанк". Однако в связи с произошедшим в ночь с 15.02.2011 г. по 16.02.2011 г. пожаром в здании отдела СП по СВАО проверить полноту проведенных в рамках исполнительного производства мероприятий не представляется возможным. Таким образом, заявитель полагал, что вывод судебной коллегии о пропуске заявителем трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению является необоснованным. Предоставить данную справку суду апелляционной инстанции Банк не мог по причине того, что не был извещен судом о подаче Г. частной жалобы на определение суда от 22.08.2013 г.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 июля 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, предъявление ОАО АКБ "РосЕвроБанк" исполнительного листа в отношении Г. в Отдел судебных приставов по Северо-Восточному административному округу явилось основанием для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Учитывая, что должником Г. сведения о добровольном исполнении решения суда не представлены, исполнительный лист был своевременно предъявлен взыскателем к исполнению и утрачен не по вине взыскателя, отказ в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Г. нарушает права взыскателя ОАО АКБ "РосЕвроБанк" на исполнение решения суда, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу представителя ОАО АКБ "РосЕвроБанк" - С.Я. по доверенности с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Полагаю, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года подлежат отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя ОАО АКБ "РосЕвроБанк" - С.Я. по доверенности с делом по иску ОАО АКБ "РосЕвроБанк" к К., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.07.2014 N 4Г/8-5017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. N 4г/8-5017
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ОАО АКБ "РосЕвроБанк" - С.Я. по доверенности, поступившую 28 апреля 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года по заявлению ОАО АКБ "РосЕвроБанк" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ОАО АКБ "РосЕвроБанк" к К., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, истребованному 22 мая 2014 года и поступившему в суд кассационной инстанции 05 июня 2014 года,
установил:
АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2014/10 в отношении должника Г., в соответствии с которым с должника подлежит взысканию денежная сумма в размере *** долларов США, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что исполнительный лист был выдан на руки взыскателю и впоследствии был утерян.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 года постановлено:
Выдать ОАО АКБ "РосЕвроБанк" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2014/10 по иску Акционерного коммерческого банка "Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк (открытое акционерное общество) к К., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года постановлено:
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 августа 2013 г. отменить.
Отказать в удовлетворении заявления представителя АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2014/10 по иску Акционерного коммерческого банка "Расчетный Объединенный Союзный Европейский банк (открытое акционерное общество) к К., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Г.
В кассационной жалобе представитель ОАО АКБ "РосЕвроБанк" - С.Я. по доверенности просит отменить апелляционное определение и принять новое постановление об удовлетворении требований.
22 мая 2014 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
Кассационную жалобу представителя ОАО АКБ "РосЕвроБанк" - С.Я. по доверенности с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела усматривается, что АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) обратился с исковыми требованиями к К., Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.06.2010 г. исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 24.06.2010 г., исполнительный лист в отношении Г. выдан взыскателю 29.07.2010 г.
Из содержания акта об утрате исполнительного листа от 26.07.2013 г. (л.д. 80) следует, что исполнительный лист поступил взыскателю 29.07.2010 г., в период с 22.07.2013 г. по 26.07.2013 г. проведена проверка факта утраты исполнительного листа, который в банке не обнаружен.
Удовлетворяя заявление АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя о том, что исполнительный лист утрачен, подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта об утере исполнительного листа, составленного сотрудниками банка.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не согласилась, указав, что согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 июля 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года с момента вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, дубликат исполнительного листа может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению.
Поскольку к моменту заявления ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа (16 августа 2013 г.) трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в заявлении просьбы о восстановлении срока предъявления исполнительного документа не содержится, у суда не было оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Сведений об исполнении данного решения, предъявлении исполнительного листа ко взысканию материалы гражданского дела не содержат, и заявителем не представлено доказательств того, по каким причинам в период с 2010 года по 2013 год он не реализовывал свое право на взыскание денежных средств с должника Г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменила определение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе представитель ОАО АКБ "РосЕвроБанк" - С.Я. указывает, что согласно справке начальника Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве - старшего судебного пристава С.С. от 09.10.2013 г., в 2010 году в Отдел судебных приставов по Северо-Восточному административному округу поступил исполнительный лист серии ВС N 013491157, выданный Гагаринским районным судом города Москвы по гражданскому делу N 2-2014/2010 о взыскании денежных средств с должника Г. в пользу взыскателя ОАО АКБ "РосЕвроБанк". Однако в связи с произошедшим в ночь с 15.02.2011 г. по 16.02.2011 г. пожаром в здании отдела СП по СВАО проверить полноту проведенных в рамках исполнительного производства мероприятий не представляется возможным. Таким образом, заявитель полагал, что вывод судебной коллегии о пропуске заявителем трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению является необоснованным. Предоставить данную справку суду апелляционной инстанции Банк не мог по причине того, что не был извещен судом о подаче Г. частной жалобы на определение суда от 22.08.2013 г.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 июля 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, предъявление ОАО АКБ "РосЕвроБанк" исполнительного листа в отношении Г. в Отдел судебных приставов по Северо-Восточному административному округу явилось основанием для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Учитывая, что должником Г. сведения о добровольном исполнении решения суда не представлены, исполнительный лист был своевременно предъявлен взыскателем к исполнению и утрачен не по вине взыскателя, отказ в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Г. нарушает права взыскателя ОАО АКБ "РосЕвроБанк" на исполнение решения суда, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу представителя ОАО АКБ "РосЕвроБанк" - С.Я. по доверенности с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Полагаю, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года подлежат отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя ОАО АКБ "РосЕвроБанк" - С.Я. по доверенности с делом по иску ОАО АКБ "РосЕвроБанк" к К., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)