Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей областного суда - Смирновой Л.Н. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Н.,
с участием представителя истца ОАО "Банк СГБ" - Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2013 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.В., Ф.Н. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 03 июня 2013 года, которым исковые требования Открытого акционерного общества "Банк СГБ" к Ф.В., Ф.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворены частично и постановлено:
- взыскать солидарно с Ф.В., Ф.Н. в пользу Открытого акционерного общества "Банк СГБ" <...> в погашение процентов за пользование кредитом, <...>. в погашение неустойки;
- взыскать с Ф.В., Ф.Н. в равных долях в каждого в пользу Открытого акционерного общества "Банк СГБ" <...>. в возмещение расходов по оплате госпошлины;
- в остальной в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Банк СГБ" отказать,
установила:
Открытое акционерное общество "Банк СГБ" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Ф.В., Ф.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...>., в том числе процентов за пользование кредитом в сумме <...>., штрафной неустойки <...> расходов по оплате госпошлины в сумме <...>., указав, что <...> между Банком и Ф.В. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> руб. сроком на <...> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк заключил договор поручительства с Ф.Н., также исполнение обязательств по договору было обеспечено ипотекой в силу закона бытового помещения с закрытой стоянкой, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Ф.В. В связи с нарушением Ф.В. обязательств по договору решением Старорусского районного суда от 05 декабря 2011 года в пользу Банка с ответчиков солидарно взыскана сумма основного долга по кредиту в сумме <...>., сумма процентов за пользование кредитом <...>. за период с <...>, штрафная неустойка в сумме <...>., а всего <...>.; обращено взыскание на принадлежащее Ф.В. здание бытового помещения с закрытой стоянкой (лит. М), площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <...>, установлена при реализации начальная продажная цена <...> руб.; взысканы расходы по оплате госпошлины с ответчиков по <...> с каждого. За период с <...> Банком согласно условиям Договора Заемщику начислены проценты за пользование кредитом в сумме <...>., штрафная неустойка <...>., которые до настоящего момента ответчиком не оплачены.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики выражают несогласие с решением суда, просят его отменить, указав в обоснование требований, что поскольку судом взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, то договор считается досрочно прекращенным, а потому после вступления решения суда в законную силу проценты и неустойка начисляться согласно условиям кредитного договора не могут. Полагает, что в данном случае неустойка могла начисляться на основании ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования.
В возражениях на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, заслушав представителя истца Р., судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом из материалов дела, <...> между Банком и Ф.В. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> руб. сроком до <...> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых сроком возврата <...>
Согласно п. 3.1, п. 4.1 и п. 4.3 договора года Ф.В. обязался возвращать кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором - ежемесячно до 10-го числа (включительно) следующего месяца, а также в окончательный расчет вместе с погашением кредита.
<...> кредит в сумме <...> руб. был перечислен на расчетный счет Ф.В.
Из п. п. 2.10, 2.11 договора следует, что на просроченную задолженность по погашению кредита и процентам заемщик уплачивает неустойку в размере <...> процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по кредиту, процентам за каждый день просрочки.
В обеспечение надлежащего исполнения Ф.В. обязательств по кредитному договору <...> Банком был заключен договор поручительства N <...> с Ф.Н., в соответствии которым поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Ф.В. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и он, включая возврат суммы кредита, уплату процентов начисленных на сумму кредита, а также сумм, начисленных в связи с просрочкой возврата кредита и/или оплаты процентов в соответствии с условиями обязательств по кредитному договору, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Также исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено ипотекой в силу закона бытового помещения с закрытой стоянкой, (лит. М), площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Ф.В.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2011 года в пользу Банка с ответчиков солидарно взыскана сумма основного долга по кредиту в сумме <...> коп., сумма процентов за пользование кредитом <...>. за период с <...>, штрафная неустойка в сумме <...>., а всего <...>.; обращено взыскание на принадлежащее Ф.В. здание бытового помещения с закрытой стоянкой (лит. М), площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <...>, установлена при реализации начальная продажная цена <...> руб.; взысканы расходы по оплате госпошлины с ответчиков по <...> с каждого.
Данное решение вступило в законную силу 20 декабря 2011 года и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела на основании ст. 61 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Признавая обоснованными требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за период с <...> по процентам за пользование кредитом в сумме <...> суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленная решением Старорусского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2011 года задолженность ответчиками не была погашена на момент рассмотрения дела.
Таким образом, поскольку до указанной даты заемщик продолжал пользоваться заемными средствами, Банком обоснованно начислены проценты на указанную выше сумму задолженности, обоснованность представленного расчета задолженности по процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиками не опровергнута, а потому сумма задолженности по процентам <...>. с учетом положений ст. 363 ГК РФ обоснованно взыскана с ответчиков солидарно в пользу Банка.
Кроме того, поскольку факт неуплаты Ф.В. задолженности по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании не оспаривался ответчиками, подтверждается письменными материалами дела, суд пришел к верному выводу о том, что Банком обоснованно начислена штрафная неустойка за указанный выше период, размер которой правомерно определен судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме <...> рублей.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, получившим в решении верное толкование. Не допущено судом при разрешении спора и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду при разрешении спора по существу, надлежаще исследовались судом и получили в решении правильную юридическую оценку.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установила.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 03 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.В., Ф.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
Л.Н.СМИРНОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 2-566-33-1371
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 2-566-33-1371
Судья: Павлюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей областного суда - Смирновой Л.Н. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Н.,
с участием представителя истца ОАО "Банк СГБ" - Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2013 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.В., Ф.Н. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 03 июня 2013 года, которым исковые требования Открытого акционерного общества "Банк СГБ" к Ф.В., Ф.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворены частично и постановлено:
- взыскать солидарно с Ф.В., Ф.Н. в пользу Открытого акционерного общества "Банк СГБ" <...> в погашение процентов за пользование кредитом, <...>. в погашение неустойки;
- взыскать с Ф.В., Ф.Н. в равных долях в каждого в пользу Открытого акционерного общества "Банк СГБ" <...>. в возмещение расходов по оплате госпошлины;
- в остальной в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Банк СГБ" отказать,
установила:
Открытое акционерное общество "Банк СГБ" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Ф.В., Ф.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...>., в том числе процентов за пользование кредитом в сумме <...>., штрафной неустойки <...> расходов по оплате госпошлины в сумме <...>., указав, что <...> между Банком и Ф.В. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> руб. сроком на <...> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк заключил договор поручительства с Ф.Н., также исполнение обязательств по договору было обеспечено ипотекой в силу закона бытового помещения с закрытой стоянкой, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Ф.В. В связи с нарушением Ф.В. обязательств по договору решением Старорусского районного суда от 05 декабря 2011 года в пользу Банка с ответчиков солидарно взыскана сумма основного долга по кредиту в сумме <...>., сумма процентов за пользование кредитом <...>. за период с <...>, штрафная неустойка в сумме <...>., а всего <...>.; обращено взыскание на принадлежащее Ф.В. здание бытового помещения с закрытой стоянкой (лит. М), площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <...>, установлена при реализации начальная продажная цена <...> руб.; взысканы расходы по оплате госпошлины с ответчиков по <...> с каждого. За период с <...> Банком согласно условиям Договора Заемщику начислены проценты за пользование кредитом в сумме <...>., штрафная неустойка <...>., которые до настоящего момента ответчиком не оплачены.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики выражают несогласие с решением суда, просят его отменить, указав в обоснование требований, что поскольку судом взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, то договор считается досрочно прекращенным, а потому после вступления решения суда в законную силу проценты и неустойка начисляться согласно условиям кредитного договора не могут. Полагает, что в данном случае неустойка могла начисляться на основании ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования.
В возражениях на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, заслушав представителя истца Р., судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом из материалов дела, <...> между Банком и Ф.В. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> руб. сроком до <...> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых сроком возврата <...>
Согласно п. 3.1, п. 4.1 и п. 4.3 договора года Ф.В. обязался возвращать кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором - ежемесячно до 10-го числа (включительно) следующего месяца, а также в окончательный расчет вместе с погашением кредита.
<...> кредит в сумме <...> руб. был перечислен на расчетный счет Ф.В.
Из п. п. 2.10, 2.11 договора следует, что на просроченную задолженность по погашению кредита и процентам заемщик уплачивает неустойку в размере <...> процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по кредиту, процентам за каждый день просрочки.
В обеспечение надлежащего исполнения Ф.В. обязательств по кредитному договору <...> Банком был заключен договор поручительства N <...> с Ф.Н., в соответствии которым поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Ф.В. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и он, включая возврат суммы кредита, уплату процентов начисленных на сумму кредита, а также сумм, начисленных в связи с просрочкой возврата кредита и/или оплаты процентов в соответствии с условиями обязательств по кредитному договору, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Также исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено ипотекой в силу закона бытового помещения с закрытой стоянкой, (лит. М), площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Ф.В.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2011 года в пользу Банка с ответчиков солидарно взыскана сумма основного долга по кредиту в сумме <...> коп., сумма процентов за пользование кредитом <...>. за период с <...>, штрафная неустойка в сумме <...>., а всего <...>.; обращено взыскание на принадлежащее Ф.В. здание бытового помещения с закрытой стоянкой (лит. М), площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенное по адресу: <...>, установлена при реализации начальная продажная цена <...> руб.; взысканы расходы по оплате госпошлины с ответчиков по <...> с каждого.
Данное решение вступило в законную силу 20 декабря 2011 года и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела на основании ст. 61 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Признавая обоснованными требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за период с <...> по процентам за пользование кредитом в сумме <...> суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленная решением Старорусского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2011 года задолженность ответчиками не была погашена на момент рассмотрения дела.
Таким образом, поскольку до указанной даты заемщик продолжал пользоваться заемными средствами, Банком обоснованно начислены проценты на указанную выше сумму задолженности, обоснованность представленного расчета задолженности по процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиками не опровергнута, а потому сумма задолженности по процентам <...>. с учетом положений ст. 363 ГК РФ обоснованно взыскана с ответчиков солидарно в пользу Банка.
Кроме того, поскольку факт неуплаты Ф.В. задолженности по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании не оспаривался ответчиками, подтверждается письменными материалами дела, суд пришел к верному выводу о том, что Банком обоснованно начислена штрафная неустойка за указанный выше период, размер которой правомерно определен судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме <...> рублей.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, получившим в решении верное толкование. Не допущено судом при разрешении спора и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду при разрешении спора по существу, надлежаще исследовались судом и получили в решении правильную юридическую оценку.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установила.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 03 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.В., Ф.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
Л.Н.СМИРНОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)