Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рудых Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бурковской Е.А.,
судей Горковенко В.А., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <.......>" к <.......><.......>", фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе <.......>
на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 июля 2014 года, которым отказано <.......>" в удовлетворении заявления об обеспечении иска по гражданскому делу по иску <.......>" к <.......> фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия
установила:
<.......>" обратилось в суд с иском к <.......>", фио Р.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и <.......>" был заключен кредитный договор N <...>.
Согласно данному договору <.......>" был предоставлен кредит в размере <.......> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <.......> в день.
Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в размере <.......> рублей. Однако заемщик допустил просрочку платежей по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.
В соответствии с договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <.......>" и фио фио. последний принял на себя обязательство отвечать перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения <.......>" обязательств по кредитному договору.
Просило расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <.......> рубля <.......> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <.......> в день, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец обратился с заявлением об обеспечении иска, просил наложить арест на имущество, принадлежащее фио фио., а именно на квартиру, площадью <.......> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
В обоснование заявления истец указал, что у Банка имеются основания полагать, что в случае вынесения судом решения в пользу истца, его исполнение будет затруднительным.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе <.......>" оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, в связи с чем просит определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 июля 2014 года отменить.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не извещались.
Проверив материалы дела, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Ходатайства о принятии мер по обеспечению иска должны разрешаться с учетом характера спорных правоотношений и оснований заявленного иска, и отвечать целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По смыслу приведенных норм, разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд устанавливает возможность возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям. Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что истец не указал обстоятельства и доказательства затруднения исполнения решения суда. При этом судья указал, что указанные меры по обеспечению иска явно не соразмерны заявленному истцом требованию.
С данным выводом судьи согласна судебная коллегия, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления о применении мер по обеспечению иска, и не опровергают выводов судьи первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене оспариваемого определения, постановленного в точном соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
При таких обстоятельствах судьей постановлено законное и обоснованное определение и оснований к его отмене судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу <.......>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10873/2014
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника в связи с тем, что не доказано затруднение исполнения решения суда, истребуемые меры несоразмерны заявленному истцом требованию.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. по делу N 33-10873/2014
Судья Рудых Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бурковской Е.А.,
судей Горковенко В.А., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <.......>" к <.......><.......>", фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе <.......>
на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 июля 2014 года, которым отказано <.......>" в удовлетворении заявления об обеспечении иска по гражданскому делу по иску <.......>" к <.......> фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия
установила:
<.......>" обратилось в суд с иском к <.......>", фио Р.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и <.......>" был заключен кредитный договор N <...>.
Согласно данному договору <.......>" был предоставлен кредит в размере <.......> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <.......> в день.
Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в размере <.......> рублей. Однако заемщик допустил просрочку платежей по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.
В соответствии с договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <.......>" и фио фио. последний принял на себя обязательство отвечать перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения <.......>" обязательств по кредитному договору.
Просило расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <.......> рубля <.......> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <.......> в день, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец обратился с заявлением об обеспечении иска, просил наложить арест на имущество, принадлежащее фио фио., а именно на квартиру, площадью <.......> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
В обоснование заявления истец указал, что у Банка имеются основания полагать, что в случае вынесения судом решения в пользу истца, его исполнение будет затруднительным.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе <.......>" оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, в связи с чем просит определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 июля 2014 года отменить.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не извещались.
Проверив материалы дела, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Ходатайства о принятии мер по обеспечению иска должны разрешаться с учетом характера спорных правоотношений и оснований заявленного иска, и отвечать целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По смыслу приведенных норм, разрешая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, суд устанавливает возможность возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям. Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что истец не указал обстоятельства и доказательства затруднения исполнения решения суда. При этом судья указал, что указанные меры по обеспечению иска явно не соразмерны заявленному истцом требованию.
С данным выводом судьи согласна судебная коллегия, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления о применении мер по обеспечению иска, и не опровергают выводов судьи первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене оспариваемого определения, постановленного в точном соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
При таких обстоятельствах судьей постановлено законное и обоснованное определение и оснований к его отмене судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу <.......>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)