Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что открыл ответчице счет карты. Сразу после активации ответчица воспользовалась услугой кредитования счета, однако в дальнейшем перестала исполнять обязанность по оплате минимальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.,
судей областного суда Судак О.Н., Федотовой Е.В.
при секретаре Т.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.Б. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Т.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения АО "Банк Русский Стандарт" Ч., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ответчику Т.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что (дата) года ответчик обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях представления и обслуживания карт "Русский Стандарт", в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми он ознакомлен, понимает полностью согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом о предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл ответчику счет карты N, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от (дата) года, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тем самым заключил договор о карте N от (дата) г., выпустив на его имя карту и предоставил возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафт) в пределах лимита, установленного банком.
Карта ответчиком была активирована. Сразу после активации воспользовался услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные средства банка, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредитных средств банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии. Платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере *** рублей, выставив и направив ему заключительный счет - выписку со сроком оплаты до (дата) года. До настоящего времени задолженность по договору о карте N от (дата) года ответчиком не погашена.
Истец просил суд взыскать с Т.Б. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" общую сумму задолженности по договору о карте N от (дата) г. в размере *** руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" Ч., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Т.Б. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2015 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Т.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворены. С Т.Б. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана сумма задолженности по договору о карте N от (дата) года в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
С этим решением суда не согласилась Т.Б., в апелляционной жалобе просит его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Т.Б. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Как следует из анкеты на получение карты, заявления от (дата) года, Т.Б. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с предложением заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт" договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету.
Пунктом *** условий по картам предусмотрено, что договор заключается, в том числе, путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятие банком предложения клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета.
Пунктом *** условий предусмотрено, что в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства, которые списываются банком в размере достаточном для погашения задолженности либо в объеме имеющихся на счете денежных средств.
Согласно *** условий в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск минимального платежа, за пропуски таких платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.
Пунктом *** условий предусмотрено, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком, в течение 30 календарных дней со дня выставления заключительного счета-выписки клиент обязан погасить задолженность.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Т.Б. банком были совершены действия по выполнению указанных в нем условий договора, ответчику был открыт счет, выпущена карта и предоставлена возможность ее использования, Т.Б., получив карту, совершила действия по ее активации и воспользовалась услугами банка по кредитованию счета, сняв денежные средства со счета.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о заключении между сторонами договора о карте на условиях, содержащихся в условиях по картам и тарифах по картам, которые содержат элементы договора банковского счета и кредитного договора.
Согласно заключительному счету-выписке задолженность Т.Б. по договору составила *** рублей.
Поскольку Т.Б. обязанность по внесению минимальных платежей на счет для погашения основного долга, процентов, комиссий, плат и иных платежей надлежащим образом не исполняла, не погасила задолженность в течение 30 дней со дня выставления заключительного счета-выписки, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору о карте в сумме *** рублей в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспаривался.
Доводы жалобы о тяжелом материальном положении ответчика и невозможности в связи с этим погасить имеющуюся задолженность не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может служить достаточным основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств, возложенных на нее договором, заключенным с истцом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ заключение договора и формирование его условий носит добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами.
В данном случае ответчик была надлежащим образом ознакомлена с условиями предоставления кредита, после чего выразила согласие на заключение сделки на предложенных ей банком условиях, а потому доводы жалобы о невозможности выплаты задолженности в связи с изменением жизненных обстоятельств не могут повлечь отмену решения суда.
Доводы жалобы о рассмотрении дела судом с нарушением правил подсудности спора судебной коллегией отклоняются, поскольку подсудность спора Ленинскому районному суду г. Оренбурга установлена в *** условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", где сказано, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между банком и клиентом из договора, заключенного между банком и клиентом с (дата) года, или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном (определенном) в заявлении. В заявлении о предоставлении карты и открытии счета Т.Б. указала, что споры подлежат рассмотрению в суд, указанном в анкете. В анкете ответчика на получение карты (разделе "подсудность") указан Ленинский районный суд г. Оренбурга. Таким образом, стороны пришли к соглашению, что споры между ними подлежат рассмотрению именно в Ленинском районном суде г. Оренбурга.
Сомнения ответчика в том, что банком не были зачтены выплаченные по договору денежные суммы, не опровергают выводов суда, которым было установлено, что банком при расчете задолженности были учтены поступившие от ответчика платежи.
Иных доводов, которые опровергают выводы суда и могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба Т.Б. не содержит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2787/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что открыл ответчице счет карты. Сразу после активации ответчица воспользовалась услугой кредитования счета, однако в дальнейшем перестала исполнять обязанность по оплате минимальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-2787/2015
Судья: Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.,
судей областного суда Судак О.Н., Федотовой Е.В.
при секретаре Т.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.Б. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Т.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения АО "Банк Русский Стандарт" Ч., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ответчику Т.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что (дата) года ответчик обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях представления и обслуживания карт "Русский Стандарт", в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми он ознакомлен, понимает полностью согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом о предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл ответчику счет карты N, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от (дата) года, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тем самым заключил договор о карте N от (дата) г., выпустив на его имя карту и предоставил возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафт) в пределах лимита, установленного банком.
Карта ответчиком была активирована. Сразу после активации воспользовался услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные средства банка, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредитных средств банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии. Платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере *** рублей, выставив и направив ему заключительный счет - выписку со сроком оплаты до (дата) года. До настоящего времени задолженность по договору о карте N от (дата) года ответчиком не погашена.
Истец просил суд взыскать с Т.Б. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" общую сумму задолженности по договору о карте N от (дата) г. в размере *** руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" Ч., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Т.Б. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2015 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Т.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворены. С Т.Б. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана сумма задолженности по договору о карте N от (дата) года в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
С этим решением суда не согласилась Т.Б., в апелляционной жалобе просит его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Т.Б. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Как следует из анкеты на получение карты, заявления от (дата) года, Т.Б. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с предложением заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт" договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету.
Пунктом *** условий по картам предусмотрено, что договор заключается, в том числе, путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятие банком предложения клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета.
Пунктом *** условий предусмотрено, что в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства, которые списываются банком в размере достаточном для погашения задолженности либо в объеме имеющихся на счете денежных средств.
Согласно *** условий в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск минимального платежа, за пропуски таких платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.
Пунктом *** условий предусмотрено, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком, в течение 30 календарных дней со дня выставления заключительного счета-выписки клиент обязан погасить задолженность.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Т.Б. банком были совершены действия по выполнению указанных в нем условий договора, ответчику был открыт счет, выпущена карта и предоставлена возможность ее использования, Т.Б., получив карту, совершила действия по ее активации и воспользовалась услугами банка по кредитованию счета, сняв денежные средства со счета.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о заключении между сторонами договора о карте на условиях, содержащихся в условиях по картам и тарифах по картам, которые содержат элементы договора банковского счета и кредитного договора.
Согласно заключительному счету-выписке задолженность Т.Б. по договору составила *** рублей.
Поскольку Т.Б. обязанность по внесению минимальных платежей на счет для погашения основного долга, процентов, комиссий, плат и иных платежей надлежащим образом не исполняла, не погасила задолженность в течение 30 дней со дня выставления заключительного счета-выписки, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору о карте в сумме *** рублей в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспаривался.
Доводы жалобы о тяжелом материальном положении ответчика и невозможности в связи с этим погасить имеющуюся задолженность не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может служить достаточным основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств, возложенных на нее договором, заключенным с истцом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ заключение договора и формирование его условий носит добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами.
В данном случае ответчик была надлежащим образом ознакомлена с условиями предоставления кредита, после чего выразила согласие на заключение сделки на предложенных ей банком условиях, а потому доводы жалобы о невозможности выплаты задолженности в связи с изменением жизненных обстоятельств не могут повлечь отмену решения суда.
Доводы жалобы о рассмотрении дела судом с нарушением правил подсудности спора судебной коллегией отклоняются, поскольку подсудность спора Ленинскому районному суду г. Оренбурга установлена в *** условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", где сказано, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между банком и клиентом из договора, заключенного между банком и клиентом с (дата) года, или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном (определенном) в заявлении. В заявлении о предоставлении карты и открытии счета Т.Б. указала, что споры подлежат рассмотрению в суд, указанном в анкете. В анкете ответчика на получение карты (разделе "подсудность") указан Ленинский районный суд г. Оренбурга. Таким образом, стороны пришли к соглашению, что споры между ними подлежат рассмотрению именно в Ленинском районном суде г. Оренбурга.
Сомнения ответчика в том, что банком не были зачтены выплаченные по договору денежные суммы, не опровергают выводов суда, которым было установлено, что банком при расчете задолженности были учтены поступившие от ответчика платежи.
Иных доводов, которые опровергают выводы суда и могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба Т.Б. не содержит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)