Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лосев А.А.
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.
судей: Савушкиной О.С., Туникене М.В.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Демидовского районного суда Смоленской области от (дата).
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., судебная коллегия
установила:
Национальный Банк "<данные изъяты>" (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, включающей в себя основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также заявил о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование иска истец указал, что (дата) Банк и С. заключили договор о расчетной карте на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора N от (дата). Договор от (дата) заключен в офертно-акцептной форме, кредит предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, условиях по расчетной карте, Тарифах, Тарифах по карте, Тарифах по расчетной карте. В заявлении С. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора N являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а вышеприведенные Условия и Тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и кредитного договора N, согласился с ними, обязался соблюдать их и просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте просил открыть ему банковский счет расчетной карты и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту НБ "<данные изъяты>" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта. Договор N с С. заключен (дата), по его условиям С. получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> % годовых, срок действия расчетной карты 36 месяцев, и активировал ее. Договор заключен на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора N от (дата). Поскольку карта была активирована ответчиком, Банк и ответчик заключили кредитный договор по обоюдному согласию в офертно-акцептной форме. Банк исполнил принятые на себя обязательства: при заключении договора (дата) ответчик получил расчетную карту, а ответчик активировал ее. Однако ответчик допустил существенные нарушения условий кредитного договора, поскольку уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств: по состоянию на (дата) у него образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представил. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Демидовского районного суда Смоленской области от (дата) иск Национального Банка "<данные изъяты>" (ОАО) удовлетворен: с С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в возврат госпошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе С. просит указанное решение отменить и вынести новое, удовлетворив требования Банка частично в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и уменьшить размер взысканной государственной пошлины. В жалобе указывает, что не согласен с расчетом суммы задолженности, представленной истцом, которую суд первой инстанции, не проверив, необоснованно взыскал с него. Заявляет о процессуальных нарушениях, допущенных судом при вынесении решения, считая, что дело должно быть рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом установлено, что на основании заявления С. на получение кредита, поданного в Национальный Банк "<данные изъяты>" (дата) (л.д. N) между Банком и С. заключен договор N от (дата) в офертно-акцептной форме, кредит предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, условиях по расчетной карте, Тарифах, Тарифах по карте, Тарифах по расчетной карте.
В заявлении С. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора N являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а вышеприведенные Условия и Тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и кредитного договора N, согласился с ними, обязался соблюдать их и просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте просил открыть ему банковский счет расчетной карты и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту НБ "<данные изъяты>" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта. Договор N с С. заключен (дата), по его условиям С. получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> % годовых, срок действия расчетной карты 36 месяцев, и активировал ее. Договор заключен на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора N от (дата). Поскольку карта была активирована ответчиком, Банк и ответчик заключили кредитный договор по обоюдному согласию в офертно-акцептной форме.
Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия спецкартсчета (СКС). Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом, карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее (в случае, если карта не была активирована автоматически при ее выдаче), позвонив в центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении клиента по телефону карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента. Карта активируется Банком при обращении клиента в отделение Банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность.
Ответчик С. получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договор N от (дата) ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых; срок действия - 36 месяцев.
Ответчик активировал карту. Таким образом, Банк и ответчик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор N в офертно-акцептной форме.
В соответствии с п. 5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется Банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара услуги в организациях торговли, сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.
В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.
Согласно п. 5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.
Как было правильно установлено судом первой инстанции в нарушение Условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик С. не предпринимает попытки исполнить обязательства и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету.
Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений у суда не вызвал.
Доводы апелляционной жалобы С. сводятся к тому, что он оспаривает представленный истцом размер задолженности, ссылаясь на то, что Банк при заключении договора не довел до него должным образом информацию о кредите: Тарифный план не выдавали, ставку по кредиту не знал, расчет задолженности считает неправильным, изложил в апелляционной жалобе свой расчет задолженности в соответствии с найденным им самостоятельно в сети Интернет Тарифным планом.
Вместе с тем, указанные доводы о ненадлежащем информировании об условиях кредитного договора опровергаются исследованными материалами дела, в частности заявлением о предоставлении кредита (л.д. N), где указано, что С. (дата) ознакомлен с условиями заключенного договора, в том числе с Тарифами, Условиями, графиком платежей; стоит его подпись.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности представленного истцом расчета, поскольку он основан на заключенных договорах, не противоречащих действующему законодательству, согласуется с установленными судом обстоятельствами. Приведенный ответчиком С. в апелляционной жалобе расчет произведен на основании тарифного плана, не являющегося приложением к заключенным договорам.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении дела не в порядке заочного производства, хотя он был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд находит несостоятельными в силу ошибочного толкования ответчиком норм гражданского процессуального законодательства.
Статьей 233 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для заочного производства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. В этом случае необходимо выяснять согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Как усматривается из протокола судебного заседания, истец в судебном заседании не присутствовал.
Суд первой инстанции правомерно определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика С. как надлежаще извещенного в порядке ст. 167 ГПК РФ.
При этом Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает обязательность отложения разбирательства дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что С. был ненадлежаще извещен о рассмотрении дела, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции, необоснованна, поскольку судебное извещение направлялась ответчику по месту его регистрации -..., возвращено с отметкой почтового отделения с указанием причины "истек срок хранения" в порядке, определенном Правилами оказания услуг почтовой связи (л.д. N), и судом правомерно признано надлежащим извещением ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, а также по ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Демидовского районного суда Смоленской области от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1484/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-1484/2015
Судья Лосев А.А.
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.
судей: Савушкиной О.С., Туникене М.В.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Демидовского районного суда Смоленской области от (дата).
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., судебная коллегия
установила:
Национальный Банк "<данные изъяты>" (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, включающей в себя основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также заявил о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование иска истец указал, что (дата) Банк и С. заключили договор о расчетной карте на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора N от (дата). Договор от (дата) заключен в офертно-акцептной форме, кредит предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, условиях по расчетной карте, Тарифах, Тарифах по карте, Тарифах по расчетной карте. В заявлении С. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора N являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а вышеприведенные Условия и Тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и кредитного договора N, согласился с ними, обязался соблюдать их и просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте просил открыть ему банковский счет расчетной карты и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту НБ "<данные изъяты>" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта. Договор N с С. заключен (дата), по его условиям С. получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> % годовых, срок действия расчетной карты 36 месяцев, и активировал ее. Договор заключен на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора N от (дата). Поскольку карта была активирована ответчиком, Банк и ответчик заключили кредитный договор по обоюдному согласию в офертно-акцептной форме. Банк исполнил принятые на себя обязательства: при заключении договора (дата) ответчик получил расчетную карту, а ответчик активировал ее. Однако ответчик допустил существенные нарушения условий кредитного договора, поскольку уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств: по состоянию на (дата) у него образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представил. Судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Демидовского районного суда Смоленской области от (дата) иск Национального Банка "<данные изъяты>" (ОАО) удовлетворен: с С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в возврат госпошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе С. просит указанное решение отменить и вынести новое, удовлетворив требования Банка частично в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и уменьшить размер взысканной государственной пошлины. В жалобе указывает, что не согласен с расчетом суммы задолженности, представленной истцом, которую суд первой инстанции, не проверив, необоснованно взыскал с него. Заявляет о процессуальных нарушениях, допущенных судом при вынесении решения, считая, что дело должно быть рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом установлено, что на основании заявления С. на получение кредита, поданного в Национальный Банк "<данные изъяты>" (дата) (л.д. N) между Банком и С. заключен договор N от (дата) в офертно-акцептной форме, кредит предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, условиях по расчетной карте, Тарифах, Тарифах по карте, Тарифах по расчетной карте.
В заявлении С. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора N являются действия кредитора по открытию ему счета и спецкартсчета, а вышеприведенные Условия и Тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и кредитного договора N, согласился с ними, обязался соблюдать их и просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте просил открыть ему банковский счет расчетной карты и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту НБ "<данные изъяты>" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта. Договор N с С. заключен (дата), по его условиям С. получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> % годовых, срок действия расчетной карты 36 месяцев, и активировал ее. Договор заключен на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора N от (дата). Поскольку карта была активирована ответчиком, Банк и ответчик заключили кредитный договор по обоюдному согласию в офертно-акцептной форме.
Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия спецкартсчета (СКС). Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом, карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее (в случае, если карта не была активирована автоматически при ее выдаче), позвонив в центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении клиента по телефону карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента. Карта активируется Банком при обращении клиента в отделение Банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность.
Ответчик С. получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договор N от (дата) ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых; срок действия - 36 месяцев.
Ответчик активировал карту. Таким образом, Банк и ответчик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор N в офертно-акцептной форме.
В соответствии с п. 5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется Банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара услуги в организациях торговли, сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.
В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.
Согласно п. 5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.
Как было правильно установлено судом первой инстанции в нарушение Условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик С. не предпринимает попытки исполнить обязательства и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету.
Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений у суда не вызвал.
Доводы апелляционной жалобы С. сводятся к тому, что он оспаривает представленный истцом размер задолженности, ссылаясь на то, что Банк при заключении договора не довел до него должным образом информацию о кредите: Тарифный план не выдавали, ставку по кредиту не знал, расчет задолженности считает неправильным, изложил в апелляционной жалобе свой расчет задолженности в соответствии с найденным им самостоятельно в сети Интернет Тарифным планом.
Вместе с тем, указанные доводы о ненадлежащем информировании об условиях кредитного договора опровергаются исследованными материалами дела, в частности заявлением о предоставлении кредита (л.д. N), где указано, что С. (дата) ознакомлен с условиями заключенного договора, в том числе с Тарифами, Условиями, графиком платежей; стоит его подпись.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правильности представленного истцом расчета, поскольку он основан на заключенных договорах, не противоречащих действующему законодательству, согласуется с установленными судом обстоятельствами. Приведенный ответчиком С. в апелляционной жалобе расчет произведен на основании тарифного плана, не являющегося приложением к заключенным договорам.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении дела не в порядке заочного производства, хотя он был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд находит несостоятельными в силу ошибочного толкования ответчиком норм гражданского процессуального законодательства.
Статьей 233 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для заочного производства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. В этом случае необходимо выяснять согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Как усматривается из протокола судебного заседания, истец в судебном заседании не присутствовал.
Суд первой инстанции правомерно определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика С. как надлежаще извещенного в порядке ст. 167 ГПК РФ.
При этом Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает обязательность отложения разбирательства дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что С. был ненадлежаще извещен о рассмотрении дела, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции, необоснованна, поскольку судебное извещение направлялась ответчику по месту его регистрации -..., возвращено с отметкой почтового отделения с указанием причины "истек срок хранения" в порядке, определенном Правилами оказания услуг почтовой связи (л.д. N), и судом правомерно признано надлежащим извещением ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, а также по ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Демидовского районного суда Смоленской области от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)