Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В рамках исполнительного производства на жилое помещение было обращено взыскание, оно передано истцу как нереализованное имущество, за истцом зарегистрировано право собственности, ответчик проживает в квартире, нарушая права истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рожкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Ц., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Н.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить.
Признать Н.В., /дата рождения/, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Н.В., /дата рождения/, выселить из жилого помещения по адресу: <...>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы Пермскому краю в лице Отдела в Орджоникидзевском районе города Перми снять Н.В. /дата рождения/, с регистрационного учета по адресу: <...>.
Взыскать с Н.В. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" государственную пошлину в размере <...> рублей"
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., заключение прокурора Бабушкиной О.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк", ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещения, выселении, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.03.2009 года между ОАО КБ "Камабанк" и Н.В. заключено мировое соглашение. Правопреемником ОАО КБ "Камабанк" является ОАО КБ "Восточный". По причине нарушения ответчиком мирового соглашения 13.05.2010 года выдан исполнительный лист серии ВС N <...> о взыскании с Н.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., обращении взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. В ходе исполнительного производства взыскателю ОАО "Восточный экспресс банк" 11.03.2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району УФССП России по Пермскому краю было предложено оставить за собой нереализованное имущество. 20.05.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника, на основании которого 24.07.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю за ОАО КБ "Восточный" зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,5 кв. м, по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2014 года сделана запись регистрации N <...>. Наименование банка приведено в соответствие с законодательством и является "Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк". В настоящее время Н.В. в указанной квартире зарегистрирован и проживает, нарушая права истца как собственника.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 33).
Ответчик Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д. 41).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Н.В., указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что оспариваемое решение нарушает права несовершеннолетнего сына Н., /дата рождения/, который проживает с ним совместно, зарегистрирован в квартире с 25.08.2009 года бессрочно. Судом к участию в деле несовершеннолетний привлечен не был.
В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле Калашникова Е.С., указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле расписками. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Прокурор Бабушкина О.В. в заключении указала на отсутствие оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.03.2009 года между ОАО КБ "Камабанк" и Н.В. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Н.В. обязуется в срок до 11 мая 2009 года возместить ОАО КБ "Камабанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, а именно: двумя равными частями в течение двух месяцев по <...> рублей до 11 числа каждого месяца; обязуется вносить платежи по кредитному договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором N <...>. Мировым соглашением также предусмотрено, что в случае обращения мирового соглашения к принудительном исполнению, ОАО КБ "Камабанк" вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества Н.В. - однокомнатной квартиры (общей площадью 30,5 кв. м, в том числе жилой 17,8 кв. м, расположенной на 1 этаже 3-х этажного дома) по адресу: <...>. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная цена при продаже с публичных торгов заложенного имущества определена сторонами в сумме <...> рублей, иные условия реализации имущества определяются судебным приставом.
13.05.2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми выдан исполнительный лист N 2-504/2009 о взыскании с Н.В. в пользу ОАО КБ "Камабанк" задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. (в том числе срочная ссудная задолженность по кредиту <...> руб., проценты <...> руб.), расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <...> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, определена начальная цена в сумме <...> рублей (л.д. 9-11).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю взыскателю ОАО "Восточный экспресс банк" было предложено оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок, а именно: однокомнатную квартиру, общей площадью 30,5 кв. м, в том числе жилой 17,8 кв. м, на 1 этаже 3-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <...> общей стоимостью <...> рубля (л.д. 12).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2014 года передано взыскателю ОАО "Восточный экспресс банк" нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: однокомнатная квартира, общей площадью 30,5 кв. м, в том числе жилой 17,8 кв. м, на 1 этаже 3-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <...> общей стоимостью <...> рубля (л.д. 13-14).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27.07.2014 года, на основании протокола N 01/6 решения комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от 05.03.2014 года, однокомнатная квартира, общей площадью 30,5 кв. м, по адресу: <...>, на праве собственности принадлежит ОАО "Восточный экспресс банк" (л.д. 17).
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.03.2013 года произведена замена взыскателя с Открытого акционерного общества коммерческий банк "КАМАБАНК" на Открытое акционерное общество коммерческий банк "Восточный" по гражданскому делу N 2-504/2009 по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк "КАМАБАНК" к Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.
25.08.2014 года Н.В. было направлено требование об освобождении (прекращении пользования) жилым помещением по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета в течение 10-ти календарных дней (л.д. 18). Однако, как следует из пояснений ответчика Н.В., он продолжает проживать по данному по адресу.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности истцу, ответчик не является ни собственником, ни членом семьи собственника жилого помещения, какие-либо договорные отношения с собственником жилого помещения по поводу проживания отсутствуют, право собственности ответчика прекратилось, переход права собственности другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, в связи с чем он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм права и установленных судом обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 288 ч. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных собственником жилого помещения требований.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судебным решением нарушены права несовершеннолетнего, проживающего в спорном жилом помещении. Вопрос о правах и обязанностях несовершеннолетнего судом первой инстанции не разрешался, а потому оснований для привлечения его или его законных представителей к участию в деле не имелось. Кроме того, на момент разрешения спора, сведений о регистрации несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении, материалы дела не содержали, данный довод ответчиком в ходе разрешения спора не заявлялся и предметом оценки суда первой инстанции не являлся.
С учетом указанных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, на выводы суда и законность принятого судом решения не влияют и не могут расцениваться как основания для отмены решения суда.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, и оснований для ее удовлетворения не имеется. Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда должным образом мотивированы с применением норм права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 февраля 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5042
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В рамках исполнительного производства на жилое помещение было обращено взыскание, оно передано истцу как нереализованное имущество, за истцом зарегистрировано право собственности, ответчик проживает в квартире, нарушая права истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-5042
Судья Рожкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Панковой Т.В., при секретаре Ц., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Н.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить.
Признать Н.В., /дата рождения/, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Н.В., /дата рождения/, выселить из жилого помещения по адресу: <...>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы Пермскому краю в лице Отдела в Орджоникидзевском районе города Перми снять Н.В. /дата рождения/, с регистрационного учета по адресу: <...>.
Взыскать с Н.В. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" государственную пошлину в размере <...> рублей"
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., заключение прокурора Бабушкиной О.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк", ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещения, выселении, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.03.2009 года между ОАО КБ "Камабанк" и Н.В. заключено мировое соглашение. Правопреемником ОАО КБ "Камабанк" является ОАО КБ "Восточный". По причине нарушения ответчиком мирового соглашения 13.05.2010 года выдан исполнительный лист серии ВС N <...> о взыскании с Н.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., обращении взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. В ходе исполнительного производства взыскателю ОАО "Восточный экспресс банк" 11.03.2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району УФССП России по Пермскому краю было предложено оставить за собой нереализованное имущество. 20.05.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника, на основании которого 24.07.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю за ОАО КБ "Восточный" зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 30,5 кв. м, по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2014 года сделана запись регистрации N <...>. Наименование банка приведено в соответствие с законодательством и является "Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк". В настоящее время Н.В. в указанной квартире зарегистрирован и проживает, нарушая права истца как собственника.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 33).
Ответчик Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д. 41).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Н.В., указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что оспариваемое решение нарушает права несовершеннолетнего сына Н., /дата рождения/, который проживает с ним совместно, зарегистрирован в квартире с 25.08.2009 года бессрочно. Судом к участию в деле несовершеннолетний привлечен не был.
В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле Калашникова Е.С., указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле расписками. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Прокурор Бабушкина О.В. в заключении указала на отсутствие оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.03.2009 года между ОАО КБ "Камабанк" и Н.В. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Н.В. обязуется в срок до 11 мая 2009 года возместить ОАО КБ "Камабанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, а именно: двумя равными частями в течение двух месяцев по <...> рублей до 11 числа каждого месяца; обязуется вносить платежи по кредитному договору в порядке и в сроки, установленные кредитным договором N <...>. Мировым соглашением также предусмотрено, что в случае обращения мирового соглашения к принудительном исполнению, ОАО КБ "Камабанк" вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества Н.В. - однокомнатной квартиры (общей площадью 30,5 кв. м, в том числе жилой 17,8 кв. м, расположенной на 1 этаже 3-х этажного дома) по адресу: <...>. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная цена при продаже с публичных торгов заложенного имущества определена сторонами в сумме <...> рублей, иные условия реализации имущества определяются судебным приставом.
13.05.2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми выдан исполнительный лист N 2-504/2009 о взыскании с Н.В. в пользу ОАО КБ "Камабанк" задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. (в том числе срочная ссудная задолженность по кредиту <...> руб., проценты <...> руб.), расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <...> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, определена начальная цена в сумме <...> рублей (л.д. 9-11).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю взыскателю ОАО "Восточный экспресс банк" было предложено оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок, а именно: однокомнатную квартиру, общей площадью 30,5 кв. м, в том числе жилой 17,8 кв. м, на 1 этаже 3-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <...> общей стоимостью <...> рубля (л.д. 12).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2014 года передано взыскателю ОАО "Восточный экспресс банк" нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: однокомнатная квартира, общей площадью 30,5 кв. м, в том числе жилой 17,8 кв. м, на 1 этаже 3-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <...> общей стоимостью <...> рубля (л.д. 13-14).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27.07.2014 года, на основании протокола N 01/6 решения комиссии об объявлении торгов несостоявшимися от 05.03.2014 года, однокомнатная квартира, общей площадью 30,5 кв. м, по адресу: <...>, на праве собственности принадлежит ОАО "Восточный экспресс банк" (л.д. 17).
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.03.2013 года произведена замена взыскателя с Открытого акционерного общества коммерческий банк "КАМАБАНК" на Открытое акционерное общество коммерческий банк "Восточный" по гражданскому делу N 2-504/2009 по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк "КАМАБАНК" к Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.
25.08.2014 года Н.В. было направлено требование об освобождении (прекращении пользования) жилым помещением по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета в течение 10-ти календарных дней (л.д. 18). Однако, как следует из пояснений ответчика Н.В., он продолжает проживать по данному по адресу.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности истцу, ответчик не является ни собственником, ни членом семьи собственника жилого помещения, какие-либо договорные отношения с собственником жилого помещения по поводу проживания отсутствуют, право собственности ответчика прекратилось, переход права собственности другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, в связи с чем он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм права и установленных судом обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 288 ч. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных собственником жилого помещения требований.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судебным решением нарушены права несовершеннолетнего, проживающего в спорном жилом помещении. Вопрос о правах и обязанностях несовершеннолетнего судом первой инстанции не разрешался, а потому оснований для привлечения его или его законных представителей к участию в деле не имелось. Кроме того, на момент разрешения спора, сведений о регистрации несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении, материалы дела не содержали, данный довод ответчиком в ходе разрешения спора не заявлялся и предметом оценки суда первой инстанции не являлся.
С учетом указанных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, на выводы суда и законность принятого судом решения не влияют и не могут расцениваться как основания для отмены решения суда.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, и оснований для ее удовлетворения не имеется. Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда должным образом мотивированы с применением норм права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 февраля 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)