Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стародумова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Маркина В.А.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 декабря 2013 года гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Д.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., Д.И., действующему в своих интересах и в интересах малолетней Д.Д., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,
поступившее по апелляционной жалобе Д.И. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) удовлетворить. Прекратить право пользования Д.О., Д.И., малолетних Д. и Д.Д. жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить Д.О., Д.И. с малолетними Д. и Д.Д. из жилого помещения по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия Д.О. и Д.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с момента вступления в законную силу. Взыскать с Д. и Д.И. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда,
установила:
КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к Д.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения. В обоснование указал, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.10.2011 года обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <дата> зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на данную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно справке о регистрации в указанной квартире зарегистрированы Д.О. и Д. <дата> ответчикам направлены телеграммы об освобождении квартиры в 10-дневный срок. По истечении указанного срока спорное жилое помещение ответчиками не освобождено, ответчики мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимают. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В связи с увеличением истцом исковых требований в ходе судебного разбирательства определением суда первой инстанции от 02 сентября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Д.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.Д.
Октябрьским районным судом города Кирова постановлено решение от 18 сентября 2013 года, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Д.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новое, которым будет признано право пользования спорным жилым помещением за Д.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., и за Д.И., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.Д. Указывает, что суд оставил без внимания достигнутое между сторонами соглашение о покупке ответчиками указанной квартиры, на что они указывали при рассмотрении дела. Ссылаясь на положения статьи 446 ГПК РФ, статью 40 Конституции РФ, отмечает, что выселение ответчиков из единственного пригодного для постоянного проживания помещения является незаконным. Указывает, что данное обстоятельство не проверялось судом при рассмотрении дела.
В письменных возражениях прокурор и представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) полагают доводы, приведенные в апелляционной жалобе, несостоятельными. Просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. При этом от представителя КИТ Финанс Капитал (ООО), представителя отдела УФМС России по Кировской области в Октябрьском районе г. Кирова, а также от Д.О. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Д.О. в своем отзыве, подписанном ее представителем, просила апелляционную жалобу удовлетворить.
От Д.И. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения его в командировке, которое судебное коллегией было оставлено без удовлетворения, поскольку причины не явки Д.И. были признаны не уважительными.
Руководствуясь изложенным, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав заключение прокурора отдела облпрокуратуры Новиковой И.В. о законности и обоснованности решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией (пункт 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 31 октября 2011 года удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) и с Д.О. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору N в размере <данные изъяты> копеек. Одновременно, в целях удовлетворения требований по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежавшее Д.О. - квартиру по адресу: <адрес>, определена начальная продажная цена подлежащего реализации с публичных торгов заложенного имущества - в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, право собственности на указанную квартиру перешло к КИТ Финанс Капитал (ООО), о чем в ЕГРП <дата> сделана запись регистрации N. В свидетельстве указано, что основанием возникновения права собственности на квартиру у истца возникло на основании протокола несостоявшегося аукциона от <дата> N и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от <дата>.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что переход права собственности на спорное жилое помещение к КИТ Финанс Капитал (ООО) является основанием для прекращения права пользования им Д.О., как залогодателем, так и членами ее семьи - Д.И., несовершеннолетними Д. и Д.Д.
В связи с тем, что в материалы дела не было представлено достигнутое между сторонами по делу соглашение о передаче спорного жилого помещения ответчикам или о проживании их в указанном жилом помещении, отсутствуют иные основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, районный суд сделал правильный вывод о том, что ответчики подлежат выселению в судебном порядке согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.
Не соглашаясь с доводами ответчиков о том, что названная квартира является для них единственным пригодным для проживания жилым помещением, поэтому они не могут быть выселены из нее, суд обоснованно сослался на то, что в силу положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества, являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Ссылка апеллянта на статью 446 ГПК РФ является не верной, поскольку ее положения запрещают обращение взыскания на единственное пригодное для проживание жилое помещение, а по решению суда взыскании на жилое помещение ответчиков уже произведено. Данное решение вступило в законную силу, не отменено в установленном порядке.
Кроме того, согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ обращение взыскания на единственное пригодное для проживания жилое помещение возможно, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к доводам, которые уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правовая оценка, поэтому они не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4408
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-4408
Судья: Стародумова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Носковой Г.Н., Маркина В.А.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 декабря 2013 года гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Д.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., Д.И., действующему в своих интересах и в интересах малолетней Д.Д., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,
поступившее по апелляционной жалобе Д.И. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) удовлетворить. Прекратить право пользования Д.О., Д.И., малолетних Д. и Д.Д. жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить Д.О., Д.И. с малолетними Д. и Д.Д. из жилого помещения по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия Д.О. и Д.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с момента вступления в законную силу. Взыскать с Д. и Д.И. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда,
установила:
КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к Д.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения. В обоснование указал, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.10.2011 года обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <дата> зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на данную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно справке о регистрации в указанной квартире зарегистрированы Д.О. и Д. <дата> ответчикам направлены телеграммы об освобождении квартиры в 10-дневный срок. По истечении указанного срока спорное жилое помещение ответчиками не освобождено, ответчики мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимают. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В связи с увеличением истцом исковых требований в ходе судебного разбирательства определением суда первой инстанции от 02 сентября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Д.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.Д.
Октябрьским районным судом города Кирова постановлено решение от 18 сентября 2013 года, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Д.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новое, которым будет признано право пользования спорным жилым помещением за Д.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., и за Д.И., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.Д. Указывает, что суд оставил без внимания достигнутое между сторонами соглашение о покупке ответчиками указанной квартиры, на что они указывали при рассмотрении дела. Ссылаясь на положения статьи 446 ГПК РФ, статью 40 Конституции РФ, отмечает, что выселение ответчиков из единственного пригодного для постоянного проживания помещения является незаконным. Указывает, что данное обстоятельство не проверялось судом при рассмотрении дела.
В письменных возражениях прокурор и представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) полагают доводы, приведенные в апелляционной жалобе, несостоятельными. Просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. При этом от представителя КИТ Финанс Капитал (ООО), представителя отдела УФМС России по Кировской области в Октябрьском районе г. Кирова, а также от Д.О. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Д.О. в своем отзыве, подписанном ее представителем, просила апелляционную жалобу удовлетворить.
От Д.И. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения его в командировке, которое судебное коллегией было оставлено без удовлетворения, поскольку причины не явки Д.И. были признаны не уважительными.
Руководствуясь изложенным, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав заключение прокурора отдела облпрокуратуры Новиковой И.В. о законности и обоснованности решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией (пункт 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 31 октября 2011 года удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) и с Д.О. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору N в размере <данные изъяты> копеек. Одновременно, в целях удовлетворения требований по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежавшее Д.О. - квартиру по адресу: <адрес>, определена начальная продажная цена подлежащего реализации с публичных торгов заложенного имущества - в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, право собственности на указанную квартиру перешло к КИТ Финанс Капитал (ООО), о чем в ЕГРП <дата> сделана запись регистрации N. В свидетельстве указано, что основанием возникновения права собственности на квартиру у истца возникло на основании протокола несостоявшегося аукциона от <дата> N и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от <дата>.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что переход права собственности на спорное жилое помещение к КИТ Финанс Капитал (ООО) является основанием для прекращения права пользования им Д.О., как залогодателем, так и членами ее семьи - Д.И., несовершеннолетними Д. и Д.Д.
В связи с тем, что в материалы дела не было представлено достигнутое между сторонами по делу соглашение о передаче спорного жилого помещения ответчикам или о проживании их в указанном жилом помещении, отсутствуют иные основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, районный суд сделал правильный вывод о том, что ответчики подлежат выселению в судебном порядке согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.
Не соглашаясь с доводами ответчиков о том, что названная квартира является для них единственным пригодным для проживания жилым помещением, поэтому они не могут быть выселены из нее, суд обоснованно сослался на то, что в силу положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества, являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Ссылка апеллянта на статью 446 ГПК РФ является не верной, поскольку ее положения запрещают обращение взыскания на единственное пригодное для проживание жилое помещение, а по решению суда взыскании на жилое помещение ответчиков уже произведено. Данное решение вступило в законную силу, не отменено в установленном порядке.
Кроме того, согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ обращение взыскания на единственное пригодное для проживания жилое помещение возможно, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к доводам, которые уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правовая оценка, поэтому они не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)