Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен договор об открытии вклада, в рамках которого на имя истца выпущена пластиковая карта и на указанную карту подключена услуга "Мобильный банк". Истец ссылается на то, что без его ведома со вклада третьими лицами произведено списание денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высоцкая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Грудкиной Т.М.,
судей Чурбановой Е.В. и Фоминой В.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.С.А. на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 сентября 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.С.А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В. пояснения представителя истца К.С.А. С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
К.С.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование иска указала, что 22.09.2011 между нею и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор N *** об открытии вклада "Сбербанк-Maestro "Momentum" в рублях. В рамках данного договора на ее имя была выпущена пластиковая карта "Momentum" N ***.
***09.2011 через оператора Банка по ее устному распоряжению к указанной карте была подключена услуга "Мобильный банк" на номер телефона ***.
***.07.2013 в связи уничтожением SIM-карты с номером телефона *** она обращалась в банк с заявлением о переводе услуги "Мобильный банк" на номер телефона - ***.
***.2013 несколькими платежами на банковскую карту "Momentum" ею были внесены денежные средства в сумме *** руб., данная сумма была зачислена банком на ее счет.
За период с ***.09.2013 по ***10.2013 с указанного счета без ведома истицы третьими лицами было списано *** руб.
***.10.2013 К.С.А. обратилась в банк с заявлением о незаконном списании с ее счета денежных средств. Однако данное заявление ответчиком было оставлено без внимания.
***10.2013 при запросе баланса через терминал банкомата "Сбербанк России" остаток доступного лимита составил *** руб. В этот же день истица повторно обратилась с претензией о незаконных транзакциях и блокировки карты. Данное заявление Банком также было оставлено без внимания.
Таким образом, Банк не выполнил свое обязательство по отключению услуги "Мобильный банк" с номера *** и подключению указанной услуги на новый номер телефона ***, что привело к несанкционированным операциям по счету. В результате несанкционированных транзакций Банком были неосновательно списаны денежные средства в период с ***09.2013 по ***10.2013 в сумме *** руб., в том числе, за не оказанную услугу по уведомлению об операциях по счету банковской карты в размере *** руб.
***.05.2014 К.С.А. обратилась к ответчику с претензий о возврате денежных средств несанкционированно списанных ответчиком в размере *** руб., возмещению затрат на оплату услуг, которые не были оказаны ответчиком, в размере *** руб., а также об уплате процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. Однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил.
Просила взыскать в свою пользу с ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 убытки, причиненные ненадлежащим оказанием услуг в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.С.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. При этом указывает, что судом неверно истолкован п. 11 Памятки Банка России "О мерах безопасного использования банковских карт". Считает необоснованным вывод суда о непринятии ею разумных мер для обеспечения безопасности данных кредитной карты. Она своевременно обратилась с соответствующим заявлением в Банк. Однако ее заявления о несанкционированном использовании банковской карты ответчиком были оставлены без внимания.
Кроме того, судом не учтено, что на банк как на субъект предпринимательской деятельности, для которого риск - неотъемлемая часть функционирования, возложена обязанность отвечать за незаконное списание денежных средств клиента.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица ОАО "ВымпелКом", третьего лица К.Л., извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 22.09.2011 между К.С.А. и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор N *** об открытии вклада "Сбербанк-Maestro "Momentum" в рублях. В рамках данного договора на имя истицы была выпущена пластиковая карта "Momentum" N ***, при этом на указанную карту была подключена услуга "Мобильный банк" на номер телефона *** оператора сотовой связи "***".
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента, в том числе владельца кредитной карточки, осуществляется банком на основании его распоряжения. В силу требований п. 2 данной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случае, если это предусмотрено договором между банком и клиентом.
Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором банка с клиентом, в том числе с владельцем кредитной карточки, может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, иностранным банком, установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утверждено Банком России 24.12.2004 г. N 266-П).
Согласно п. 2.3. названного Положения, клиент - физическое лицо может осуществлять с использованием банковской карты получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации.
При этом, как следует из п. 2.10. Положения, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
В соответствии с п. п. 1.10, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.
При совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей). Данные разъяснения содержатся в п. 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 19.08.2004 N 262-П).
Согласно Отчету по счету карты N ***, в период с 21.09.2013 по 20.10.2013 с указанного счета произведены списания в качестве оплаты услуг "***" посредством перевода денежных средств на номер телефона + 7 *** путем направления СМС-сообщений на номер 900 на общую сумму *** руб.
В соответствии с п. 11 Памятки Банка России "О мерах безопасного использования банковских карт" от 02.10.2009 до момента обращения в кредитную организацию гражданин, заключивший договор на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты, несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета. Таким образом, денежные средства, списанные с банковского счета в результате несанкционированного использования банковской карты до момента уведомления об этом кредитной организации - эмитента банковской карты, не возмещаются. Если же банк провел операции по списанию денежных средств после получения уведомления об утрате банковской карты, он несет убытки в полном объеме. Факт добросовестного исполнения гражданином обязанности по обеспечению недоступности данных кредитной карты для других лиц, принятия разумных мер для обеспечения безопасности этих данных, соблюдения правил пользования банковской картой может быть подтвержден:
- - копиями документов, свидетельствующими о выполнении гражданином необходимых мер по уведомлению банка о несанкционированном доступе к данным кредитной карты;
- - использованием системы SMS-оповещения о проведенных операциях.
Согласно Руководству по использованию "Мобильного банка", имеющемуся в свободном доступе, "Мобильный банк" - это комплекс услуг, предоставляемых Сбербанком России посредством мобильной связи держателям банковских карт Сбербанка России. Подключение к "Мобильному банку" предоставляет возможность, в том числе, осуществлять платежи со счета карты без явки в Банк в пользу организаций, с которыми у Банка имеются соответствующие договорные отношения. В соответствии с п. 2 указанного Руководства подключение услуги "Мобильный банк" может быть произведено несколькими способами, в том числе, через устройство самообслуживания - банкомат. При этом услуга "Мобильный банк" предоставляется до ее блокировки либо отключения от "Мобильного банка" на основании заявления клиента (отключение производится Банком в течение трех рабочих дней с даты оформления заявления).
Решением Комитета ОАО "Сбербанк России" от 03.07.2013 N 101 утвержден Регламент управления каналом Мобильный банк, согласно которому, Банк осуществляет контроль смены СИМ-карт для номеров телефонов, зарегистрированных в Системе. В случае выявления факта смены СИМ-карты Банк приостанавливает проведение некоторых типов операций в Системе для номера телефона, по которому изменилась СИМ-карта. Для возобновления возможности совершения операций в Системе и обновления информации о смене СИМ-карты в Системе Клиент должен пройти процедуру подтверждения смены СИМ-карты, установленную Банком. Данную процедуру в Банке определяют Управление "Банк XXI", Департамент рисков и Департамент безопасности и утверждают отдельным распорядительным документом.
В случае сообщения Клиентом в контактный центр Банка об утрате мобильного телефона, зарегистрированного в Мобильном банке, или компрометации доступа к услуге Мобильный банк, контактный центр блокирует предоставление услуги Мобильный банк на утраченный/скомпрометированный номер телефона. Последующая разблокировка заблокированного номера телефона возможна только путем его повторной регистрации в соответствии с требованиями настоящего Регламента (аналогично первичной регистрации).
Суд, правильно оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, достоверно установил, что К.С.А. с заявлением об отключении услуги "Мобильный банк" по номеру телефона, которым она прекратила пользоваться, к ответчику не обращалась, соответственно у банка отсутствовали основания полагать, что с указанного номера телефона поступают распоряжения о перечислении денежных средств со счета без ведома истицы и без ее согласия.
Представленное истицей чек-заявление N *** от ***07.2013 свидетельствует лишь о заявке на подключение основной карты к мобильному банку, исполненной истицей самостоятельно через устройство самообслуживания.
Какого-либо иного документа, подтверждающего то, что истица обращалась в банк с заявлением об отключении услуги "Мобильный банк", суду не представлено.
С заявлением об утрате банковской карты К.С.А. обратилась в банк только ***10.2013, до этой даты с заявлением о блокировке карты она также не обращалась.
Таким образом, суд всесторонне исследовав представленные доказательства, правильно применив материальный закон, правомерно пришел к выводу о том, что ответчик не нарушал правил обслуживания банковских карт и производил перечисление денежных средств со счета истицы в оплату услуг мобильной связи на номер телефона + 7 *** в соответствии с Правилами предоставления услуги "Мобильный банк" в рамках заключенного с истицей договора, полагая, что поручения о перечислении денег исходят от К.С.А.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим в ред.
Поскольку судом вина ответчика в незаконном списании денежных средств со счета истицы не установлена, соответственно суд правомерно отказал в удовлетворении требований К.С.А. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя, поскольку в данном случае ответственность ОАО "Сбербанк России" наступает только при наличии его вины в причинении ущерба.
Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы в части того, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, для которого риск - неотъемлемая часть функционирования, обязан отвечать за незаконное списание денежных средств клиента коммерческой организацией, являются надуманными и не основанными на законе.
В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, а потому не являются основанием к отмене судебного решения.
Так, обращение в банк с различного рода заявлениями, но не с заявлением об отключении услуги "Мобильный банк" с утраченного номера телефона и о блокировке банковской карты, не обязывает банк к прекращению проведения операций по карте клиента в соответствии с условиями договора.
При проявлении должной осмотрительности и точном выполнении п. 11 Памятки Банка России "О мерах безопасного использования банковских карт" истица имела возможность избежать подобной ситуации, либо минимизировать ущерб.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4622/2014
Требование: О взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен договор об открытии вклада, в рамках которого на имя истца выпущена пластиковая карта и на указанную карту подключена услуга "Мобильный банк". Истец ссылается на то, что без его ведома со вклада третьими лицами произведено списание денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-4622/2014
Судья Высоцкая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Грудкиной Т.М.,
судей Чурбановой Е.В. и Фоминой В.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.С.А. на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 сентября 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.С.А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В. пояснения представителя истца К.С.А. С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
К.С.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование иска указала, что 22.09.2011 между нею и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор N *** об открытии вклада "Сбербанк-Maestro "Momentum" в рублях. В рамках данного договора на ее имя была выпущена пластиковая карта "Momentum" N ***.
***09.2011 через оператора Банка по ее устному распоряжению к указанной карте была подключена услуга "Мобильный банк" на номер телефона ***.
***.07.2013 в связи уничтожением SIM-карты с номером телефона *** она обращалась в банк с заявлением о переводе услуги "Мобильный банк" на номер телефона - ***.
***.2013 несколькими платежами на банковскую карту "Momentum" ею были внесены денежные средства в сумме *** руб., данная сумма была зачислена банком на ее счет.
За период с ***.09.2013 по ***10.2013 с указанного счета без ведома истицы третьими лицами было списано *** руб.
***.10.2013 К.С.А. обратилась в банк с заявлением о незаконном списании с ее счета денежных средств. Однако данное заявление ответчиком было оставлено без внимания.
***10.2013 при запросе баланса через терминал банкомата "Сбербанк России" остаток доступного лимита составил *** руб. В этот же день истица повторно обратилась с претензией о незаконных транзакциях и блокировки карты. Данное заявление Банком также было оставлено без внимания.
Таким образом, Банк не выполнил свое обязательство по отключению услуги "Мобильный банк" с номера *** и подключению указанной услуги на новый номер телефона ***, что привело к несанкционированным операциям по счету. В результате несанкционированных транзакций Банком были неосновательно списаны денежные средства в период с ***09.2013 по ***10.2013 в сумме *** руб., в том числе, за не оказанную услугу по уведомлению об операциях по счету банковской карты в размере *** руб.
***.05.2014 К.С.А. обратилась к ответчику с претензий о возврате денежных средств несанкционированно списанных ответчиком в размере *** руб., возмещению затрат на оплату услуг, которые не были оказаны ответчиком, в размере *** руб., а также об уплате процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. Однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил.
Просила взыскать в свою пользу с ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 убытки, причиненные ненадлежащим оказанием услуг в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.С.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. При этом указывает, что судом неверно истолкован п. 11 Памятки Банка России "О мерах безопасного использования банковских карт". Считает необоснованным вывод суда о непринятии ею разумных мер для обеспечения безопасности данных кредитной карты. Она своевременно обратилась с соответствующим заявлением в Банк. Однако ее заявления о несанкционированном использовании банковской карты ответчиком были оставлены без внимания.
Кроме того, судом не учтено, что на банк как на субъект предпринимательской деятельности, для которого риск - неотъемлемая часть функционирования, возложена обязанность отвечать за незаконное списание денежных средств клиента.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица ОАО "ВымпелКом", третьего лица К.Л., извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 22.09.2011 между К.С.А. и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор N *** об открытии вклада "Сбербанк-Maestro "Momentum" в рублях. В рамках данного договора на имя истицы была выпущена пластиковая карта "Momentum" N ***, при этом на указанную карту была подключена услуга "Мобильный банк" на номер телефона *** оператора сотовой связи "***".
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента, в том числе владельца кредитной карточки, осуществляется банком на основании его распоряжения. В силу требований п. 2 данной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случае, если это предусмотрено договором между банком и клиентом.
Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором банка с клиентом, в том числе с владельцем кредитной карточки, может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, иностранным банком, установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утверждено Банком России 24.12.2004 г. N 266-П).
Согласно п. 2.3. названного Положения, клиент - физическое лицо может осуществлять с использованием банковской карты получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации.
При этом, как следует из п. 2.10. Положения, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
В соответствии с п. п. 1.10, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.
При совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей). Данные разъяснения содержатся в п. 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 19.08.2004 N 262-П).
Согласно Отчету по счету карты N ***, в период с 21.09.2013 по 20.10.2013 с указанного счета произведены списания в качестве оплаты услуг "***" посредством перевода денежных средств на номер телефона + 7 *** путем направления СМС-сообщений на номер 900 на общую сумму *** руб.
В соответствии с п. 11 Памятки Банка России "О мерах безопасного использования банковских карт" от 02.10.2009 до момента обращения в кредитную организацию гражданин, заключивший договор на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты, несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета. Таким образом, денежные средства, списанные с банковского счета в результате несанкционированного использования банковской карты до момента уведомления об этом кредитной организации - эмитента банковской карты, не возмещаются. Если же банк провел операции по списанию денежных средств после получения уведомления об утрате банковской карты, он несет убытки в полном объеме. Факт добросовестного исполнения гражданином обязанности по обеспечению недоступности данных кредитной карты для других лиц, принятия разумных мер для обеспечения безопасности этих данных, соблюдения правил пользования банковской картой может быть подтвержден:
- - копиями документов, свидетельствующими о выполнении гражданином необходимых мер по уведомлению банка о несанкционированном доступе к данным кредитной карты;
- - использованием системы SMS-оповещения о проведенных операциях.
Согласно Руководству по использованию "Мобильного банка", имеющемуся в свободном доступе, "Мобильный банк" - это комплекс услуг, предоставляемых Сбербанком России посредством мобильной связи держателям банковских карт Сбербанка России. Подключение к "Мобильному банку" предоставляет возможность, в том числе, осуществлять платежи со счета карты без явки в Банк в пользу организаций, с которыми у Банка имеются соответствующие договорные отношения. В соответствии с п. 2 указанного Руководства подключение услуги "Мобильный банк" может быть произведено несколькими способами, в том числе, через устройство самообслуживания - банкомат. При этом услуга "Мобильный банк" предоставляется до ее блокировки либо отключения от "Мобильного банка" на основании заявления клиента (отключение производится Банком в течение трех рабочих дней с даты оформления заявления).
Решением Комитета ОАО "Сбербанк России" от 03.07.2013 N 101 утвержден Регламент управления каналом Мобильный банк, согласно которому, Банк осуществляет контроль смены СИМ-карт для номеров телефонов, зарегистрированных в Системе. В случае выявления факта смены СИМ-карты Банк приостанавливает проведение некоторых типов операций в Системе для номера телефона, по которому изменилась СИМ-карта. Для возобновления возможности совершения операций в Системе и обновления информации о смене СИМ-карты в Системе Клиент должен пройти процедуру подтверждения смены СИМ-карты, установленную Банком. Данную процедуру в Банке определяют Управление "Банк XXI", Департамент рисков и Департамент безопасности и утверждают отдельным распорядительным документом.
В случае сообщения Клиентом в контактный центр Банка об утрате мобильного телефона, зарегистрированного в Мобильном банке, или компрометации доступа к услуге Мобильный банк, контактный центр блокирует предоставление услуги Мобильный банк на утраченный/скомпрометированный номер телефона. Последующая разблокировка заблокированного номера телефона возможна только путем его повторной регистрации в соответствии с требованиями настоящего Регламента (аналогично первичной регистрации).
Суд, правильно оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, достоверно установил, что К.С.А. с заявлением об отключении услуги "Мобильный банк" по номеру телефона, которым она прекратила пользоваться, к ответчику не обращалась, соответственно у банка отсутствовали основания полагать, что с указанного номера телефона поступают распоряжения о перечислении денежных средств со счета без ведома истицы и без ее согласия.
Представленное истицей чек-заявление N *** от ***07.2013 свидетельствует лишь о заявке на подключение основной карты к мобильному банку, исполненной истицей самостоятельно через устройство самообслуживания.
Какого-либо иного документа, подтверждающего то, что истица обращалась в банк с заявлением об отключении услуги "Мобильный банк", суду не представлено.
С заявлением об утрате банковской карты К.С.А. обратилась в банк только ***10.2013, до этой даты с заявлением о блокировке карты она также не обращалась.
Таким образом, суд всесторонне исследовав представленные доказательства, правильно применив материальный закон, правомерно пришел к выводу о том, что ответчик не нарушал правил обслуживания банковских карт и производил перечисление денежных средств со счета истицы в оплату услуг мобильной связи на номер телефона + 7 *** в соответствии с Правилами предоставления услуги "Мобильный банк" в рамках заключенного с истицей договора, полагая, что поручения о перечислении денег исходят от К.С.А.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим в ред.
Поскольку судом вина ответчика в незаконном списании денежных средств со счета истицы не установлена, соответственно суд правомерно отказал в удовлетворении требований К.С.А. о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя, поскольку в данном случае ответственность ОАО "Сбербанк России" наступает только при наличии его вины в причинении ущерба.
Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы в части того, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, для которого риск - неотъемлемая часть функционирования, обязан отвечать за незаконное списание денежных средств клиента коммерческой организацией, являются надуманными и не основанными на законе.
В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, а потому не являются основанием к отмене судебного решения.
Так, обращение в банк с различного рода заявлениями, но не с заявлением об отключении услуги "Мобильный банк" с утраченного номера телефона и о блокировке банковской карты, не обязывает банк к прекращению проведения операций по карте клиента в соответствии с условиями договора.
При проявлении должной осмотрительности и точном выполнении п. 11 Памятки Банка России "О мерах безопасного использования банковских карт" истица имела возможность избежать подобной ситуации, либо минимизировать ущерб.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)