Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 33.1
28 августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Трофимовой М.В.
судей: Свечкова А.И., Степановой Е.Е.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.
гражданское дело по иску Ж. к ОАО "Сбербанк России" о признании законным расторжение договора "Сберегательного счета" от "дата", о взыскании суммы вклада в размере ******* руб., неустойки в размере ***** руб., компенсации морального вреда в размере ***** руб., штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требования потребителя,
по апелляционной жалобе Ж.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 мая 2014 года
установила:
Ж. обратился с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании законным расторжение договора "Сберегательного счета" от "дата", о взыскании суммы вклада в размере ******* руб., неустойки в размере ***** руб., компенсации морального вреда в размере ***** руб., штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от цены иска.
Заявленные требования Ж. мотивировал тем, что "дата" между ним и ответчиком был заключен договор "Сберегательного счета", "дата" он обратился к ответчику с намерением частичного получения денежных средств со вклада "Сберегательный счет" в размере ******* руб., однако денежные средства ему не были выданы, был вручен запрос о предоставлении дополнительной информации о разъяснении экономического смысла операции по снятию наличных денежных средств, на что он пояснил, что денежные средства ему необходимы для личных нужд. "Дата" им было подано заявление в банк о расторжении банковского счета в добровольном порядке, остаток денежных средств по счету он распорядился выплатить наличными денежными средствами, однако в установленные сроки денежные средства выплачены не были. Считает, что ответчик незаконно удерживает денежные средства, нарушая положения ч. 3 ст. 859 ГК Российской Федерации и нарушая его права как потребителя (л.д. 6 - 10).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 мая 2014 года исковые требования Ж. оставлены без удовлетворения. С Ж. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере ***** руб. ** коп. (л.д. 146, 147 - 150).
В апелляционной жалобе Ж. ставит вопрос об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применение норм материального права (л.д. 153 - 155).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ж. - К. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Сбербанк России" К. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.
Иные неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 834 ГК Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В силу статьи 858 ГК Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Положениями статьи 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.
Согласно пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.
В соответствии с пунктом 11 статьи 7 вышеуказанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.
Таким образом, из указанных требований закона четко следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставление документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2014 N 33-4486
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. N 33-4486
Строка N 33.1
28 августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Трофимовой М.В.
судей: Свечкова А.И., Степановой Е.Е.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.
гражданское дело по иску Ж. к ОАО "Сбербанк России" о признании законным расторжение договора "Сберегательного счета" от "дата", о взыскании суммы вклада в размере ******* руб., неустойки в размере ***** руб., компенсации морального вреда в размере ***** руб., штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требования потребителя,
по апелляционной жалобе Ж.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 мая 2014 года
установила:
Ж. обратился с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании законным расторжение договора "Сберегательного счета" от "дата", о взыскании суммы вклада в размере ******* руб., неустойки в размере ***** руб., компенсации морального вреда в размере ***** руб., штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от цены иска.
Заявленные требования Ж. мотивировал тем, что "дата" между ним и ответчиком был заключен договор "Сберегательного счета", "дата" он обратился к ответчику с намерением частичного получения денежных средств со вклада "Сберегательный счет" в размере ******* руб., однако денежные средства ему не были выданы, был вручен запрос о предоставлении дополнительной информации о разъяснении экономического смысла операции по снятию наличных денежных средств, на что он пояснил, что денежные средства ему необходимы для личных нужд. "Дата" им было подано заявление в банк о расторжении банковского счета в добровольном порядке, остаток денежных средств по счету он распорядился выплатить наличными денежными средствами, однако в установленные сроки денежные средства выплачены не были. Считает, что ответчик незаконно удерживает денежные средства, нарушая положения ч. 3 ст. 859 ГК Российской Федерации и нарушая его права как потребителя (л.д. 6 - 10).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 мая 2014 года исковые требования Ж. оставлены без удовлетворения. С Ж. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере ***** руб. ** коп. (л.д. 146, 147 - 150).
В апелляционной жалобе Ж. ставит вопрос об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применение норм материального права (л.д. 153 - 155).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ж. - К. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Сбербанк России" К. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.
Иные неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 834 ГК Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В силу статьи 858 ГК Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Положениями статьи 7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.
Согласно пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.
В соответствии с пунктом 11 статьи 7 вышеуказанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.
Таким образом, из указанных требований закона четко следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставление документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)