Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица считает, что ответчиком нарушено ее право на получение информации о задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Григорьева А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Рогожина С.В.
судей Нилова С.Ф., Сердюковой С.С.
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело
по апелляционной жалобе К.И.
на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 11 декабря 2014 года по иску К.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя,
Заслушав доклад судьи Рогожина С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") о защите прав потребителя путем истребования документов.
В основание требований указала, что 07 марта 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N ****, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит с начисленными процентами. 09 января 2014 года она обратилась с претензией к ответчику о предоставлении ей копий документов из кредитного дела, а именно: кредитного договора с приложением, графика внесения платежей и расширенной выписки по лицевому счету. Ответ на претензию ею не получен. Полагала, что заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке, а также на бесплатную информацию по кредиту. Просила обязать ответчика предоставить копии документов из кредитного дела.
Стороны при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе К.И. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует, что 07 марта 2013 года между К.И. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N ****, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта на сумму **** рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 34,9% годовых.
В материалы дела истцом представлена претензия от 09 января 2014 года, направленная в адрес Банка, с просьбой произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховок, представить копии документов из кредитного дела заемщика, в том числе приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету, зачесть незаконно удержанные в виде страховых взносов платежи на лицевой счет заемщика. При этом она отозвала свое ранее данное согласие на обработку персональных данных.
Суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, данное доказательство признал недопустимым, ввиду того, что доказательств вручения претензии Банку до обращения с иском в суд истцом не представлено.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, и отказывая К.И. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.
Из смысла заключенного между сторонами договора следует, что К.И. своей подписью подтверждает, что ей понятны все пункты Договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять. Кроме того, истец подтвердила, что она получила Заявку, график погашения по Кредиту, и графики погашения кредитов по Картам. Она прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге "Извещения по почте", Тарифы Банка и Памятка Застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Все указанные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете (л.д. 29).
Как следует из кредитного договора, подписанного К.И. без каких-либо замечаний, до нее была доведена вся необходимая информация, в том числе об условиях договора, о соглашении о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", об условиях использования карты, об услуге "Извещения по почте", о тарифах банка, о программе добровольного коллективного страхования. Кроме того, из договора следует, что заемщик получила график погашения кредита. Данные обстоятельства подтверждаются подписью К.И. в кредитном договоре. Доказательств обратного стороной истца, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. Кроме того, истцом не было представлено доказательств обращения в отделения банка для получения требуемой информации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.
Информация, которую К.И. просит обязать представить ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса РФ, К.И., как клиент банка, может получить такую информацию самостоятельно при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в любом представительстве Банка.
Доводы истца о том, что предоставление ответчиком данной информации является платной, достоверными доказательствами не подтверждены, опровергаются Тарифами Банковского продукта Карта "Стандарт", из которых, в частности следует, что за предоставление выписки по счету в офисах Банка плата не взимается (л.д. 34).
Ссылка подателя жалобы на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов.
Таким образом, при рассмотрении дела судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 11-4467/2015Г.
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица считает, что ответчиком нарушено ее право на получение информации о задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 11-4467/2015г.
Судья: Григорьева А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Рогожина С.В.
судей Нилова С.Ф., Сердюковой С.С.
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело
по апелляционной жалобе К.И.
на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 11 декабря 2014 года по иску К.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителя,
Заслушав доклад судьи Рогожина С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") о защите прав потребителя путем истребования документов.
В основание требований указала, что 07 марта 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N ****, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит с начисленными процентами. 09 января 2014 года она обратилась с претензией к ответчику о предоставлении ей копий документов из кредитного дела, а именно: кредитного договора с приложением, графика внесения платежей и расширенной выписки по лицевому счету. Ответ на претензию ею не получен. Полагала, что заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке, а также на бесплатную информацию по кредиту. Просила обязать ответчика предоставить копии документов из кредитного дела.
Стороны при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе К.И. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует, что 07 марта 2013 года между К.И. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N ****, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта на сумму **** рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 34,9% годовых.
В материалы дела истцом представлена претензия от 09 января 2014 года, направленная в адрес Банка, с просьбой произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховок, представить копии документов из кредитного дела заемщика, в том числе приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету, зачесть незаконно удержанные в виде страховых взносов платежи на лицевой счет заемщика. При этом она отозвала свое ранее данное согласие на обработку персональных данных.
Суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, данное доказательство признал недопустимым, ввиду того, что доказательств вручения претензии Банку до обращения с иском в суд истцом не представлено.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, и отказывая К.И. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.
Из смысла заключенного между сторонами договора следует, что К.И. своей подписью подтверждает, что ей понятны все пункты Договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять. Кроме того, истец подтвердила, что она получила Заявку, график погашения по Кредиту, и графики погашения кредитов по Картам. Она прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге "Извещения по почте", Тарифы Банка и Памятка Застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Все указанные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете (л.д. 29).
Как следует из кредитного договора, подписанного К.И. без каких-либо замечаний, до нее была доведена вся необходимая информация, в том числе об условиях договора, о соглашении о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", об условиях использования карты, об услуге "Извещения по почте", о тарифах банка, о программе добровольного коллективного страхования. Кроме того, из договора следует, что заемщик получила график погашения кредита. Данные обстоятельства подтверждаются подписью К.И. в кредитном договоре. Доказательств обратного стороной истца, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. Кроме того, истцом не было представлено доказательств обращения в отделения банка для получения требуемой информации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.
Информация, которую К.И. просит обязать представить ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса РФ, К.И., как клиент банка, может получить такую информацию самостоятельно при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в любом представительстве Банка.
Доводы истца о том, что предоставление ответчиком данной информации является платной, достоверными доказательствами не подтверждены, опровергаются Тарифами Банковского продукта Карта "Стандарт", из которых, в частности следует, что за предоставление выписки по счету в офисах Банка плата не взимается (л.д. 34).
Ссылка подателя жалобы на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов.
Таким образом, при рассмотрении дела судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)