Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре: И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе ответчика *** Б.Н. и дополнений к ней,
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года,
которым постановлено:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "***", *** Б.Н., *** Т.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка "***" (ОАО) солидарно задолженность по Кредитному договору N *** от 22.08.2013 в размере *** руб. *** коп., по Кредитному договору N *** в размере *** руб. *** коп.,
- обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договоре о залоге имущества N *** от 22.08.2013 г. и N *** от 11.09.2013 г., а именно на товар в обороте: Оборудование - торговые витрины, стеллажи, весы, стойки, шкафы установив начальную продажную стоимость *** руб., Оборудование - ларь морозильный 2010 - 11 г.в. - *** руб., посудомоечная машина Hotpoint-Ariston LSF 835 2012 г.в. - *** руб., Стиральная машина Стиральная машина ND 2012 г. - 6 750 руб., Оборудование для бара - *** руб., Оборудование - телевизор Sony KDL-55EX720BAEP 2012 г.в. - *** руб., Оборудование - штрихсчитывающее устройство - 51 750 руб., Оборудование - кухонный гарнитур 2010 г. *** руб., Оборудование - кондиционеры - *** руб., Оборудование - кухонная мебель 2012 г.в. - *** руб.,
- обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору о залоге имущества N *** от 22.08.2013 г., а именно на товар в обороте: нежилое здание (лит. А), назначение: торговое, общей площадью 301,8 кв. м, условный номер ***, расположенное по адресу: ***. Право собственности залогодателя на недвижимость зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Белгородской области, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия *** от 05.10.2011 г. характеристика заложенного имущества содержится в техническом паспорте от 28 мая 2012 г., выданном Белгородским районным филиалом ГУП Белгородской области, установив начальную продажную стоимость *** руб.,
- обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору о залоге имущества N *** от 22.08.2013 г., было предоставлено следующее имущество: находящуюся в собственности залогодателя квартиру, в жилом 10-этажном доме, назначение: жилое, расположенное по адресу: ***, общая площадь квартиры составляет 35,8 кв. м, в том числе жилая площадь - 17,4 кв. м. Право собственности залогодателя на недвижимость зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 31-АВ N *** от 06.07.2011 г. повторное, взамен свидетельства N *** серия 31 АА от 18.03.2005 г., запись о регистрации объекта в ЕГРП N *** от 18.03.2005 г. Кадастровый (или условный) номер квартиры: ***, установив начальную продажную стоимость *** руб. Находящуюся в собственности залогодателя квартиру, в жилом 5-этажном доме, назначение: жилое, расположенное по адресу: ***, общая площадь квартиры составляет 31 кв. м, в том числе жилая площадь - 16,2 кв. м. Право собственности залогодателя на недвижимость зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 31-АА N *** от 08.01.2002 г., запись о регистрации объекта в ЕГРП N *** от 08.01.2002 г. Кадастровый (или условный) квартиры: ***, установив начальную продажную стоимость *** руб.,
- обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору о залоге имущества N *** от 22.08.2013 г., N *** от 22.08.2013 г. и N *** от 11.09.2013 г., заключенных между Банком и ООО "***", а именно на следующее имущество: - товар в ассортименте - игрушки, посуда, хоз. товары, бытовая химия, нахождение имущества - ***, установив начальную продажную стоимость *** руб.,
- взыскать с ООО "***" в пользу Акционерного коммерческого банка "***" (ОАО) государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп.,
- взыскать с *** Б.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка "***" (ОАО) государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп.,
- взыскать с *** Т.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "***" (ОАО) государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп.,
АКБ "*** (ОАО) обратился в суд с иском к ООО "***", *** Б.Н., *** Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, обратить взыскание на заложенное имущество по договорам о залоге имущества от 22.08.2013 г. и 11.09.2013 г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2013 г. между АКБ "*** (ОАО) и ООО "***" был заключен кредитный договор, по условиями которого банк предоставил заемщику в размере *** руб. на срок до 30.08.2018 г. под 16,25% годовых. Банком в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства N *** от 22.08.2013 г. с *** Т.В., N *** от 22.08.2013 г. с *** Б.Н., N *** от 11.09.2013 г. с *** Т.В., N *** от 11.09.2013 г. с *** Б.Н.; договоры о залоге N *** от 22.08.2013 г., N *** от 22.08.2013 г., N *** от 22.08.2013 г. с ООО "***"; договор о залоге N *** от 22.08.2013 г. с *** Т.В. 11.09.2013 г. между АКБ "*** (ОАО) и ООО "***" был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику в размере *** руб. на срок до 12.08.2016 г. под 16,25% годовых.
Поскольку заемщик ООО "***" ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, банк обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца АКБ "*** (ОАО) по доверенности М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчики ООО "***", *** Т.В., *** Б.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик *** Б.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнений к ней, утверждая, что судом нарушены нормы процессуального права, так как он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания; кредитные договоры, договоры о залоге и ипотеке являются недействительными, а договоры поручительства - ничтожными, согласие на отчуждение принадлежащего ему имущества и сдачу его в залог банку он не давал.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца АКБ "***" (ОАО) по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение всех обязательств заемщика по договору в полном объеме.
По правилу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащие исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2013 г. между АКБ "***" (ОАО) (банк) и ООО "***" (заемщик) заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк перечислил заемщику на его счет N *** сумму в размере *** руб. под 16,25%. на срок до 30.08.2018 г. (л.д. 50 - 56).
Согласно п. 1.9 кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно, по 30 числам месяца равными частями по *** руб. Прочие условия возврата кредита и процентов содержатся в Приложении N 1, указанном в статье 2 настоящего Договора.
11.09.2013 г. между АКБ "***" (ОАО) и ООО "***" заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк перечислил заемщику на его счет N *** в ОАО "Сбербанк России" сумму в размере *** руб. под 16,25% годовых на срок до 12.09.2016 г. (л.д. 17 - 22).
Согласно п. 1.9 кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно, по 12 числам месяца равными частями по *** руб. Прочие условия возврата кредита и процентов содержатся в Приложении N 1, указанном в статье 2 настоящего Договора.
Согласно п. 6.1. приложения N 1 к кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами, а также в случае исполнения денежных обязательств при досрочном истребовании кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненных либо ненадлежащим образом исполненных обязательств за каждый день просрочки.
Факт предоставления кредита подтверждается выписками из ссудного счета заемщика ООО "***" за период с 22.08.2013 г. по 21.03.2014 г. (л.д. 110 - 122), платежным поручением N 2 от 12.09.2013 г. на сумму *** руб. (л.д. 48), банковским ордером N 47252 от 30.08.2013 г. на сумму *** руб. (л.д. 49).
В нарушение ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитных договоров, ответчик ООО "***" в сроки, предусмотренные кредитными договорами, своевременно не исполнял своих обязательств по своевременному погашению Кредита.
Материалами дела подтверждается, что Банк истребовал сумму кредита в досудебном порядке (л.д. 94 - 100), между тем, ответчики сумму задолженности по кредиту не вернули.
Задолженность Заемщика по кредитному договору N *** от 22.08.2013 г. по состоянию на 21.03.2014 года составляет *** руб., в том числе: основной долг - *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита - *** руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - *** руб.
Задолженность Заемщика по кредитному договору N *** от 19.09.2013 г. по состоянию на 21.03.2014 года составляет *** руб., в том числе: основной долг - *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита - *** руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - *** руб.
Суд первой инстанции посчитал правильным представленный истцом расчет задолженности, и пришел к выводу о взыскании суммы долга.
Размер задолженности ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, другой расчет не приведен.
Судом первой инстанции установлено, что в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору были заключены договоры поручительства N *** от 22.08.2013 г. с *** Т.В. (л.д. 65 - 68), N *** от 22.08.2013 г. с *** Б.Н. (л.д. 61 - 64), договоры поручительства N *** от 11.09.2013 г. с *** Т.В. (л.д. 23 - 26), N *** от 11.09.2013 г. с *** Б.Н. (л.д. 27 - 30).
Исходя из положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ, п. 1.1 Договоров поручительства, в соответствии с которыми, поручитель солидарно отвечает перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком ООО "***" всех обязательств по Кредитным договорам и всех дополнительных соглашений к Кредитным договорам и иных документов, которые будут оформлены между Кредитором и Заемщиком, учитывая, что в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании суммы долга с ответчиков ООО "***", *** Т.В., *** Б.Н. в солидарном порядке.
Предметом залога по договору о залоге N *** от 22.08.2013 г. является принадлежащее ООО "***" имущество, указанное в Приложении N 1 настоящему Договору (л.д. 69 - 78).
Предметом залога по договору залога товаров в обороте N *** от 22.08.2013 г. является принадлежащее ООО "***" имущество, указанное в Приложении N 1 настоящему Договору (л.д. 79 - 85).
Предметом договором залога недвижимого имущества (ипотека) N *** от 22.08.2013 г. является принадлежащее ООО "***" нежилое здание (лит. А), назначение: торговое, общей площадью 301,8 кв. м, условный номер ***, расположенное по адресу: *** (л.д. 87 - 93).
Предметом залога по договору о залоге N *** от 11.09.2013 г. являются принадлежащее ООО "***" имущество, указанное в Приложении N 1 настоящему Договору (л.д. 31 - 39).
Предметом залога по договору залога товаров в обороте N *** от 11.09.2013 г. является принадлежащее ООО "***" имущество, указанное в Приложении N 1 настоящему Договору (л.д. 40 - 47).
Предметом договором залога недвижимого имущества (ипотека) N *** от 22.08.2013 г. являются принадлежащие *** Т.В. квартира, в жилом 10-этажном доме, назначение: жилое, расположенное по адресу: ***, общая площадь квартиры составляет 35,8 кв. м, в том числе жилая площадь - 17,4 кв. м; квартира, в жилом 5-этажном доме, назначение: жилое, расположенное по адресу: ***, этаж 1, общая площадь квартиры составляет 31 кв. м, в том числе жилая площадь - 16,2 кв. м (л.д. 101 - 109).
В соответствии с п. 2.1 указанных договоров залога, залогом обеспечиваются все обязательства должника по кредитному договору.
Приведенные выше договоры подписаны сторонами, заключены в надлежащей письменной форме, что послужило установленным законом основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон.
Исходя из положений ст. ст. 348, 349 ГК РФ, п. 2.1 Договоров залога, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обращении взыскания на предмет залога, указанных в Приложениях N 1 к Договорам, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости имущества согласно п. 1.4 Договоров залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскана в равных долях уплаченная государственная пошлина в размере *** руб. с каждого из ответчиков, а также почтовые расходы.
Все выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленным юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы ответчика *** Б.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции 23 июня 2014 г., ему не было известно о рассматриваемом иске, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.
20.06.2014 г. в экспедицию Замоскворецкого районного суда г. Москвы поступило ходатайство ответчика *** Б.Н. о разъединении исковых требований и передаче дела в другой суд (л.д. 147 - 149), возражения на исковое заявление, подписанные ответчиками *** Б.Н., *** Т.В., являющейся также генеральным директором ООО "***" (л.д. 150 - 152), датированные 18.06.2014 г., что свидетельствует о том, что ответчик *** Б.Н. был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, назначенного на 23.06.2014 г.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что кредитные договора являются незаключенными, договоры залога и поручительства недействительными, являются необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции требования о признании кредитных договора незаключенных, договоров залога и поручительства недействительными ответчиком не заявлялись и предметом разбирательства суда не являлись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при подписании договора поручительства он не был ознакомлен с условиями кредитных договоров не могут быть приняты во внимание, поскольку *** Б.Н. добровольно принял на себя обязанности отвечать перед банком за исполнение ООО "***" обязательств по кредитным договорам, а также был ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров, что подтверждается содержанием договоров поручительства, которые составлены в письменной форме, собственноручно подписаны поручителем.
Ссылки ответчика на то, что он не давал свое согласие на отчуждение спорных квартир по договору залога, отклоняются судебной коллегией, поскольку представителем истца в заседание судебной коллегии предъявлены заявления, содержащие согласие на совершение сделки от 06.08.2013 г. в нотариальной форме, собственноручно подписанные *** Б.Н.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38642
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-38642
Судья: Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре: И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе ответчика *** Б.Н. и дополнений к ней,
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года,
которым постановлено:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "***", *** Б.Н., *** Т.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка "***" (ОАО) солидарно задолженность по Кредитному договору N *** от 22.08.2013 в размере *** руб. *** коп., по Кредитному договору N *** в размере *** руб. *** коп.,
- обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договоре о залоге имущества N *** от 22.08.2013 г. и N *** от 11.09.2013 г., а именно на товар в обороте: Оборудование - торговые витрины, стеллажи, весы, стойки, шкафы установив начальную продажную стоимость *** руб., Оборудование - ларь морозильный 2010 - 11 г.в. - *** руб., посудомоечная машина Hotpoint-Ariston LSF 835 2012 г.в. - *** руб., Стиральная машина Стиральная машина ND 2012 г. - 6 750 руб., Оборудование для бара - *** руб., Оборудование - телевизор Sony KDL-55EX720BAEP 2012 г.в. - *** руб., Оборудование - штрихсчитывающее устройство - 51 750 руб., Оборудование - кухонный гарнитур 2010 г. *** руб., Оборудование - кондиционеры - *** руб., Оборудование - кухонная мебель 2012 г.в. - *** руб.,
- обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору о залоге имущества N *** от 22.08.2013 г., а именно на товар в обороте: нежилое здание (лит. А), назначение: торговое, общей площадью 301,8 кв. м, условный номер ***, расположенное по адресу: ***. Право собственности залогодателя на недвижимость зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Белгородской области, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия *** от 05.10.2011 г. характеристика заложенного имущества содержится в техническом паспорте от 28 мая 2012 г., выданном Белгородским районным филиалом ГУП Белгородской области, установив начальную продажную стоимость *** руб.,
- обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору о залоге имущества N *** от 22.08.2013 г., было предоставлено следующее имущество: находящуюся в собственности залогодателя квартиру, в жилом 10-этажном доме, назначение: жилое, расположенное по адресу: ***, общая площадь квартиры составляет 35,8 кв. м, в том числе жилая площадь - 17,4 кв. м. Право собственности залогодателя на недвижимость зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 31-АВ N *** от 06.07.2011 г. повторное, взамен свидетельства N *** серия 31 АА от 18.03.2005 г., запись о регистрации объекта в ЕГРП N *** от 18.03.2005 г. Кадастровый (или условный) номер квартиры: ***, установив начальную продажную стоимость *** руб. Находящуюся в собственности залогодателя квартиру, в жилом 5-этажном доме, назначение: жилое, расположенное по адресу: ***, общая площадь квартиры составляет 31 кв. м, в том числе жилая площадь - 16,2 кв. м. Право собственности залогодателя на недвижимость зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 31-АА N *** от 08.01.2002 г., запись о регистрации объекта в ЕГРП N *** от 08.01.2002 г. Кадастровый (или условный) квартиры: ***, установив начальную продажную стоимость *** руб.,
- обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору о залоге имущества N *** от 22.08.2013 г., N *** от 22.08.2013 г. и N *** от 11.09.2013 г., заключенных между Банком и ООО "***", а именно на следующее имущество: - товар в ассортименте - игрушки, посуда, хоз. товары, бытовая химия, нахождение имущества - ***, установив начальную продажную стоимость *** руб.,
- взыскать с ООО "***" в пользу Акционерного коммерческого банка "***" (ОАО) государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп.,
- взыскать с *** Б.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка "***" (ОАО) государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп.,
- взыскать с *** Т.В. в пользу Акционерного коммерческого банка "***" (ОАО) государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп.,
установила:
АКБ "*** (ОАО) обратился в суд с иском к ООО "***", *** Б.Н., *** Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, обратить взыскание на заложенное имущество по договорам о залоге имущества от 22.08.2013 г. и 11.09.2013 г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2013 г. между АКБ "*** (ОАО) и ООО "***" был заключен кредитный договор, по условиями которого банк предоставил заемщику в размере *** руб. на срок до 30.08.2018 г. под 16,25% годовых. Банком в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства N *** от 22.08.2013 г. с *** Т.В., N *** от 22.08.2013 г. с *** Б.Н., N *** от 11.09.2013 г. с *** Т.В., N *** от 11.09.2013 г. с *** Б.Н.; договоры о залоге N *** от 22.08.2013 г., N *** от 22.08.2013 г., N *** от 22.08.2013 г. с ООО "***"; договор о залоге N *** от 22.08.2013 г. с *** Т.В. 11.09.2013 г. между АКБ "*** (ОАО) и ООО "***" был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику в размере *** руб. на срок до 12.08.2016 г. под 16,25% годовых.
Поскольку заемщик ООО "***" ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, банк обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца АКБ "*** (ОАО) по доверенности М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчики ООО "***", *** Т.В., *** Б.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик *** Б.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнений к ней, утверждая, что судом нарушены нормы процессуального права, так как он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания; кредитные договоры, договоры о залоге и ипотеке являются недействительными, а договоры поручительства - ничтожными, согласие на отчуждение принадлежащего ему имущества и сдачу его в залог банку он не давал.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца АКБ "***" (ОАО) по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение всех обязательств заемщика по договору в полном объеме.
По правилу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащие исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2013 г. между АКБ "***" (ОАО) (банк) и ООО "***" (заемщик) заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк перечислил заемщику на его счет N *** сумму в размере *** руб. под 16,25%. на срок до 30.08.2018 г. (л.д. 50 - 56).
Согласно п. 1.9 кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно, по 30 числам месяца равными частями по *** руб. Прочие условия возврата кредита и процентов содержатся в Приложении N 1, указанном в статье 2 настоящего Договора.
11.09.2013 г. между АКБ "***" (ОАО) и ООО "***" заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк перечислил заемщику на его счет N *** в ОАО "Сбербанк России" сумму в размере *** руб. под 16,25% годовых на срок до 12.09.2016 г. (л.д. 17 - 22).
Согласно п. 1.9 кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно, по 12 числам месяца равными частями по *** руб. Прочие условия возврата кредита и процентов содержатся в Приложении N 1, указанном в статье 2 настоящего Договора.
Согласно п. 6.1. приложения N 1 к кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами, а также в случае исполнения денежных обязательств при досрочном истребовании кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненных либо ненадлежащим образом исполненных обязательств за каждый день просрочки.
Факт предоставления кредита подтверждается выписками из ссудного счета заемщика ООО "***" за период с 22.08.2013 г. по 21.03.2014 г. (л.д. 110 - 122), платежным поручением N 2 от 12.09.2013 г. на сумму *** руб. (л.д. 48), банковским ордером N 47252 от 30.08.2013 г. на сумму *** руб. (л.д. 49).
В нарушение ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитных договоров, ответчик ООО "***" в сроки, предусмотренные кредитными договорами, своевременно не исполнял своих обязательств по своевременному погашению Кредита.
Материалами дела подтверждается, что Банк истребовал сумму кредита в досудебном порядке (л.д. 94 - 100), между тем, ответчики сумму задолженности по кредиту не вернули.
Задолженность Заемщика по кредитному договору N *** от 22.08.2013 г. по состоянию на 21.03.2014 года составляет *** руб., в том числе: основной долг - *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита - *** руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - *** руб.
Задолженность Заемщика по кредитному договору N *** от 19.09.2013 г. по состоянию на 21.03.2014 года составляет *** руб., в том числе: основной долг - *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита - *** руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - *** руб.
Суд первой инстанции посчитал правильным представленный истцом расчет задолженности, и пришел к выводу о взыскании суммы долга.
Размер задолженности ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, другой расчет не приведен.
Судом первой инстанции установлено, что в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору были заключены договоры поручительства N *** от 22.08.2013 г. с *** Т.В. (л.д. 65 - 68), N *** от 22.08.2013 г. с *** Б.Н. (л.д. 61 - 64), договоры поручительства N *** от 11.09.2013 г. с *** Т.В. (л.д. 23 - 26), N *** от 11.09.2013 г. с *** Б.Н. (л.д. 27 - 30).
Исходя из положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ, п. 1.1 Договоров поручительства, в соответствии с которыми, поручитель солидарно отвечает перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком ООО "***" всех обязательств по Кредитным договорам и всех дополнительных соглашений к Кредитным договорам и иных документов, которые будут оформлены между Кредитором и Заемщиком, учитывая, что в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании суммы долга с ответчиков ООО "***", *** Т.В., *** Б.Н. в солидарном порядке.
Предметом залога по договору о залоге N *** от 22.08.2013 г. является принадлежащее ООО "***" имущество, указанное в Приложении N 1 настоящему Договору (л.д. 69 - 78).
Предметом залога по договору залога товаров в обороте N *** от 22.08.2013 г. является принадлежащее ООО "***" имущество, указанное в Приложении N 1 настоящему Договору (л.д. 79 - 85).
Предметом договором залога недвижимого имущества (ипотека) N *** от 22.08.2013 г. является принадлежащее ООО "***" нежилое здание (лит. А), назначение: торговое, общей площадью 301,8 кв. м, условный номер ***, расположенное по адресу: *** (л.д. 87 - 93).
Предметом залога по договору о залоге N *** от 11.09.2013 г. являются принадлежащее ООО "***" имущество, указанное в Приложении N 1 настоящему Договору (л.д. 31 - 39).
Предметом залога по договору залога товаров в обороте N *** от 11.09.2013 г. является принадлежащее ООО "***" имущество, указанное в Приложении N 1 настоящему Договору (л.д. 40 - 47).
Предметом договором залога недвижимого имущества (ипотека) N *** от 22.08.2013 г. являются принадлежащие *** Т.В. квартира, в жилом 10-этажном доме, назначение: жилое, расположенное по адресу: ***, общая площадь квартиры составляет 35,8 кв. м, в том числе жилая площадь - 17,4 кв. м; квартира, в жилом 5-этажном доме, назначение: жилое, расположенное по адресу: ***, этаж 1, общая площадь квартиры составляет 31 кв. м, в том числе жилая площадь - 16,2 кв. м (л.д. 101 - 109).
В соответствии с п. 2.1 указанных договоров залога, залогом обеспечиваются все обязательства должника по кредитному договору.
Приведенные выше договоры подписаны сторонами, заключены в надлежащей письменной форме, что послужило установленным законом основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон.
Исходя из положений ст. ст. 348, 349 ГК РФ, п. 2.1 Договоров залога, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обращении взыскания на предмет залога, указанных в Приложениях N 1 к Договорам, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости имущества согласно п. 1.4 Договоров залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскана в равных долях уплаченная государственная пошлина в размере *** руб. с каждого из ответчиков, а также почтовые расходы.
Все выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленным юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы ответчика *** Б.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции 23 июня 2014 г., ему не было известно о рассматриваемом иске, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.
20.06.2014 г. в экспедицию Замоскворецкого районного суда г. Москвы поступило ходатайство ответчика *** Б.Н. о разъединении исковых требований и передаче дела в другой суд (л.д. 147 - 149), возражения на исковое заявление, подписанные ответчиками *** Б.Н., *** Т.В., являющейся также генеральным директором ООО "***" (л.д. 150 - 152), датированные 18.06.2014 г., что свидетельствует о том, что ответчик *** Б.Н. был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, назначенного на 23.06.2014 г.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что кредитные договора являются незаключенными, договоры залога и поручительства недействительными, являются необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции требования о признании кредитных договора незаключенных, договоров залога и поручительства недействительными ответчиком не заявлялись и предметом разбирательства суда не являлись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при подписании договора поручительства он не был ознакомлен с условиями кредитных договоров не могут быть приняты во внимание, поскольку *** Б.Н. добровольно принял на себя обязанности отвечать перед банком за исполнение ООО "***" обязательств по кредитным договорам, а также был ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров, что подтверждается содержанием договоров поручительства, которые составлены в письменной форме, собственноручно подписаны поручителем.
Ссылки ответчика на то, что он не давал свое согласие на отчуждение спорных квартир по договору залога, отклоняются судебной коллегией, поскольку представителем истца в заседание судебной коллегии предъявлены заявления, содержащие согласие на совершение сделки от 06.08.2013 г. в нотариальной форме, собственноручно подписанные *** Б.Н.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)