Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баторова Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.
судей коллегии Ихисеевой М.В. и Нимаевой О.З.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
по частной жалобе представителя ПАО АКБ "Связь-Банк" Б.Б.
на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2015 года, которым постановлено:
Удовлетворить заявление С.В., М., Б.О., Б.С. о рассрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от... года.
Предоставить должникам индивидуальному предпринимателю С.В., М., Б.О., Б.С. рассрочку исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от... г, вынесенного по делу по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ "Связь-Банк") к индивидуальному предпринимателю С.В., М., Б.О., Б.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на условиях выплаты ежемесячных платежей в размере... руб. на три года.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Железнодорожного районного суда <...> от... исковые требования ПАО АКБ "Связь-Банк" удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор, заключенный между банком и ИП С.В. Солидарно с ИП С.В., М., Б.О., Б.С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере... руб., возврат госпошлины по... руб. с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество - товары в обороте с установлением начальной продажной цены имущества в размере... руб. с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда на... года, ответчики обязались вносить ежемесячные платежи в размере... руб., мотивируя тем, что испытывают финансовые затруднения в связи с экономическим кризисом, повышением цен у поставщиков, наличием другой задолженности, в том числе и перед банком.
В судебном заседании Б.С., Б.О., представитель С.Е. заявление поддержали, поясняя суду, что обращение взыскания на заложенное имущество повлечет за собой закрытие предприятия, где трудится... чел.
Представитель истца Б.Б. возражал против рассрочки исполнения решения суда, указывая на то, что при наличии имущества, на которое обращено взыскание, рассрочка недопустима, т.к. нарушаются права взыскателя.
Районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ПАО АКБ "Связь-Банк" Б.Б. просит определение суда отменить. Автор жалобы указывает, что рассрочка исполнения решения суда на длительный срок ущемляет права взыскателя, при наличии имущества на которое возможно обратить взыскание.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из смысла приведенной нормы следует, что отсрочка либо рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, являясь исключительной мерой.
При этом, оценивая приводимые заявителем причины и обстоятельства, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Как следует из материалов дела, решение суда было принято..., вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Суд, исходя из имущественного положения должников, которые не отказываются от дальнейшего погашения задолженности, необходимости сохранения рабочих мест, поскольку затрагиваются интересы третьих лиц при реализации заложенного имущества, наличия иных денежных обязательств, в том числе перед ПАО АКБ "Связь-Банк" на общую сумму более... руб., ссылаясь на соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, посчитал, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на три года с определением ежемесячного размера платежа в... руб. отвечает требованиям справедливости, является адекватной.
С такими выводами суда коллегия согласиться не может.
Доказательства невозможности своевременного исполнения решения суда, приведенные заявителями, не могут служить основанием для предоставления судом длительной рассрочки (на три года) исполнения решения, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда при наличии заложенного имущества.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда в виде установления ежемесячного платежа в пользу истца в размере... руб. на... года не отвечает требованиям законности и справедливости, затрагивает права взыскателя по исполнительному производству в связи с длительностью периода исполнения решения суда. Кроме того, нарушаются как установленные законом, так и разумные сроки исполнения судебного акта.
В связи с чем, коллегия считает необходимым отменить определение суда о предоставлении заявителям рассрочки исполнения указанного судебного акта.
Рассматривая заявление по существу, судебная коллегия считает, что оснований для рассрочки исполнения решения суда по изложенным в заявлении доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2015 г. отменить, частную жалобу представителя ПАО АКБ "Связь-Банк" удовлетворить.
Заявление о рассрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи
М.В.ИХИСЕЕВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 14.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3655/2015
Обстоятельства: Определением отменено заявление о рассрочке исполнения решения суда по делу по иску о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-3655
Судья: Баторова Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.
судей коллегии Ихисеевой М.В. и Нимаевой О.З.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
по частной жалобе представителя ПАО АКБ "Связь-Банк" Б.Б.
на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2015 года, которым постановлено:
Удовлетворить заявление С.В., М., Б.О., Б.С. о рассрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от... года.
Предоставить должникам индивидуальному предпринимателю С.В., М., Б.О., Б.С. рассрочку исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от... г, вынесенного по делу по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ "Связь-Банк") к индивидуальному предпринимателю С.В., М., Б.О., Б.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на условиях выплаты ежемесячных платежей в размере... руб. на три года.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Железнодорожного районного суда <...> от... исковые требования ПАО АКБ "Связь-Банк" удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор, заключенный между банком и ИП С.В. Солидарно с ИП С.В., М., Б.О., Б.С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере... руб., возврат госпошлины по... руб. с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество - товары в обороте с установлением начальной продажной цены имущества в размере... руб. с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда на... года, ответчики обязались вносить ежемесячные платежи в размере... руб., мотивируя тем, что испытывают финансовые затруднения в связи с экономическим кризисом, повышением цен у поставщиков, наличием другой задолженности, в том числе и перед банком.
В судебном заседании Б.С., Б.О., представитель С.Е. заявление поддержали, поясняя суду, что обращение взыскания на заложенное имущество повлечет за собой закрытие предприятия, где трудится... чел.
Представитель истца Б.Б. возражал против рассрочки исполнения решения суда, указывая на то, что при наличии имущества, на которое обращено взыскание, рассрочка недопустима, т.к. нарушаются права взыскателя.
Районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ПАО АКБ "Связь-Банк" Б.Б. просит определение суда отменить. Автор жалобы указывает, что рассрочка исполнения решения суда на длительный срок ущемляет права взыскателя, при наличии имущества на которое возможно обратить взыскание.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из смысла приведенной нормы следует, что отсрочка либо рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, являясь исключительной мерой.
При этом, оценивая приводимые заявителем причины и обстоятельства, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Как следует из материалов дела, решение суда было принято..., вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Суд, исходя из имущественного положения должников, которые не отказываются от дальнейшего погашения задолженности, необходимости сохранения рабочих мест, поскольку затрагиваются интересы третьих лиц при реализации заложенного имущества, наличия иных денежных обязательств, в том числе перед ПАО АКБ "Связь-Банк" на общую сумму более... руб., ссылаясь на соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, посчитал, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на три года с определением ежемесячного размера платежа в... руб. отвечает требованиям справедливости, является адекватной.
С такими выводами суда коллегия согласиться не может.
Доказательства невозможности своевременного исполнения решения суда, приведенные заявителями, не могут служить основанием для предоставления судом длительной рассрочки (на три года) исполнения решения, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда при наличии заложенного имущества.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда в виде установления ежемесячного платежа в пользу истца в размере... руб. на... года не отвечает требованиям законности и справедливости, затрагивает права взыскателя по исполнительному производству в связи с длительностью периода исполнения решения суда. Кроме того, нарушаются как установленные законом, так и разумные сроки исполнения судебного акта.
В связи с чем, коллегия считает необходимым отменить определение суда о предоставлении заявителям рассрочки исполнения указанного судебного акта.
Рассматривая заявление по существу, судебная коллегия считает, что оснований для рассрочки исполнения решения суда по изложенным в заявлении доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2015 г. отменить, частную жалобу представителя ПАО АКБ "Связь-Банк" удовлетворить.
Заявление о рассрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи
М.В.ИХИСЕЕВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)