Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Конышевой И.Н., Степина А.Б.
при секретаре М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степина А.Б. дело по апелляционной жалобе представителя истца М.А. по доверенности Ф.
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2013 года по исковому заявлению М.А. к С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств,
установила:
М.А. обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно со С. в ее квартире по адресу: <адрес>. За время проживания, истцом приобретено имущество: <имущество> <имущество><имущество>. В квартире находился его утюг, стоимостью <сумма> рублей. 8 мая 2013 года истец передал С. денежные средства в размере <сумма> рублей для оплаты кредитного договора на имя С. Просил обязать С. возвратить <имущество> <имущество><имущество>. Взыскать с ответчика <сумма> рублей в качестве неосновательного обогащения.
В последующем исковые требования были увеличены, просил обязать С. возвратить <имущество> <имущество><имущество>.
В судебном заседании истец М.А. и его представитель по доверенности Ф. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик С. и ее представитель по доверенности Б. возражали против удовлетворения иска.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2013 года исковые требования М.А. удовлетворены частично, на ответчика С. возложена обязанность возвратить истцу: <имущество> <имущество>, в части удовлетворения других исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представителя истца М.А. по доверенности Ф. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в возврате <имущество><имущество> Судом не дана оценка представленным истцом письменным доказательствам, объяснениям ответчика по факту нахождения имущества в квартире. Ответчик не представил доказательства вывоза имущества из квартиры и его отсутствии.
Истец М.А., ответчик С., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя истца М.А. по доверенности Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика С. по доверенности Б., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Исходя из системного толкования вышеназванных норм закона при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Судом первой инстанции установлено, что истец М.А. является собственником имущества в виде <имущество> <имущество><имущество>.
Удовлетворяя частично исковые требования в части истребования имущества из чужого незаконного владения, районный суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нахождение в момент рассмотрения дела во владении ответчика спорного имущества: <имущество> <имущество><имущество> и удержание данного имущества ответчиком С.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности частичного удовлетворения исковых требований, поскольку истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта нахождения спорного имущества у ответчика и незаконности владения ответчиком этим имуществом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка представленным истцом письменным доказательствам, объяснениям ответчика по факту нахождения имущества в квартире, получения его в качестве подарка, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства и им дана правовая оценка.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.
Доводы жалобы о том, что ответчик не представил доказательства вывоза имущества и его отсутствия в квартире, являются несостоятельными, поскольку исходя из содержания искового заявления и правовых положений пунктов 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на истца возлагается обязанность доказать нахождение имущества в чужом незаконном владении.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М.А. по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-428/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-428/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Конышевой И.Н., Степина А.Б.
при секретаре М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степина А.Б. дело по апелляционной жалобе представителя истца М.А. по доверенности Ф.
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2013 года по исковому заявлению М.А. к С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств,
установила:
М.А. обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно со С. в ее квартире по адресу: <адрес>. За время проживания, истцом приобретено имущество: <имущество> <имущество><имущество>. В квартире находился его утюг, стоимостью <сумма> рублей. 8 мая 2013 года истец передал С. денежные средства в размере <сумма> рублей для оплаты кредитного договора на имя С. Просил обязать С. возвратить <имущество> <имущество><имущество>. Взыскать с ответчика <сумма> рублей в качестве неосновательного обогащения.
В последующем исковые требования были увеличены, просил обязать С. возвратить <имущество> <имущество><имущество>.
В судебном заседании истец М.А. и его представитель по доверенности Ф. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик С. и ее представитель по доверенности Б. возражали против удовлетворения иска.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2013 года исковые требования М.А. удовлетворены частично, на ответчика С. возложена обязанность возвратить истцу: <имущество> <имущество>, в части удовлетворения других исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представителя истца М.А. по доверенности Ф. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в возврате <имущество><имущество> Судом не дана оценка представленным истцом письменным доказательствам, объяснениям ответчика по факту нахождения имущества в квартире. Ответчик не представил доказательства вывоза имущества из квартиры и его отсутствии.
Истец М.А., ответчик С., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя истца М.А. по доверенности Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика С. по доверенности Б., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Исходя из системного толкования вышеназванных норм закона при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Судом первой инстанции установлено, что истец М.А. является собственником имущества в виде <имущество> <имущество><имущество>.
Удовлетворяя частично исковые требования в части истребования имущества из чужого незаконного владения, районный суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нахождение в момент рассмотрения дела во владении ответчика спорного имущества: <имущество> <имущество><имущество> и удержание данного имущества ответчиком С.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности частичного удовлетворения исковых требований, поскольку истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта нахождения спорного имущества у ответчика и незаконности владения ответчиком этим имуществом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка представленным истцом письменным доказательствам, объяснениям ответчика по факту нахождения имущества в квартире, получения его в качестве подарка, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства и им дана правовая оценка.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.
Доводы жалобы о том, что ответчик не представил доказательства вывоза имущества и его отсутствия в квартире, являются несостоятельными, поскольку исходя из содержания искового заявления и правовых положений пунктов 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на истца возлагается обязанность доказать нахождение имущества в чужом незаконном владении.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца М.А. по доверенности Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)