Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и выплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Есин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Р. (С.) на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Р. (С.) о взыскании задолженности по кредитной карте,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 138 263 рублей 95 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3965 рублей 28 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> С. в Ступинское отделение Головного отделения по <данные изъяты> Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" было подано заявление на получение кредитной карты Gold MasterCard с лимитом кредита 100000 рублей, которое было принято Банком. Держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в совокупности с Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты Сбербанка России является договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с п. 4.1.4 договора держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Данное условие договора держатель не выполнил, в связи с чем Банк в соответствии с условиями договора и Тарифами Банка ежемесячно начисляет держателю проценты за все время пользования кредитными средствами и неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.
В соответствии с требованием от <данные изъяты> заемщик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе о принятом Банком решении о досрочном погашении кредита. Требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитной карте не погашена.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Р. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что <данные изъяты> между ОАО "Сбербанк России" и С. на основании заявления последнего на получение кредитной карты Gold MasterCard с лимитом кредита 100000 рублей был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка России Gold MasterCard <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен между сторонами в результате публичной оферты путем оформления С. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Gold MasterCard, ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО), Тарифами Сбербанка России и Памяткой держателя карт Сбербанка России (ОАО).
Договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ОАО "Сбербанк России" в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО).
Во исполнение заключенного договора ОАО "Сбербанк России" С. была выдана кредитная карта Сбербанка России Gold MasterCard <данные изъяты> с лимитом кредита 100000 рублей, и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка России, с установлением минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5,0% от размера задолженности с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Также установлено, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме.
Однако ответчик свои договорные обязательства перед истцом исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, в результате чего по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в общей сумме 138 263 рублей 95 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 119 223 рублей 20 копеек, просроченных процентов в размере 13453 рублей 99 копеек, неустойки в размере 5 586 рублей 76 копеек. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.
Установив изложенное, суд с учетом положений ст. ст. 309, 310, 434, 819, 807, 809 ГК РФ, правомерно постановил решение, которым иск удовлетворил.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с законом. Нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене решения, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. (С.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12987/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитной карте.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и выплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Есин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Р. (С.) на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Р. (С.) о взыскании задолженности по кредитной карте,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 138 263 рублей 95 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3965 рублей 28 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> С. в Ступинское отделение Головного отделения по <данные изъяты> Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" было подано заявление на получение кредитной карты Gold MasterCard с лимитом кредита 100000 рублей, которое было принято Банком. Держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в совокупности с Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты Сбербанка России является договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с п. 4.1.4 договора держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Данное условие договора держатель не выполнил, в связи с чем Банк в соответствии с условиями договора и Тарифами Банка ежемесячно начисляет держателю проценты за все время пользования кредитными средствами и неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.
В соответствии с требованием от <данные изъяты> заемщик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе о принятом Банком решении о досрочном погашении кредита. Требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитной карте не погашена.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Р. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что <данные изъяты> между ОАО "Сбербанк России" и С. на основании заявления последнего на получение кредитной карты Gold MasterCard с лимитом кредита 100000 рублей был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка России Gold MasterCard <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен между сторонами в результате публичной оферты путем оформления С. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Gold MasterCard, ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО), Тарифами Сбербанка России и Памяткой держателя карт Сбербанка России (ОАО).
Договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ОАО "Сбербанк России" в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО).
Во исполнение заключенного договора ОАО "Сбербанк России" С. была выдана кредитная карта Сбербанка России Gold MasterCard <данные изъяты> с лимитом кредита 100000 рублей, и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка России, с установлением минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5,0% от размера задолженности с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Также установлено, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме.
Однако ответчик свои договорные обязательства перед истцом исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, в результате чего по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в общей сумме 138 263 рублей 95 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 119 223 рублей 20 копеек, просроченных процентов в размере 13453 рублей 99 копеек, неустойки в размере 5 586 рублей 76 копеек. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.
Установив изложенное, суд с учетом положений ст. ст. 309, 310, 434, 819, 807, 809 ГК РФ, правомерно постановил решение, которым иск удовлетворил.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с законом. Нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене решения, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. (С.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)