Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не исполнено, предмет залога был отчужден в нарушение условий кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Потаман К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Л.М. Мусиной, И.З. Рашитова,
при секретаре Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой апелляционную жалобу ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" на решение Советского районного суда г. Казани от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Публичного акционерного общества "Ханты-мансийский банк "Открытие" к Г.А., Г.С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" С. в поддержку жалобы, и возражения на жалобу представителя Г.А. Г.С.Р. и представителя Г.С.В. К., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Банк "Открытие" обратилось в суд с иском к Г.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 02 сентября 2011 года между банком и Г.М.В. был заключен кредитный договор N...., в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1050000 рублей сроком на 60 месяцев с целевым назначением - оплата стоимости (части стоимости) транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку было передано приобретенное транспортное средство, а именно автомобиль марки (модель): MITSUBISHI ASX 1.8, год изготовления: 2011, идентификационный номер (VIN):.....
Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 20 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-2576/13 были удовлетворены исковые требования истца к Г.М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 1701948, 35 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи на публичных торгах с установлением первоначальной продажной цены в размере 584000 рублей.
Между тем, согласно карточке учета МОГТОРЭР N 3 ГИБДД ГУ МВД по городу Москве, предмет залога был реализован заемщиком и поставлен на учет в подразделении ГИБДД МВД России на имя Г.А. с присвоением государственного регистрационного номера.....
В настоящее время заемщиком решение Хамовнического районного суда города Москвы от 20 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-2576/13 не исполнено, задолженность заемщика перед банком не погашена, предмет залога был отчужден залогодателем в нарушение условий кредитного договора. Банк, являющийся залогодержателем, заемщику своего согласия на отчуждение заложенного имущества третьим лицам не давал, какие-либо соглашения в связи с переходом права собственности на предмет залога банк с ответчиком не заключал.
На основании вышеизложенного банк просил обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки (модель): MITSUBISHI ASX 1.8, год изготовления: 2011, идентификационный номер (VIN):...., принадлежащий на праве собственности Г.А., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 584000 рублей (с учетом НДС), для уплаты из стоимости заложенного имущества указанной суммы задолженности заемщика перед истцом, а также взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В процессе рассмотрения дела, в связи с продажей Г.А. по договору купли-продажи от 12 апреля 2014 года предмета залога, в качестве соответчика по делу был привлечен Г.С.В.
Определением суда от 09 декабря 2014 года произведена замена открытого акционерного общества "Банк "Открытие" по настоящему делу на правопреемника Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк "Открытие".
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представители ответчиков иск не признали.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5898/2015
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не исполнено, предмет залога был отчужден в нарушение условий кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-5898/2015
Судья: Потаман К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Л.М. Мусиной, И.З. Рашитова,
при секретаре Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой апелляционную жалобу ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" на решение Советского районного суда г. Казани от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Публичного акционерного общества "Ханты-мансийский банк "Открытие" к Г.А., Г.С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" С. в поддержку жалобы, и возражения на жалобу представителя Г.А. Г.С.Р. и представителя Г.С.В. К., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Банк "Открытие" обратилось в суд с иском к Г.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 02 сентября 2011 года между банком и Г.М.В. был заключен кредитный договор N...., в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1050000 рублей сроком на 60 месяцев с целевым назначением - оплата стоимости (части стоимости) транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку было передано приобретенное транспортное средство, а именно автомобиль марки (модель): MITSUBISHI ASX 1.8, год изготовления: 2011, идентификационный номер (VIN):.....
Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 20 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-2576/13 были удовлетворены исковые требования истца к Г.М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 1701948, 35 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи на публичных торгах с установлением первоначальной продажной цены в размере 584000 рублей.
Между тем, согласно карточке учета МОГТОРЭР N 3 ГИБДД ГУ МВД по городу Москве, предмет залога был реализован заемщиком и поставлен на учет в подразделении ГИБДД МВД России на имя Г.А. с присвоением государственного регистрационного номера.....
В настоящее время заемщиком решение Хамовнического районного суда города Москвы от 20 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-2576/13 не исполнено, задолженность заемщика перед банком не погашена, предмет залога был отчужден залогодателем в нарушение условий кредитного договора. Банк, являющийся залогодержателем, заемщику своего согласия на отчуждение заложенного имущества третьим лицам не давал, какие-либо соглашения в связи с переходом права собственности на предмет залога банк с ответчиком не заключал.
На основании вышеизложенного банк просил обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки (модель): MITSUBISHI ASX 1.8, год изготовления: 2011, идентификационный номер (VIN):...., принадлежащий на праве собственности Г.А., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 584000 рублей (с учетом НДС), для уплаты из стоимости заложенного имущества указанной суммы задолженности заемщика перед истцом, а также взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В процессе рассмотрения дела, в связи с продажей Г.А. по договору купли-продажи от 12 апреля 2014 года предмета залога, в качестве соответчика по делу был привлечен Г.С.В.
Определением суда от 09 декабря 2014 года произведена замена открытого акционерного общества "Банк "Открытие" по настоящему делу на правопреемника Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк "Открытие".
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представители ответчиков иск не признали.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)