Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на нарушение ответчиком условий исполнения обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Будникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Пьянкова Д.А., при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе Р. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.09.2014 г., которым постановлено:
"Взыскать с Р. в пользу ЗАО "Тойота Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от 31.05.2012 г. в размере <...> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля /марка/, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, принадлежащего на праве собственности Р., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
Взыскать с Р. в пользу ЗАО "Тойота Банк" расходы по оплате услуг оценки в размере <...> руб.
Взыскать с Р. в пользу ЗАО "Тойота Банк" расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб."
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Тойота Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировал тем, что по договору от 31.05.2012 г. они выдали Р. кредит в размере <...> руб. на срок до 29.05.2017 г. с условием начисления 14,5% годовых на приобретение автомобиля /марка/. Поскольку заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, у них возникло право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и обратить взыскание на заложенный автомобиль.
В судебном заседании представитель истца и ответчик не присутствовали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда. Дело было рассмотрено в его отсутствие, не извещенного о времени и месте судебного заседания, в результате чего были нарушены его процессуальные права. Также он не был извещен банком о времени составления отчета о рыночной стоимости автомобиля. Он не согласен с определенной судом начальной стоимостью автомобиля. Однако вследствие того, что он не участвовал в судебном заседании, он был лишен возможности заявить ходатайство об определении рыночной стоимости в независимых учреждениях. Кроме того, банк не предъявлял ему требование о досрочном погашении кредита.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2012 г. между Банком и Р. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику <...> руб. на срок до 29.05.2017 г. с условием начисления 14,5% годовых на приобретение автомобиля /марка/.
Исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства.
Установив, что Р. ненадлежащим образом исполнялось принятое на себя обязательство по ежемесячному внесению денежных средств в счет уплаты суммы кредита, суд пришел к выводу о наличии у Банка права требования досрочного взыскания всей суммы долга на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также процентов за пользование кредитом согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, равно как и правовых оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средство на основании положений ст. 348 ГК РФ. Суд также учел, что сумма задолженности ответчиком не оспорена, данных об ином размере задолженности не представлено.
Как следует из содержания апелляционной жалобы ответчика, он не оспаривает факт заключения кредитного договора и наличие у истца права требовать возврата суммы долга досрочно.
Доводы жалобы Р. сводятся к тому, что суд неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, нарушив его права на представление доказательств в подтверждение своих возражений по заявленному требованию.
Судебная коллегия считает указанный довод апелляционной жалобы несостоятельным.
Так, в соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Из системного анализа п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме), ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 2, 35, 113 ГПК РФ следует, что закреплено право каждого на судебную защиту его прав и свобод.
При этом согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, на момент заключения кредитного договора местом жительства и регистрации Р. являлась квартира по ул. <...> в г. Перми.
При этом согласно п. 9.5 кредитного договора заемщик принял на себя обязанность письменно уведомлять кредитора об изменении своего места жительства не позднее 5 рабочих дней.
Данная обязанность ответчиком исполнена не была. Об изменении своего места жительства Р. не поставил Банк в известность.
Направленное судом по названному адресу извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 11.08.2014 г., было возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения.
Выяснив, что Р. в настоящее время зарегистрирован в квартире по ул. <...> в г. Перми, суд направил ему по указанному адресу судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного на 04.09.2014 г., которое также было возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения.
Таким образом, процессуальные права и законные интересы ответчика судом были гарантированы, при этом правом получения корреспонденции адресат Р. воспользовался по своему усмотрению.
Несостоятельными являются также доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не предъявлял ему требование о досрочном погашении кредита и не известил о времени составления отчета о стоимости автомобиля.
В материалах дела имеется копия досудебной претензии Банка, реестр почтовой корреспонденции и квитанция об отправке корреспонденции, подтверждающие факт направления Р. претензии о досрочном погашении суммы долга. Поскольку ответчик не поставил истца в известность об изменении своего места жительства, направленные по известному месту жительства ответчика документы считаются отправленными по надлежащему адресу в соответствии с п. 9.6 кредитного договора.
Не влекут за собой необходимость отмены решения суда также доводы заявителя о том, что суд неправильно определил размер начальной продажной стоимости автомобиля.
Определяя размер начальной продажной стоимости транспортного средства, суд исходил из заключения ООО "М-Групп", согласно которому стоимость автомобиля на 16.07.2014 г. в Пермском регионе составляет <...> руб.
Доказательств того, что рыночная стоимость автомобиля составляет иную по сравнению с указанной судом, ответчик не представил. При этом в своей апелляционной жалобе ответчик не приводит каких-либо доводов относительно недостоверности данного заключения.
Таким образом, суд, делая вывод о стоимости транспортного средства на основании заключения ООО "М-Групп", обоснованно исходил из допустимости данного доказательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Р. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.09.2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11247
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на нарушение ответчиком условий исполнения обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-11247
Судья Будникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Пьянкова Д.А., при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе Р. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.09.2014 г., которым постановлено:
"Взыскать с Р. в пользу ЗАО "Тойота Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от 31.05.2012 г. в размере <...> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля /марка/, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, принадлежащего на праве собственности Р., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.
Взыскать с Р. в пользу ЗАО "Тойота Банк" расходы по оплате услуг оценки в размере <...> руб.
Взыскать с Р. в пользу ЗАО "Тойота Банк" расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб."
Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Тойота Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировал тем, что по договору от 31.05.2012 г. они выдали Р. кредит в размере <...> руб. на срок до 29.05.2017 г. с условием начисления 14,5% годовых на приобретение автомобиля /марка/. Поскольку заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, у них возникло право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и обратить взыскание на заложенный автомобиль.
В судебном заседании представитель истца и ответчик не присутствовали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда. Дело было рассмотрено в его отсутствие, не извещенного о времени и месте судебного заседания, в результате чего были нарушены его процессуальные права. Также он не был извещен банком о времени составления отчета о рыночной стоимости автомобиля. Он не согласен с определенной судом начальной стоимостью автомобиля. Однако вследствие того, что он не участвовал в судебном заседании, он был лишен возможности заявить ходатайство об определении рыночной стоимости в независимых учреждениях. Кроме того, банк не предъявлял ему требование о досрочном погашении кредита.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2012 г. между Банком и Р. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику <...> руб. на срок до 29.05.2017 г. с условием начисления 14,5% годовых на приобретение автомобиля /марка/.
Исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства.
Установив, что Р. ненадлежащим образом исполнялось принятое на себя обязательство по ежемесячному внесению денежных средств в счет уплаты суммы кредита, суд пришел к выводу о наличии у Банка права требования досрочного взыскания всей суммы долга на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также процентов за пользование кредитом согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, равно как и правовых оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средство на основании положений ст. 348 ГК РФ. Суд также учел, что сумма задолженности ответчиком не оспорена, данных об ином размере задолженности не представлено.
Как следует из содержания апелляционной жалобы ответчика, он не оспаривает факт заключения кредитного договора и наличие у истца права требовать возврата суммы долга досрочно.
Доводы жалобы Р. сводятся к тому, что суд неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, нарушив его права на представление доказательств в подтверждение своих возражений по заявленному требованию.
Судебная коллегия считает указанный довод апелляционной жалобы несостоятельным.
Так, в соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Из системного анализа п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме), ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 2, 35, 113 ГПК РФ следует, что закреплено право каждого на судебную защиту его прав и свобод.
При этом согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, на момент заключения кредитного договора местом жительства и регистрации Р. являлась квартира по ул. <...> в г. Перми.
При этом согласно п. 9.5 кредитного договора заемщик принял на себя обязанность письменно уведомлять кредитора об изменении своего места жительства не позднее 5 рабочих дней.
Данная обязанность ответчиком исполнена не была. Об изменении своего места жительства Р. не поставил Банк в известность.
Направленное судом по названному адресу извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 11.08.2014 г., было возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения.
Выяснив, что Р. в настоящее время зарегистрирован в квартире по ул. <...> в г. Перми, суд направил ему по указанному адресу судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного на 04.09.2014 г., которое также было возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения.
Таким образом, процессуальные права и законные интересы ответчика судом были гарантированы, при этом правом получения корреспонденции адресат Р. воспользовался по своему усмотрению.
Несостоятельными являются также доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не предъявлял ему требование о досрочном погашении кредита и не известил о времени составления отчета о стоимости автомобиля.
В материалах дела имеется копия досудебной претензии Банка, реестр почтовой корреспонденции и квитанция об отправке корреспонденции, подтверждающие факт направления Р. претензии о досрочном погашении суммы долга. Поскольку ответчик не поставил истца в известность об изменении своего места жительства, направленные по известному месту жительства ответчика документы считаются отправленными по надлежащему адресу в соответствии с п. 9.6 кредитного договора.
Не влекут за собой необходимость отмены решения суда также доводы заявителя о том, что суд неправильно определил размер начальной продажной стоимости автомобиля.
Определяя размер начальной продажной стоимости транспортного средства, суд исходил из заключения ООО "М-Групп", согласно которому стоимость автомобиля на 16.07.2014 г. в Пермском регионе составляет <...> руб.
Доказательств того, что рыночная стоимость автомобиля составляет иную по сравнению с указанной судом, ответчик не представил. При этом в своей апелляционной жалобе ответчик не приводит каких-либо доводов относительно недостоверности данного заключения.
Таким образом, суд, делая вывод о стоимости транспортного средства на основании заключения ООО "М-Групп", обоснованно исходил из допустимости данного доказательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Р. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.09.2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)