Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Параевой В.С., Александровой Ю.К.
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-953/2014 по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2014 года по иску К. к ООО СК "ВТБ Страхование", Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора страхования расторгнутым, обязании произвести перевод денежных средств, произвести перерасчет кредитных средств и изменить график погашения кредита.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", Банку ВТБ 24 (ЗАО), уточнив исковые требования, просила признать расторгнутым договор страхования N <...> от <дата>, обязать ООО СК "ВТБ Страхование" произвести перевод денежных средств в размере <...> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО), обязать Банк ВТБ 24 (ЗАО) произвести перерасчет кредитных средств за вычетом денежной суммы в размере <...> и установить новый график платежей, а также с учетом уже оплаченных денежных средств страховых взносов с <дата>
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что при заключении <дата> между истицей и Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитного договора N <...> ей было навязано заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, страховая премия по которому составила 72 716 рублей 82 копейки и была оплачена за счет кредитных средств, <дата> она обратилась к страховщику - ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере <...> путем перечисления кредитору в качестве исполнения обязательств по кредиту, а также в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением об установлении нового графика платежей по кредиту в связи с отказом от страхования, в чем ей было отказано.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2014 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 183 - телефонограммы), истица направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчики о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела слушанием.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между К. (заемщиком) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 623 601 рубль 82 копейки, при этом, согласно п. 1.3 кредитного договора К. дала поручение кредитору в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить денежные средства в размере 72 716 рублей 82 копейки страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" (л.д. 8 - 11).
<дата> между К. (страхователем) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщиком) был заключен договор страхования, выгодоприобретателем по которому является страхователь, а в случае его смерти - наследники страхователя, страховыми рисками - смерть застрахованного в результате несчастного случая, либо болезни, критическое заболевание, временная утрата трудоспособности, в подтверждение чего выдан полис N <...> (л.д. 14).
<дата> К. обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о расторжении договора страхования с 22.01.2013 в связи с добровольным отказом от договора, просила вернуть оплаченную страховую премию (л.д. 17).
В ответ ООО СК "ВТБ Страхование" в письме N <...> от <дата> сообщило о том, что договор страхования будет считаться расторгнутым с <дата> в связи с отказом страхователя от договора страхования, оснований для возврата страховой премии не имеется в силу п. 2 ст. 958 ГК РФ, однако, в случае отзыва заявления о расторжении договора в срок до <дата>, договор продолжит свое действие до <дата> включительно (л.д. 18).
<дата> К. повторно обратилась к страховщику с заявлением, в котором просила вернуть ей денежные средства в размере 70 292 рубля 92 копейки путем перечисления на расчетный счет в Банке ВТБ 24 (ЗАО), открытый на ее имя, ссылаясь на то, что заключение договора страхования было навязано ей при заключении кредитного договора (л.д. 21).
Письмом от <дата> N <...> ООО СК "ВТБ Страхование" повторно сообщило об отсутствии законных оснований для возвращения страховой премии (л.д. 22).
Также <дата> К. обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о прекращении договора страхования по причине добровольного отказа от него с просьбой расторгнуть договор с <дата> и не начислять страховую плату (л.д. 19).
В ответ Банк ВТБ 24 (ЗАО) в письме N <...> от <дата> сообщил о том, что по состоянию на <дата> на счет К. денежные средства в размере перечисленной ранее страховой премии от ООО СК "ВТБ страхование" не поступали, при возврате страховой премии для перерасчета графика необходимо подать заявление и произвести частичное досрочное погашение кредита (л.д. 20).
Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).
При этом следует отметить, что в полисе страхования установлено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату (л.д. 14).
При разрешении заявленных требований о признании договора страхования расторгнутым, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ отсутствуют основания для признания договора страхования расторгнутым, поскольку <дата> К. отказалась от договора страхования, в связи с чем договор страхования от 19.11.2012 года является прекращенным.
Поскольку договором между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии.
Также необоснованными являются требования К. об обязании произвести перевод денежных средств, произвести перерасчет кредитных средств и изменении графика платежа, поскольку согласно п. 5.1 кредитного договора страхование жизни заемщиком производилось на основании добровольного волеизъявления и не являлось условием предоставления кредита, о чем не могло быть неизвестно истице, поскольку кредитный договор подписан ею лично, она вправе была знакомиться с его условиями до заключения договора.
Заключив кредитный договор на указанных условиях, истица подтвердила, что ей разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита.
Судебная коллегия считает, что, оценив фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истицей требования своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, а потому не имеется законных оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, страховая компания надлежащим образом выполнила все обязательства по оформлению договора страхования, несла риск по страховому обеспечению в течение его действия; условия договора сторонами выполнялись. Доводы истицы о том, что договор страхования ей был навязан, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку доказательств в обоснование этих доводов истицей суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы жалобы истца повторяют доводы искового заявления, которым суд в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку; направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2014 N 33-12018/2014 ПО ДЕЛУ N 2-953/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. N 33-12018/2014
Судья: Павлова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Параевой В.С., Александровой Ю.К.
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-953/2014 по апелляционной жалобе К. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2014 года по иску К. к ООО СК "ВТБ Страхование", Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании договора страхования расторгнутым, обязании произвести перевод денежных средств, произвести перерасчет кредитных средств и изменить график погашения кредита.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", Банку ВТБ 24 (ЗАО), уточнив исковые требования, просила признать расторгнутым договор страхования N <...> от <дата>, обязать ООО СК "ВТБ Страхование" произвести перевод денежных средств в размере <...> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО), обязать Банк ВТБ 24 (ЗАО) произвести перерасчет кредитных средств за вычетом денежной суммы в размере <...> и установить новый график платежей, а также с учетом уже оплаченных денежных средств страховых взносов с <дата>
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что при заключении <дата> между истицей и Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитного договора N <...> ей было навязано заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, страховая премия по которому составила 72 716 рублей 82 копейки и была оплачена за счет кредитных средств, <дата> она обратилась к страховщику - ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере <...> путем перечисления кредитору в качестве исполнения обязательств по кредиту, а также в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением об установлении нового графика платежей по кредиту в связи с отказом от страхования, в чем ей было отказано.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2014 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 183 - телефонограммы), истица направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчики о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела слушанием.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между К. (заемщиком) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 623 601 рубль 82 копейки, при этом, согласно п. 1.3 кредитного договора К. дала поручение кредитору в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить денежные средства в размере 72 716 рублей 82 копейки страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" (л.д. 8 - 11).
<дата> между К. (страхователем) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщиком) был заключен договор страхования, выгодоприобретателем по которому является страхователь, а в случае его смерти - наследники страхователя, страховыми рисками - смерть застрахованного в результате несчастного случая, либо болезни, критическое заболевание, временная утрата трудоспособности, в подтверждение чего выдан полис N <...> (л.д. 14).
<дата> К. обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о расторжении договора страхования с 22.01.2013 в связи с добровольным отказом от договора, просила вернуть оплаченную страховую премию (л.д. 17).
В ответ ООО СК "ВТБ Страхование" в письме N <...> от <дата> сообщило о том, что договор страхования будет считаться расторгнутым с <дата> в связи с отказом страхователя от договора страхования, оснований для возврата страховой премии не имеется в силу п. 2 ст. 958 ГК РФ, однако, в случае отзыва заявления о расторжении договора в срок до <дата>, договор продолжит свое действие до <дата> включительно (л.д. 18).
<дата> К. повторно обратилась к страховщику с заявлением, в котором просила вернуть ей денежные средства в размере 70 292 рубля 92 копейки путем перечисления на расчетный счет в Банке ВТБ 24 (ЗАО), открытый на ее имя, ссылаясь на то, что заключение договора страхования было навязано ей при заключении кредитного договора (л.д. 21).
Письмом от <дата> N <...> ООО СК "ВТБ Страхование" повторно сообщило об отсутствии законных оснований для возвращения страховой премии (л.д. 22).
Также <дата> К. обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о прекращении договора страхования по причине добровольного отказа от него с просьбой расторгнуть договор с <дата> и не начислять страховую плату (л.д. 19).
В ответ Банк ВТБ 24 (ЗАО) в письме N <...> от <дата> сообщил о том, что по состоянию на <дата> на счет К. денежные средства в размере перечисленной ранее страховой премии от ООО СК "ВТБ страхование" не поступали, при возврате страховой премии для перерасчета графика необходимо подать заявление и произвести частичное досрочное погашение кредита (л.д. 20).
Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).
При этом следует отметить, что в полисе страхования установлено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату (л.д. 14).
При разрешении заявленных требований о признании договора страхования расторгнутым, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ отсутствуют основания для признания договора страхования расторгнутым, поскольку <дата> К. отказалась от договора страхования, в связи с чем договор страхования от 19.11.2012 года является прекращенным.
Поскольку договором между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии.
Также необоснованными являются требования К. об обязании произвести перевод денежных средств, произвести перерасчет кредитных средств и изменении графика платежа, поскольку согласно п. 5.1 кредитного договора страхование жизни заемщиком производилось на основании добровольного волеизъявления и не являлось условием предоставления кредита, о чем не могло быть неизвестно истице, поскольку кредитный договор подписан ею лично, она вправе была знакомиться с его условиями до заключения договора.
Заключив кредитный договор на указанных условиях, истица подтвердила, что ей разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита.
Судебная коллегия считает, что, оценив фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истицей требования своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, а потому не имеется законных оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, страховая компания надлежащим образом выполнила все обязательства по оформлению договора страхования, несла риск по страховому обеспечению в течение его действия; условия договора сторонами выполнялись. Доводы истицы о том, что договор страхования ей был навязан, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку доказательств в обоснование этих доводов истицей суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы жалобы истца повторяют доводы искового заявления, которым суд в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку; направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)