Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку ответчик не решил вопрос о досрочном погашении задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Анфиловой Т.Л., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя С. - ФИО4, ЗАО "Райффайзенбанк" ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2014 года, которым постановлено:
исковые требования С. к ЗАО "Райффайзенбанк" удовлетворить частично.
Обязать Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" произвести перерасчет суммы задолженности С. по кредиту с учетом досрочного исполнения им обязательств на сумму ... руб. ... коп. дата.
Признать недействительными условия договора кредита, заключенного между ЗАО "Райффайзенбанк" и С. дата, о начислении комиссии за выдачу кредита в размере ... руб., комиссии за досрочное погашение кредита в размере ... руб., суммы ежемесячного страхового платежа в размере ... руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в пользу С. ... руб. незаконно удержанной комиссии за выдачу кредита, ... руб. удержанных страховых взносов, ... руб. комиссии за досрочное погашение кредита, ... руб. штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, ... руб. морального вреда, ... руб. расходов на оплату услуг представителя, ... руб. расходов за изготовление доверенности.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в доход государства госпошлину в сумме ... руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что в дата полностью погасил кредит, полученный в ЗАО "Райффайзенбанк", при этом банк в счет досрочного погашения кредита внесенные истцом денежные средства не учел, начал ежемесячно удерживать из внесенной суммы платежи по кредиту, спустя полтора года предъявляет истцу требования о необходимости погашения остатка кредитной задолженности, продолжает начислять проценты, пени, штрафы, неустойку. Считаем указанные действия банка не соответствующими законодательству РФ, в частности Закону РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, полагает незаконным удержание банком комиссий за выдачу кредита и за досрочное погашение кредита, страховых платежей. Полагает, что действиями банка истцу причинен моральный вред. Поскольку банк не решил вопрос о досрочном погашении задолженности, истец просил с учетом уточнений исковых требований признать договор кредита, заключенный дата исполненным, считать погашенной сумму его задолженности перед банком произвести перерасчет суммы задолженности по кредиту с учетом досрочного исполнения обязательств С. на сумму ... рублей ... копеек дата, признать недействительным условие кредита о начислении комиссии за выдачу кредита в размере ... руб., комиссии за досрочное погашение кредита в размере ... руб., и суммы ежемесячного страхового платежа ... коп., взыскать незаконно удержанную комиссию ... руб., ... руб. удержанные страховые взносы, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда ... руб. и ... руб. юридические услуги.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С. - ФИО4 просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании договора кредита исполненным и удовлетворить данные требования в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением суда, представитель ЗАО "Райффайзенбанк" - ФИО5 в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве оснований к отмене решения указывается на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав С., его представителя ФИО4, представителя ЗАО "Райффайзенбанк" - ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В порядке статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дата между ЗАО "Райффайзенбанк" и С. был заключен кредитный договор.
Согласно пункту 2 указанного Договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты ...% и иные платежи на условиях настоящего Договора.
В соответствии с указанным пунктом Договора установлена также единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 5 000 рублей, сумма ежемесячного страхового платежа составила 579 рублей 50 копеек и включена в сумму ежемесячного платежа.
Согласно расходному кассовому ордеру N ... от дата истцу предоставлен кредит на сумму ... рублей .... рублей были списаны банком со счета С. в качестве комиссии за выдачу кредита.
дата истец обратился в офис банка с намерением досрочно погасить сумму кредита, узнал сумму остатка задолженности в размере ... рублей ... копеек, с ней согласился и в тот же день внес на счет в банке сумму в размере ... рублей, которая состоит из остатка задолженности ... рублей ... копеек и ежемесячного платежа по кредиту ... рублей ... копеек.
При этом, согласно правилам банка о кредитовании срок рассмотрения заявки о досрочном погашении кредита составил 10 дней, об этом истец был извещен в самой форме заявления о досрочном погашении кредита, в связи с чем, за указанные 10 дней банком продолжалось начисление процентов на сумму кредита, в связи с чем, по истечении 10 дней срока рассмотрения заявки о досрочном погашении кредита у истца увеличилась задолженность на ... рублей ... копеек.
По причине нехватки внесенных С. денежных средств для полного погашения кредита банк не произвел указанное досрочное погашение. Между тем, в соответствии со статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Учитывая, что истец выразил перед банком желание на досрочное погашение кредита, банк согласился на осуществление истцом досрочного погашения кредита, истцом оплата кредита произведена в сумме 303 330 рублей, необходимой для полного досрочного погашения задолженности по кредиту, рассчитанной самим банком, Судебная коллегия приходит к выводу, что истец погасил кредит досрочно в соответствии с установленным порядком, и требованиями банка, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору перед банком.
Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, установленные обстоятельства по делу, а также действия банка, полагающего, что условия кредитного договора заемщиком не исполнены, продолжающего начисление процентов по договору, Судебная коллегия приходит к выводу, что взаимные права и обязанности сторон по кредитному договору подлежат прекращению, а требования истца о признании обязательств по кредитному договору от дата полностью исполненными удовлетворению.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части и признал недействительными условия договора кредита от дата о начислении комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей, комиссии за досрочное погашение кредита в размере ... рублей, суммы ежемесячного страхового платежа - ... рублей ... копеек.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на действующем законодательстве и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
Так, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Вместе с тем, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные документы по кредитному договору, Судебная коллегия приходит к выводу, что обуславливая получение кредита необходимостью обязательного страхования, банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.
Вместе с тем, положения заявки на получение кредита в ЗАО "Райффайзенбанк" были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на оплату комиссии за предоставление кредита и страховых взносов сам кредит не выдавался.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом суд первой инстанции правомерно указал, что, часть кредитного договора (пункты 2.1, 2.11) в части установления обязанности уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере ... рублей, а также согласия заемщика на участия в программе страховой защиты заемщиков Банка и безакцептное списание со счета заемщика суммы ежемесячного страхового платежа в размере, установленном в п. 2.8 заявления (... рублей ... копеек) является ничтожной, а незаконно полученная банком комиссия и сумма страховых взносов в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены заемщику. Начисленная заемщику при волеизъявлении досрочно погасить кредит комиссия в размере ... руб. также должна быть возвращена по вышеизложенным основаниям.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции, касающийся размера денежной компенсации морального вреда, правильным, должным образом мотивированным, основанным на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств.
При таком положении, Судебная коллегия полагает решение Ленинского районного суда адрес РБ от дата подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований С. о признании договора кредита от дата, заключенного с ЗАО "Райффайзенбанк" исполненным, с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении данных исковых требований.
В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований С. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании договора кредита от дата исполненным отменить.
В отмененной части вынести новое решение, которым признать договор кредита от дата, заключенный между С. и ЗАО "Райффайзенбанк" исполненным.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк" ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Справка: судья Мартынова Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18290/2014
Требование: О признании договора кредита исполненным, обязании произвести перерасчет суммы задолженности по кредиту, признании недействительными условий договора кредита, начислении комиссии за выдачу кредита, комиссии за досрочное погашение кредита.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку ответчик не решил вопрос о досрочном погашении задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-18290/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Анфиловой Т.Л., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя С. - ФИО4, ЗАО "Райффайзенбанк" ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2014 года, которым постановлено:
исковые требования С. к ЗАО "Райффайзенбанк" удовлетворить частично.
Обязать Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" произвести перерасчет суммы задолженности С. по кредиту с учетом досрочного исполнения им обязательств на сумму ... руб. ... коп. дата.
Признать недействительными условия договора кредита, заключенного между ЗАО "Райффайзенбанк" и С. дата, о начислении комиссии за выдачу кредита в размере ... руб., комиссии за досрочное погашение кредита в размере ... руб., суммы ежемесячного страхового платежа в размере ... руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в пользу С. ... руб. незаконно удержанной комиссии за выдачу кредита, ... руб. удержанных страховых взносов, ... руб. комиссии за досрочное погашение кредита, ... руб. штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, ... руб. морального вреда, ... руб. расходов на оплату услуг представителя, ... руб. расходов за изготовление доверенности.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в доход государства госпошлину в сумме ... руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что в дата полностью погасил кредит, полученный в ЗАО "Райффайзенбанк", при этом банк в счет досрочного погашения кредита внесенные истцом денежные средства не учел, начал ежемесячно удерживать из внесенной суммы платежи по кредиту, спустя полтора года предъявляет истцу требования о необходимости погашения остатка кредитной задолженности, продолжает начислять проценты, пени, штрафы, неустойку. Считаем указанные действия банка не соответствующими законодательству РФ, в частности Закону РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, полагает незаконным удержание банком комиссий за выдачу кредита и за досрочное погашение кредита, страховых платежей. Полагает, что действиями банка истцу причинен моральный вред. Поскольку банк не решил вопрос о досрочном погашении задолженности, истец просил с учетом уточнений исковых требований признать договор кредита, заключенный дата исполненным, считать погашенной сумму его задолженности перед банком произвести перерасчет суммы задолженности по кредиту с учетом досрочного исполнения обязательств С. на сумму ... рублей ... копеек дата, признать недействительным условие кредита о начислении комиссии за выдачу кредита в размере ... руб., комиссии за досрочное погашение кредита в размере ... руб., и суммы ежемесячного страхового платежа ... коп., взыскать незаконно удержанную комиссию ... руб., ... руб. удержанные страховые взносы, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда ... руб. и ... руб. юридические услуги.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С. - ФИО4 просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании договора кредита исполненным и удовлетворить данные требования в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением суда, представитель ЗАО "Райффайзенбанк" - ФИО5 в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве оснований к отмене решения указывается на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав С., его представителя ФИО4, представителя ЗАО "Райффайзенбанк" - ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В порядке статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дата между ЗАО "Райффайзенбанк" и С. был заключен кредитный договор.
Согласно пункту 2 указанного Договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты ...% и иные платежи на условиях настоящего Договора.
В соответствии с указанным пунктом Договора установлена также единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 5 000 рублей, сумма ежемесячного страхового платежа составила 579 рублей 50 копеек и включена в сумму ежемесячного платежа.
Согласно расходному кассовому ордеру N ... от дата истцу предоставлен кредит на сумму ... рублей .... рублей были списаны банком со счета С. в качестве комиссии за выдачу кредита.
дата истец обратился в офис банка с намерением досрочно погасить сумму кредита, узнал сумму остатка задолженности в размере ... рублей ... копеек, с ней согласился и в тот же день внес на счет в банке сумму в размере ... рублей, которая состоит из остатка задолженности ... рублей ... копеек и ежемесячного платежа по кредиту ... рублей ... копеек.
При этом, согласно правилам банка о кредитовании срок рассмотрения заявки о досрочном погашении кредита составил 10 дней, об этом истец был извещен в самой форме заявления о досрочном погашении кредита, в связи с чем, за указанные 10 дней банком продолжалось начисление процентов на сумму кредита, в связи с чем, по истечении 10 дней срока рассмотрения заявки о досрочном погашении кредита у истца увеличилась задолженность на ... рублей ... копеек.
По причине нехватки внесенных С. денежных средств для полного погашения кредита банк не произвел указанное досрочное погашение. Между тем, в соответствии со статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Учитывая, что истец выразил перед банком желание на досрочное погашение кредита, банк согласился на осуществление истцом досрочного погашения кредита, истцом оплата кредита произведена в сумме 303 330 рублей, необходимой для полного досрочного погашения задолженности по кредиту, рассчитанной самим банком, Судебная коллегия приходит к выводу, что истец погасил кредит досрочно в соответствии с установленным порядком, и требованиями банка, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору перед банком.
Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, установленные обстоятельства по делу, а также действия банка, полагающего, что условия кредитного договора заемщиком не исполнены, продолжающего начисление процентов по договору, Судебная коллегия приходит к выводу, что взаимные права и обязанности сторон по кредитному договору подлежат прекращению, а требования истца о признании обязательств по кредитному договору от дата полностью исполненными удовлетворению.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части и признал недействительными условия договора кредита от дата о начислении комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей, комиссии за досрочное погашение кредита в размере ... рублей, суммы ежемесячного страхового платежа - ... рублей ... копеек.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на действующем законодательстве и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
Так, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Вместе с тем, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные документы по кредитному договору, Судебная коллегия приходит к выводу, что обуславливая получение кредита необходимостью обязательного страхования, банк существенно ограничивает гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возлагает на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.
Вместе с тем, положения заявки на получение кредита в ЗАО "Райффайзенбанк" были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на оплату комиссии за предоставление кредита и страховых взносов сам кредит не выдавался.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом суд первой инстанции правомерно указал, что, часть кредитного договора (пункты 2.1, 2.11) в части установления обязанности уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере ... рублей, а также согласия заемщика на участия в программе страховой защиты заемщиков Банка и безакцептное списание со счета заемщика суммы ежемесячного страхового платежа в размере, установленном в п. 2.8 заявления (... рублей ... копеек) является ничтожной, а незаконно полученная банком комиссия и сумма страховых взносов в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены заемщику. Начисленная заемщику при волеизъявлении досрочно погасить кредит комиссия в размере ... руб. также должна быть возвращена по вышеизложенным основаниям.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции, касающийся размера денежной компенсации морального вреда, правильным, должным образом мотивированным, основанным на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств.
При таком положении, Судебная коллегия полагает решение Ленинского районного суда адрес РБ от дата подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований С. о признании договора кредита от дата, заключенного с ЗАО "Райффайзенбанк" исполненным, с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении данных исковых требований.
В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований С. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании договора кредита от дата исполненным отменить.
В отмененной части вынести новое решение, которым признать договор кредита от дата, заключенный между С. и ЗАО "Райффайзенбанк" исполненным.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк" ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Справка: судья Мартынова Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)