Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Галенко В.А., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу О. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению О. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, признании части кредитного договора недействительным, перерасчете поступивших платежей, снижении неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
установила:
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 марта 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении встречных исковых требований О. о расторжении кредитного договора, признании части кредитного договора недействительным, перерасчете поступивших платежей, снижении неустойки, компенсации морального вреда отказано.
08 мая 2015 года в суд поступила апелляционная жалоба О. на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в котором заявитель указал, что в установленный законом срок не смог подать апелляционную жалобу в связи с пребыванием в другом городе по семейным обстоятельствам.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2015 года в удовлетворении заявления О. о восстановлении процессуального срока отказано.
В частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, О. просит определение суда отменить. Указывает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имелось учитывая незначительный пропуск срока, срок, необходимый для подготовки апелляционной жалобы, а также то, что право лица на обжалование должно быть реализовано.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При рассмотрении ходатайства О. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судом установлено, что оспариваемое решение было вынесено 13 марта 2015 года, мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2015 года. В судебном заседании 13 марта 2015 года О. участия не принимал, после изготовления мотивированного текста решение суда было направлено ему по почте 23 марта 2015 года. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений фактически решение суда было получено О. 26 марта 2015 года, согласно штемпелю почтового отправления на конверте апелляционная жалоба сдана им в организацию почтовой связи 27 апреля 2015 года, поступила в суд - 08 мая 2015 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок на обжалование решения суда от 13 марта 2015 года О. пропущен, поскольку апелляционная жалоба должна была быть подана в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда до 20 апреля 2015 года включительно (18 - 19 апреля 2015 года выходные дни).
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции не учел следующее.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 8 того же Постановления, также следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
В данном случае, О. участия в рассмотрении дела не принимал, копию обжалуемого решения получил 26 марта 2015 года.
По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство сократило срок подготовки и подачи апелляционной жалобы, установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ и не подлежащий сокращению.
Апелляционная жалоба направлена О. в суд по почте 27 апреля 2015 года, то есть в пределах установленного ст. 321 Гражданского процессуального срока РФ со дня получения копии обжалуемого судебного постановления.
Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска срока на подачу О. апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 марта 2015 года, могут быть признаны уважительными.
Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, и данное нарушение привело к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым отменить обжалуемое определение суда от 26 мая 2015 года, разрешив вопрос по существу восстановить О. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 марта 2015 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению О. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, признании части кредитного договора недействительным, перерасчете поступивших платежей, снижении неустойки, компенсации морального вреда, отменить.
Восстановить О. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 марта 2015 года.
Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4633/2015
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу N 33-4633/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Галенко В.А., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу О. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению О. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, признании части кредитного договора недействительным, перерасчете поступивших платежей, снижении неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
установила:
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 марта 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении встречных исковых требований О. о расторжении кредитного договора, признании части кредитного договора недействительным, перерасчете поступивших платежей, снижении неустойки, компенсации морального вреда отказано.
08 мая 2015 года в суд поступила апелляционная жалоба О. на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в котором заявитель указал, что в установленный законом срок не смог подать апелляционную жалобу в связи с пребыванием в другом городе по семейным обстоятельствам.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2015 года в удовлетворении заявления О. о восстановлении процессуального срока отказано.
В частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, О. просит определение суда отменить. Указывает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имелось учитывая незначительный пропуск срока, срок, необходимый для подготовки апелляционной жалобы, а также то, что право лица на обжалование должно быть реализовано.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При рассмотрении ходатайства О. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судом установлено, что оспариваемое решение было вынесено 13 марта 2015 года, мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2015 года. В судебном заседании 13 марта 2015 года О. участия не принимал, после изготовления мотивированного текста решение суда было направлено ему по почте 23 марта 2015 года. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений фактически решение суда было получено О. 26 марта 2015 года, согласно штемпелю почтового отправления на конверте апелляционная жалоба сдана им в организацию почтовой связи 27 апреля 2015 года, поступила в суд - 08 мая 2015 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок на обжалование решения суда от 13 марта 2015 года О. пропущен, поскольку апелляционная жалоба должна была быть подана в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда до 20 апреля 2015 года включительно (18 - 19 апреля 2015 года выходные дни).
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции не учел следующее.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 8 того же Постановления, также следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
В данном случае, О. участия в рассмотрении дела не принимал, копию обжалуемого решения получил 26 марта 2015 года.
По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство сократило срок подготовки и подачи апелляционной жалобы, установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ и не подлежащий сокращению.
Апелляционная жалоба направлена О. в суд по почте 27 апреля 2015 года, то есть в пределах установленного ст. 321 Гражданского процессуального срока РФ со дня получения копии обжалуемого судебного постановления.
Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска срока на подачу О. апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 марта 2015 года, могут быть признаны уважительными.
Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, и данное нарушение привело к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым отменить обжалуемое определение суда от 26 мая 2015 года, разрешив вопрос по существу восстановить О. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 марта 2015 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 мая 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" к О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению О. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, признании части кредитного договора недействительным, перерасчете поступивших платежей, снижении неустойки, компенсации морального вреда, отменить.
Восстановить О. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 марта 2015 года.
Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)