Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком ненадлежаще исполнены обязательства по возврату кредита, в обеспечение которого заключены договоры поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Калмыкова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Холонгуевой О.Р., Назимовой П.С.,
при секретаре С.А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АК "БайкалБанк" к Б.В., Б.М., К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика К.А.В.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2014 года, которым постановлено:
Иск ОАО АК "БайкалБанк" к Б.В., Б.М., К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Б.В., Б.М., К.А.В. в пользу ОАО АК "БайкалБанк" задолженность по кредитному договору N ... от.... в размере... руб.
Взыскать солидарно с Б.В., Б.М., К.А.В. в пользу ОАО АК "БайкалБанк" проценты за пользование кредитом N ... от.... за период с.... до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием ...% годовых.
Взыскать солидарно с Б.В., Б.М., К.А.В. в пользу ОАО АК "БайкалБанк" судебные расходы в общей сумме... руб., по... руб. с каждого ответчика.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, выслушав пояснения ответчиков Б.В. и К.А.Ю., представителя банка С.А.А., судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, ОАО АК "БайкалБанк" (далее по тексту определения - Банк) просило о взыскании в солидарном порядке с Б.В., Б.М. и К.А.В. задолженности по кредитному договору в размере... руб., процентов за пользование кредитом за период с.... до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием ...% годовых, а также расходов по уплате госпошлины в сумме... руб.
Требования мотивированы тем, что... года между Банком и заемщиком Б.В. заключен кредитный договор на сумму... руб., сроком до...., под ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Б.М., К.А.В. заключены договоры поручительства. В нарушение условий договора Б.В. не исполняла надлежащим образом обязательство по внесению платежей в погашение кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере... руб., в том числе... руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты, ... руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга, ... руб. - штрафная неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом.
В суде первой инстанции представитель Банка С.Б. исковые требования поддержала.
Ответчик Б.В. заявленные требования признала полностью.
Ответчик К.А.В. иск не признала.
Ответчик Б.М. в суд не явилась.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик К.А.В. просит его отменить, ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору должен исполнять сам заемщик, от чего последний не отказывается.
На заседании судебной коллегии К.А.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Ответчик Б.В. полагала решение законным и обоснованным.
Ответчик Б.М. в суд не явилась.
Представитель Банка С.А.А. доводам жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановленного решения.
Выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения по следующим мотивам.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из материалов дела, ... года между Банком и заемщиком Б.В. заключен кредитный договор N ... на сумму... руб., сроком до...., под ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору... г. между Банком и Б.М., К.А.В. заключены договоры поручительства.
Заемщик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнил свои обязательства, нарушив график возврата кредита, что послужило поводом для обращения Банка в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ.
Факт наличия задолженности и ее расчет, представленный Банком, ответчиками не оспаривается.
Спорные правоотношения между сторонами по настоящему делу, как правильно установлено судом первой инстанции, основаны на положениях гражданского законодательства, регулирующих отношения по кредитному договору и по обеспечению обязательств путем личного поручительства.
Вывод суда о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности по кредитному договору является верным.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании части 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Разрешая возникший между сторонами спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, районный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке определенную Банком задолженность по кредитному договору.
Доводы жалобы поручителя К.А.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в апелляционной жалобе не приведены иные доводы, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, проверенного по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3886
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком ненадлежаще исполнены обязательства по возврату кредита, в обеспечение которого заключены договоры поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-3886
судья Калмыкова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Холонгуевой О.Р., Назимовой П.С.,
при секретаре С.А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АК "БайкалБанк" к Б.В., Б.М., К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика К.А.В.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2014 года, которым постановлено:
Иск ОАО АК "БайкалБанк" к Б.В., Б.М., К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Б.В., Б.М., К.А.В. в пользу ОАО АК "БайкалБанк" задолженность по кредитному договору N ... от.... в размере... руб.
Взыскать солидарно с Б.В., Б.М., К.А.В. в пользу ОАО АК "БайкалБанк" проценты за пользование кредитом N ... от.... за период с.... до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием ...% годовых.
Взыскать солидарно с Б.В., Б.М., К.А.В. в пользу ОАО АК "БайкалБанк" судебные расходы в общей сумме... руб., по... руб. с каждого ответчика.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, выслушав пояснения ответчиков Б.В. и К.А.Ю., представителя банка С.А.А., судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, ОАО АК "БайкалБанк" (далее по тексту определения - Банк) просило о взыскании в солидарном порядке с Б.В., Б.М. и К.А.В. задолженности по кредитному договору в размере... руб., процентов за пользование кредитом за период с.... до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием ...% годовых, а также расходов по уплате госпошлины в сумме... руб.
Требования мотивированы тем, что... года между Банком и заемщиком Б.В. заключен кредитный договор на сумму... руб., сроком до...., под ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Б.М., К.А.В. заключены договоры поручительства. В нарушение условий договора Б.В. не исполняла надлежащим образом обязательство по внесению платежей в погашение кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере... руб., в том числе... руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты, ... руб. - повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга, ... руб. - штрафная неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом.
В суде первой инстанции представитель Банка С.Б. исковые требования поддержала.
Ответчик Б.В. заявленные требования признала полностью.
Ответчик К.А.В. иск не признала.
Ответчик Б.М. в суд не явилась.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик К.А.В. просит его отменить, ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору должен исполнять сам заемщик, от чего последний не отказывается.
На заседании судебной коллегии К.А.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Ответчик Б.В. полагала решение законным и обоснованным.
Ответчик Б.М. в суд не явилась.
Представитель Банка С.А.А. доводам жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановленного решения.
Выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения по следующим мотивам.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из материалов дела, ... года между Банком и заемщиком Б.В. заключен кредитный договор N ... на сумму... руб., сроком до...., под ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору... г. между Банком и Б.М., К.А.В. заключены договоры поручительства.
Заемщик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнил свои обязательства, нарушив график возврата кредита, что послужило поводом для обращения Банка в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ.
Факт наличия задолженности и ее расчет, представленный Банком, ответчиками не оспаривается.
Спорные правоотношения между сторонами по настоящему делу, как правильно установлено судом первой инстанции, основаны на положениях гражданского законодательства, регулирующих отношения по кредитному договору и по обеспечению обязательств путем личного поручительства.
Вывод суда о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности по кредитному договору является верным.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании части 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Разрешая возникший между сторонами спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, районный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке определенную Банком задолженность по кредитному договору.
Доводы жалобы поручителя К.А.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в апелляционной жалобе не приведены иные доводы, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, проверенного по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)