Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает на то, что при заключении кредитного договора с ней были заключены четыре договора страхования по одним и тем же страховым рискам, при отказе от страхования банк не предоставил бы кредит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Хамидуллиной Э.М., Салихова Х.А.
при секретаре Г.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ОАО КБ "Пойдем!" - К., представителя ЗАО СК "Благосостояние" - З. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Г.Г.Х. удовлетворить частично.
Исковые требования Г.Г.Х. удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор ... от дата г., заключенный между Г.Г.Х. и ОАО КБ "Пойдем!", в части условия о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание счетов и договоров в рамках услуги "Персональный консультант".
Взыскать с ОАО КБ "Пойдем!" в пользу Г.Г.Х. сумму комиссии - ..., неустойку - ..., компенсацию морального вреда - ..., штраф - ..., расходы на оплату услуг представителя - ..., расходы на оформление доверенности - ....
Признать недействительными договоры страхования (полисы), заключенные Г.Г.Х. и ЗАО СК "Благосостояние" ... от дата.
Взыскать с ЗАО СК "Благосостояние" в пользу Г.Г.Х. сумму страховой премии - ..., компенсацию морального вреда - ..., штраф - ... расходы на оплату услуг представителя - ..., расходы на оформление доверенности - ...
Взыскать с ОАО КБ "Пойдем!" в доход государства государственную пошлину в размере ...
Взыскать с ЗАО СК "Благосостояние" в доход государства государственную пошлину в размере ....
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Г.Г.Х. обратилась в суд с иском к ОАО КБ "Пойдем!", ЗАО СК "Благосостояние" о защите прав потребителя, просила признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата о списании комиссии за услугу "Персональный консультант", взыскать с ОАО КБ "Пойдем!" в пользу истца сумму оплаченной комиссии за услугу "Персональный консультант" в размере ...., неустойку за нарушение срока возврата незаконно списанной комиссии - ...., компенсацию морального вреда - ... штраф; признать недействительным полисы страхования от дата N ... взыскать с ЗАО СК "Благосостояние" в пользу истца сумму оплаченных страховых взносов в размере ...., компенсацию морального вреда - ... штраф; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - ...., расходы на оформление нотариальной доверенности -...
В обоснование указала, что дата заключила с ОАО КБ "Пойдем!" кредитный договор ... на сумму ...., сроком на ... в день с дата по дата и ... в день с дата по день погашения кредита. При этом банком удержана комиссия за обслуживание счетов и договоров в ОАО КБ "Пойдем!" в размере ... месяц, итого за ...., что подтверждается выпиской по счету. Указанную комиссию ответчик удерживал путем списания денежных средств с дата по дата года. Отказаться от оплаты данной комиссии истец не могла, так как в противном случае ей бы не выдали кредит.
При заключении кредитного договора ЗАО СК "Благосостояние" с истцом было заключено четыре договора страхования по одним и тем же страховым рискам, страховая премия по которым составила по ... При отказе заемщика от страхования, банк не предоставил бы кредит.
... в ОАО КБ "Пойдем!" направлена претензия, в которой заявлено требование в добровольном порядке в течение 10 дней вернуть незаконно удержанную комиссию в размере ... и страховые взносы в размере .... Ответчиком требование в добровольном порядке не исполнено.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО КБ "Пойдем!" - К. ставит вопрос об отмене решения в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование указал, что никаких платежей (комиссионных вознаграждений) договором не предусмотрено. Заявление на совершение операций по счетам клиента от дата не относится к кредитному договору, так как в заявлении речь идет о совершении операций по счетам. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав. Услуга "персональный консультант" не предусмотрена ни одним из пунктов кредитного договора и является самостоятельной услугой, оказываемой ответчиком вне рамок кредитного договора. Судом не был исследован вопрос о том, было ли понуждение со стороны ответчика при заключении кредитного договора.
Судом неправильно истолкована услуга "Персональный консультант", которая не имеет никакого отношения к кредитному договору, что видно из выписки по счету, предоставленной по требованию Г.Г.Х., в которой указано, что денежные средства по кредиту были получены в полном объеме в размере .... и в последующем истец добровольно внесла денежные средства в размере .... за услугу "Персональный консультант", тем самым она посчитала, что данная услуга ей необходима. В период действия услуги "Персональный консультант" за клиентом закрепляется выделенный сотрудник банка. Все вопросы клиента, связанные с его обслуживанием в рамках договора банковского счета, договора банковского вклада и получением клиентом иных финансовых услуг, оказываемых банком, решаются клиентом с его персональным консультантом в режиме "одного окна". Режим "одного окна" означает, что все вопросы, описанные в рамках данного тарифа, могут быть разрешены сотрудником банка, выделенным клиенту в качестве персонального консультанта, без необходимости обращения к другим сотрудникам банка.
Основания для компенсации Г.Г.Х. морального вреда отсутствуют.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО СК "Благосостояние" - З. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование указал, что страхователем заключены четыре равнозначных договора страхования, отдельное страховое возмещение будет получено по каждому из них. Каких-либо доказательств того, что страховое возмещение взамен встречного удовлетворения в виде страховой премии истицей не будет получено по всем четырем договорам, суду представлено не было. Данные сделки признакам мнимой - то есть отсутствию намерения создать правовые последствия, не соответствуют. Применение ответственности за нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" не соответствует нормам материального права. Возмещение расходов на оплату услуг представителя произведено судом с нарушением принципа разумности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО КБ "Пойдем!" - К., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Г.Г.Х. - Г.Г.Р., полагавшую решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между Х. (Г.Г.Х. - после заключения брака) и ОАО КБ "Пойдем!" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... с дата по дата и ...... в день с дата по день погашения кредита.
Исполняя принятые на себя по кредитному договору обязательства, банк дата перечислил на счет, открытый Г.Г.Х., денежные средства в размере ...
дата Х. подписано заявление на совершение операций по счетам клиента, в котором указано, что клиент просит обслуживание ее счетов и договоров в ОАО КБ "Пойдем!" (как действующих, так и тех счетов и договоров, которые будут открыты/заключены в будущем) производить в рамках услуги "Персональный консультант".
Согласно выписке по счету, за период исполнения кредитного договора с Х. списаны средства в счет погашения комиссии за услугу "Персональный консультант" в размере ...
Полагая, что услуга "Персональный консультант" навязана банком, истец в адрес ОАО КБ "Пойдем!" направила претензию, полученную банком дата года, в которой просила в течение 10-ди дней вернуть списанную сумму комиссии в размере ... Претензия банком оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Взимая комиссию за услугу "Персональный консультант", в рамках которой предусмотрено обслуживание счетов и договоров заемщика в ОАО КБ "Пойдем!", банк тем самым обуславливает приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", императивно устанавливающей невозможность обусловить приобретение одних услуг другими.
При этом являются необоснованными доводы банка о том, что заявление заемщика на совершение операций по счетам клиента не относится к кредитному договору, поскольку доказательств наличия иных счетов, не имеющих отношения к спорному кредитному договору, ответчиком не представлено, взимание комиссии производилось банком при внесении заемщиком денежных средств при исполнении данного кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным кредитный договор ... от дата г., заключенный между Г.Г.Х. и ОАО КБ "Пойдем!", в части условия о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание счетов и договоров в рамках услуги "Персональный консультант" и взыскал с ОАО КБ "Пойдем!" в пользу Г.Г.Х. сумму удержанной с истца комиссии в размере ...
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.
Таким образом, на основании п. 1, п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ОАО КБ "Пойдем!" в пользу истца суд обоснованно взыскал неустойку в размере ... поскольку претензия истца, полученная банком дата, была оставлена без удовлетворения. Расчет неустойки судом произведен правильно.
Судом установлено, что между ЗАО СК "Благосостояние" и Г.Г.Х. дата заключены четыре договора страхования ... по одним и тем же страховым рискам, а именно: по риску смерти страхователя, установление застрахованному диагноза клещевого энцефалита, установление инвалидности 1 или 2 группы и т.д. Страховые взносы по договорам страхования составляют по ...., страховые суммы - ... сроки страхования с дата по дата года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключив четыре совершенно идентичных договора страхования ЗАО СК "Благосостояние" три из них заключило с признаком мнимости, поскольку один договор... был достаточен для возникновения между истцом и ответчиком страховых правоотношений.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал недействительными договоры страхования, заключенные между истцом и ЗАО СК "Благосостояние" ... от дата и взыскал с ЗАО СК "Благосостояние" в пользу истца сумму оплаченной страховой премии в размере ...
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда с ОАО КБ "Пойдем!" в размере ... и с ЗАО СК "Благосостояние" в размере ... Данные суммы компенсации соответствуют характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца штрафа с ОАО КБ "Пойдем!" в размере .... и с ЗАО СК "Благосостояние" в размере ...
В соответствии с требованиями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, суд правомерно взыскал в пользу истца расходы на оформление доверенности с ОАО КБ "Пойдем!" в размере .... и с ЗАО СК "Благосостояние" в размере ...., а также расходы на оплату услуг представителя с ОАО КБ "Пойдем!" в размере .... и с ЗАО СК "Благосостояние" в размере ...
Учитывая характер оказанных представителем истца услуг, количество судебных заседаний, в которых она принимала участие, характер спора и категорию дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная судом первой инстанции к взысканию сумма в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критерию разумности. Оснований для изменения размера расходов на оплату услуг представителя по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины по ...
Доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену решения, поскольку выводов суда не опровергают. Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушения норм процессуального права судом не допущено. Для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционных жалоб оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ОАО КБ "Пойдем!" - К., представителя ЗАО СК "Благосостояние" - З. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Х.А.САЛИХОВА
Справка: судья ...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4193/2015
Требование: О признании недействительным условия кредитного договора, взыскании оплаченной комиссии за услугу, неустойки, компенсации морального вреда, признании недействительным полиса страхования, взыскании оплаченных страховых взносов.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает на то, что при заключении кредитного договора с ней были заключены четыре договора страхования по одним и тем же страховым рискам, при отказе от страхования банк не предоставил бы кредит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-4193/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Хамидуллиной Э.М., Салихова Х.А.
при секретаре Г.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ОАО КБ "Пойдем!" - К., представителя ЗАО СК "Благосостояние" - З. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Г.Г.Х. удовлетворить частично.
Исковые требования Г.Г.Х. удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор ... от дата г., заключенный между Г.Г.Х. и ОАО КБ "Пойдем!", в части условия о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание счетов и договоров в рамках услуги "Персональный консультант".
Взыскать с ОАО КБ "Пойдем!" в пользу Г.Г.Х. сумму комиссии - ..., неустойку - ..., компенсацию морального вреда - ..., штраф - ..., расходы на оплату услуг представителя - ..., расходы на оформление доверенности - ....
Признать недействительными договоры страхования (полисы), заключенные Г.Г.Х. и ЗАО СК "Благосостояние" ... от дата.
Взыскать с ЗАО СК "Благосостояние" в пользу Г.Г.Х. сумму страховой премии - ..., компенсацию морального вреда - ..., штраф - ... расходы на оплату услуг представителя - ..., расходы на оформление доверенности - ...
Взыскать с ОАО КБ "Пойдем!" в доход государства государственную пошлину в размере ...
Взыскать с ЗАО СК "Благосостояние" в доход государства государственную пошлину в размере ....
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
Г.Г.Х. обратилась в суд с иском к ОАО КБ "Пойдем!", ЗАО СК "Благосостояние" о защите прав потребителя, просила признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата о списании комиссии за услугу "Персональный консультант", взыскать с ОАО КБ "Пойдем!" в пользу истца сумму оплаченной комиссии за услугу "Персональный консультант" в размере ...., неустойку за нарушение срока возврата незаконно списанной комиссии - ...., компенсацию морального вреда - ... штраф; признать недействительным полисы страхования от дата N ... взыскать с ЗАО СК "Благосостояние" в пользу истца сумму оплаченных страховых взносов в размере ...., компенсацию морального вреда - ... штраф; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - ...., расходы на оформление нотариальной доверенности -...
В обоснование указала, что дата заключила с ОАО КБ "Пойдем!" кредитный договор ... на сумму ...., сроком на ... в день с дата по дата и ... в день с дата по день погашения кредита. При этом банком удержана комиссия за обслуживание счетов и договоров в ОАО КБ "Пойдем!" в размере ... месяц, итого за ...., что подтверждается выпиской по счету. Указанную комиссию ответчик удерживал путем списания денежных средств с дата по дата года. Отказаться от оплаты данной комиссии истец не могла, так как в противном случае ей бы не выдали кредит.
При заключении кредитного договора ЗАО СК "Благосостояние" с истцом было заключено четыре договора страхования по одним и тем же страховым рискам, страховая премия по которым составила по ... При отказе заемщика от страхования, банк не предоставил бы кредит.
... в ОАО КБ "Пойдем!" направлена претензия, в которой заявлено требование в добровольном порядке в течение 10 дней вернуть незаконно удержанную комиссию в размере ... и страховые взносы в размере .... Ответчиком требование в добровольном порядке не исполнено.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО КБ "Пойдем!" - К. ставит вопрос об отмене решения в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование указал, что никаких платежей (комиссионных вознаграждений) договором не предусмотрено. Заявление на совершение операций по счетам клиента от дата не относится к кредитному договору, так как в заявлении речь идет о совершении операций по счетам. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав. Услуга "персональный консультант" не предусмотрена ни одним из пунктов кредитного договора и является самостоятельной услугой, оказываемой ответчиком вне рамок кредитного договора. Судом не был исследован вопрос о том, было ли понуждение со стороны ответчика при заключении кредитного договора.
Судом неправильно истолкована услуга "Персональный консультант", которая не имеет никакого отношения к кредитному договору, что видно из выписки по счету, предоставленной по требованию Г.Г.Х., в которой указано, что денежные средства по кредиту были получены в полном объеме в размере .... и в последующем истец добровольно внесла денежные средства в размере .... за услугу "Персональный консультант", тем самым она посчитала, что данная услуга ей необходима. В период действия услуги "Персональный консультант" за клиентом закрепляется выделенный сотрудник банка. Все вопросы клиента, связанные с его обслуживанием в рамках договора банковского счета, договора банковского вклада и получением клиентом иных финансовых услуг, оказываемых банком, решаются клиентом с его персональным консультантом в режиме "одного окна". Режим "одного окна" означает, что все вопросы, описанные в рамках данного тарифа, могут быть разрешены сотрудником банка, выделенным клиенту в качестве персонального консультанта, без необходимости обращения к другим сотрудникам банка.
Основания для компенсации Г.Г.Х. морального вреда отсутствуют.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО СК "Благосостояние" - З. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование указал, что страхователем заключены четыре равнозначных договора страхования, отдельное страховое возмещение будет получено по каждому из них. Каких-либо доказательств того, что страховое возмещение взамен встречного удовлетворения в виде страховой премии истицей не будет получено по всем четырем договорам, суду представлено не было. Данные сделки признакам мнимой - то есть отсутствию намерения создать правовые последствия, не соответствуют. Применение ответственности за нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" не соответствует нормам материального права. Возмещение расходов на оплату услуг представителя произведено судом с нарушением принципа разумности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО КБ "Пойдем!" - К., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Г.Г.Х. - Г.Г.Р., полагавшую решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между Х. (Г.Г.Х. - после заключения брака) и ОАО КБ "Пойдем!" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... с дата по дата и ...... в день с дата по день погашения кредита.
Исполняя принятые на себя по кредитному договору обязательства, банк дата перечислил на счет, открытый Г.Г.Х., денежные средства в размере ...
дата Х. подписано заявление на совершение операций по счетам клиента, в котором указано, что клиент просит обслуживание ее счетов и договоров в ОАО КБ "Пойдем!" (как действующих, так и тех счетов и договоров, которые будут открыты/заключены в будущем) производить в рамках услуги "Персональный консультант".
Согласно выписке по счету, за период исполнения кредитного договора с Х. списаны средства в счет погашения комиссии за услугу "Персональный консультант" в размере ...
Полагая, что услуга "Персональный консультант" навязана банком, истец в адрес ОАО КБ "Пойдем!" направила претензию, полученную банком дата года, в которой просила в течение 10-ди дней вернуть списанную сумму комиссии в размере ... Претензия банком оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Взимая комиссию за услугу "Персональный консультант", в рамках которой предусмотрено обслуживание счетов и договоров заемщика в ОАО КБ "Пойдем!", банк тем самым обуславливает приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", императивно устанавливающей невозможность обусловить приобретение одних услуг другими.
При этом являются необоснованными доводы банка о том, что заявление заемщика на совершение операций по счетам клиента не относится к кредитному договору, поскольку доказательств наличия иных счетов, не имеющих отношения к спорному кредитному договору, ответчиком не представлено, взимание комиссии производилось банком при внесении заемщиком денежных средств при исполнении данного кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным кредитный договор ... от дата г., заключенный между Г.Г.Х. и ОАО КБ "Пойдем!", в части условия о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание счетов и договоров в рамках услуги "Персональный консультант" и взыскал с ОАО КБ "Пойдем!" в пользу Г.Г.Х. сумму удержанной с истца комиссии в размере ...
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.
Таким образом, на основании п. 1, п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ОАО КБ "Пойдем!" в пользу истца суд обоснованно взыскал неустойку в размере ... поскольку претензия истца, полученная банком дата, была оставлена без удовлетворения. Расчет неустойки судом произведен правильно.
Судом установлено, что между ЗАО СК "Благосостояние" и Г.Г.Х. дата заключены четыре договора страхования ... по одним и тем же страховым рискам, а именно: по риску смерти страхователя, установление застрахованному диагноза клещевого энцефалита, установление инвалидности 1 или 2 группы и т.д. Страховые взносы по договорам страхования составляют по ...., страховые суммы - ... сроки страхования с дата по дата года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключив четыре совершенно идентичных договора страхования ЗАО СК "Благосостояние" три из них заключило с признаком мнимости, поскольку один договор... был достаточен для возникновения между истцом и ответчиком страховых правоотношений.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал недействительными договоры страхования, заключенные между истцом и ЗАО СК "Благосостояние" ... от дата и взыскал с ЗАО СК "Благосостояние" в пользу истца сумму оплаченной страховой премии в размере ...
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда с ОАО КБ "Пойдем!" в размере ... и с ЗАО СК "Благосостояние" в размере ... Данные суммы компенсации соответствуют характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца штрафа с ОАО КБ "Пойдем!" в размере .... и с ЗАО СК "Благосостояние" в размере ...
В соответствии с требованиями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, суд правомерно взыскал в пользу истца расходы на оформление доверенности с ОАО КБ "Пойдем!" в размере .... и с ЗАО СК "Благосостояние" в размере ...., а также расходы на оплату услуг представителя с ОАО КБ "Пойдем!" в размере .... и с ЗАО СК "Благосостояние" в размере ...
Учитывая характер оказанных представителем истца услуг, количество судебных заседаний, в которых она принимала участие, характер спора и категорию дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная судом первой инстанции к взысканию сумма в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критерию разумности. Оснований для изменения размера расходов на оплату услуг представителя по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины по ...
Доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену решения, поскольку выводов суда не опровергают. Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушения норм процессуального права судом не допущено. Для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционных жалоб оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ОАО КБ "Пойдем!" - К., представителя ЗАО СК "Благосостояние" - З. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Х.А.САЛИХОВА
Справка: судья ...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)