Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что претензия об истребовании копий документов по ее кредитному делу оставлена ответчиком без ответа, что нарушает права истицы как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Клюкин А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Власенко И.Г., Виноградовой О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" об истребовании документов по апелляционной жалобе М. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 19.05.2014, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - ОАО "АТБ") об истребовании документов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заемщиком) и ОАО "АТБ" (кредитором) был заключен кредитный договор N на сумму 75 000 рублей.
20.01.2014 она направила в ОАО "АТБ" претензию об истребовании копий документов по ее кредитному делу: кредитного дела, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ответа на которую не последовало. Считая, что действиями банка нарушены права, предусмотренные ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", просила суд обязать ОАО "АТБ" предоставить копии документов по ее кредитному делу.
Дело рассмотрено в отсутствие М. и представителя ОАО "АТБ".
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась М., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 20.10.2011 между М. (заемщик) и ОАО "АТБ" (кредитором) был заключен кредитный договор N на сумму 75 000 рублей. Обязательства по погашению кредита и уплаты процентов истцом исполнены полностью, что не оспаривалось сторонами.
Истец была уведомлена об условиях кредитования, ознакомлена с графиком погашения кредита. Вторые экземпляры документов были вручены заемщику, что подтверждается ее подписью в Приложении к кредитному договору N.
В адрес банка М. была направлена претензия от 20.01.2014, в которой она, в том числе, просила предоставить копии документов по ее кредитному делу: кредитного дела, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у нее.
Из содержания указанной претензии установлено, что основанием истребования указанных документов является несогласие заемщика с действиями банка по удержанию страховки и комиссии.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что М. злоупотребляет правом, поскольку при заключении кредитного договора ей был выдан на руки один экземпляр документов, которые являются неотъемлемой и составной частью заключенного кредитного договора N от 20.10.2011. Кроме того, из дела видно, что правоотношения сторон в связи с кредитованием прекращены, поскольку обязательства истца перед банком исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст. 857 ГК РФ под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.
Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в том числе к кругу таких лиц отнесены физические лица - заемщики.
С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом, указанное право не обусловлено обстоятельствами того заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.
Вместе с тем, выводы суда об отсутствии оснований для возложения на кредитную организацию обязанности по направлению в адрес заемщика документов являются правомерными.
В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.
Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.
Поскольку запрос направлен в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у ОАО "АТБ" имелись основания к отказу в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, поскольку, в указанном случае, у банка отсутствует возможность идентификации клиента.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении истца о времени и месте, рассмотрения спора, является необоснованным. Из дела видно, что о времени и месте, судебного заседания, назначенного на 19.05.2014, М. была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись на почтовом уведомлении (л.д. 10). Кроме того, в суд до рассмотрения дела поступило ходатайство истца, в котором она просила рассмотреть спор в ее отсутствие. С учетом указанных обстоятельств и положений ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел спор в отсутствие истца.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ процессуальных прав истца, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду, приводить свои доводы, не влекут отмену судебного постановления. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Как следует из материалов дела, истец имела возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права, но ими не воспользовалась.
Нарушений норм процессуального закона, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом допущено не было.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 19.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7992
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что претензия об истребовании копий документов по ее кредитному делу оставлена ответчиком без ответа, что нарушает права истицы как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. по делу N 33-7992
Судья: Клюкин А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Власенко И.Г., Виноградовой О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" об истребовании документов по апелляционной жалобе М. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 19.05.2014, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - ОАО "АТБ") об истребовании документов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заемщиком) и ОАО "АТБ" (кредитором) был заключен кредитный договор N на сумму 75 000 рублей.
20.01.2014 она направила в ОАО "АТБ" претензию об истребовании копий документов по ее кредитному делу: кредитного дела, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ответа на которую не последовало. Считая, что действиями банка нарушены права, предусмотренные ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", просила суд обязать ОАО "АТБ" предоставить копии документов по ее кредитному делу.
Дело рассмотрено в отсутствие М. и представителя ОАО "АТБ".
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась М., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 20.10.2011 между М. (заемщик) и ОАО "АТБ" (кредитором) был заключен кредитный договор N на сумму 75 000 рублей. Обязательства по погашению кредита и уплаты процентов истцом исполнены полностью, что не оспаривалось сторонами.
Истец была уведомлена об условиях кредитования, ознакомлена с графиком погашения кредита. Вторые экземпляры документов были вручены заемщику, что подтверждается ее подписью в Приложении к кредитному договору N.
В адрес банка М. была направлена претензия от 20.01.2014, в которой она, в том числе, просила предоставить копии документов по ее кредитному делу: кредитного дела, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у нее.
Из содержания указанной претензии установлено, что основанием истребования указанных документов является несогласие заемщика с действиями банка по удержанию страховки и комиссии.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что М. злоупотребляет правом, поскольку при заключении кредитного договора ей был выдан на руки один экземпляр документов, которые являются неотъемлемой и составной частью заключенного кредитного договора N от 20.10.2011. Кроме того, из дела видно, что правоотношения сторон в связи с кредитованием прекращены, поскольку обязательства истца перед банком исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст. 857 ГК РФ под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.
Положениями указанных норм определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, в том числе к кругу таких лиц отнесены физические лица - заемщики.
С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом, указанное право не обусловлено обстоятельствами того заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.
Вместе с тем, выводы суда об отсутствии оснований для возложения на кредитную организацию обязанности по направлению в адрес заемщика документов являются правомерными.
В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.
Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.
Поскольку запрос направлен в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у ОАО "АТБ" имелись основания к отказу в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, поскольку, в указанном случае, у банка отсутствует возможность идентификации клиента.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении истца о времени и месте, рассмотрения спора, является необоснованным. Из дела видно, что о времени и месте, судебного заседания, назначенного на 19.05.2014, М. была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись на почтовом уведомлении (л.д. 10). Кроме того, в суд до рассмотрения дела поступило ходатайство истца, в котором она просила рассмотреть спор в ее отсутствие. С учетом указанных обстоятельств и положений ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел спор в отсутствие истца.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ процессуальных прав истца, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду, приводить свои доводы, не влекут отмену судебного постановления. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Как следует из материалов дела, истец имела возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права, но ими не воспользовалась.
Нарушений норм процессуального закона, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом допущено не было.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 19.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)