Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате лизинговых платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сахапова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной, судей И.З. Рашитова и А.С. Гильманова, при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2015 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" к А., З.Э.М. об изъятии предметов лизинга, взыскании задолженности по договору финансовой аренды N.... от 8 июня 2006 года, о взыскании задолженности по договору финансовой аренды N 001-06 от 11 мая 2006 года, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя А. - З.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" (далее по тексту - ООО "Союз-Инвест") обратилось в суд с исковым заявлением к А. об изъятии предметов лизинга и взыскании задолженности по договорам финансовой аренды.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 8 июня 2006 года между ООО "Союз-Инвест" и индивидуальным предпринимателем П. (далее по тексту - ИП П.) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N.... в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Союз-Инвест" (лизингодатель) по акту приемки от 8 июня 2006 года предоставил ИП П. (лизингополучателю) за плату в лизинг грузовой тягач марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, ...., регистрационный номер...., а также прицеп <данные изъяты> 1998 года выпуска, ...., регистрационный номер....
В соответствии с пунктом 6.1 договора лизинга настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств по договору.
Согласно пункту 3.5 договора лизинга предмет лизинга является собственностью истца и учитывается на его балансе в течение всего срока действия договора.
27 января 2009 года между ИП П. и индивидуальным предпринимателем А. (далее по тексту - ИП А.) заключено соглашение о переводе долга и уступке требования по договору лизинга N.... от 8 июня 2006 года. Грузовой тягач и прицеп переданы 27 января 2009 года ИП П. по акту приемки и ИП А..
Согласно пункту 1 соглашения новый участник - ИП А. принимает на себя обязательства прежнего участника, предусмотренные договором лизинга. В соответствии с пунктами 2, 4 соглашения ИП А. обязуется уплатить истцу долг ИП П. в размере 1104200 рублей, образовавшийся у него перед истцом в результате неуплаты лизинговых платежей до заключения соглашения, а также уплатить лизинговые платежи за февраль, март, апрель, май и июнь 2009 года в размере 265800 рублей, в соответствии с графиком оплаты лизинговых платежей.
Пунктом 3 дополнительного соглашения N 2 от 29 июня 2009 года к договору лизинга предусмотрено, что дополнительно к графику оплаты лизинговых платежей оплата ежемесячных лизинговых платежей за грузовой тягач и прицеп, начиная с 10 июля 2009 года по 10 июня 2010 года производится в указанном в дополнительном соглашении порядке и сроки. А. оплатила истцу денежные средства в сумме 60357 рублей 76 копеек, являющиеся частью долга в размере 1104200 рублей первоначального должника ИП П., переведенного на А.
27 января 2009 года оплата лизинговых платежей ИП А. не произведена. 28 августа 2013 года в адрес ИП А. было направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 006-06 от 8 июня 2006 года и необходимости передачи в течение 30 дней, то есть в срок до 1 октября 2013 года, предмета лизинга - грузового тягача и прицепа по акту приема - передачи, однако ответчик в указанный срок не вернул предмет лизинга. Задолженность ответчика перед истцом по уплате лизинговых платежей за период невозврата предмета лизинга с 1 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года составляет 532000 рублей.
11 мая 2006 года между ООО "Союз-Инвест" и ИП П. заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 001-06, в соответствии с пунктом 1.1 которого лизингодатель по акту приемки от 16 июня 2006 года предоставил лизингополучателю за плату в лизинг грузовой тягач марки ИВЕКО, 2001 года выпуска, ...., регистрационный номер.... а также прицеп тентовый <данные изъяты>, 1996 года выпуска, ...., регистрационный номер....
В соответствии с пунктом 6.1 договора лизинга настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств по договору.
Согласно пункту 3.5 договора лизинга предмет лизинга является собственностью истца и учитывается на его балансе в течение всего срока действия договора.
27 января 2009 года между ИП П. и ИП А. заключено соглашение о переводе долга и уступке требования по договору лизинга N.... от 11 мая 2006 года. Грузовой тягач и прицеп переданы 27 января 2009 года ИП П. по акту приемки ИП А.
Согласно пункту 1 соглашения новый участник ИП А. принимает на себя обязательства прежнего участника, предусмотренные договором лизинга. В соответствии с пунктами 2, 4 соглашения ИП А. обязуется уплатить истцу долг ИП П. в размере 941000 рублей, образовавшийся у него перед истцом в результате неуплаты лизинговых платежей до заключения соглашения, а также уплатить лизинговые платежи за февраль, март, апрель, май 2009 года в размере 167000 рублей, в соответствии с графиком оплаты лизинговых платежей.
В силу пункта 3 дополнительного соглашения N 2 от 29 июня 2009 года к договору лизинга, дополнительно к графику оплаты лизинговых платежей оплата ответчиком истцу ежемесячных лизинговых платежей за грузовой тягач и прицеп, начиная с 10 июня 2009 года по 10 июня 2010 года, производится в указанном в дополнительном соглашении порядке и сроки. Ответчик оплатил истцу денежные средства в сумме 115000 рублей, являющиеся частью долга в размере 941000 рублей первоначального должника ИП П., переведенного на ИП А. 27 января 2009 года в соответствии с соглашением о переводе долга и уступке требования по договору лизинга N.... от 11 мая 2006 года. ИП А. не произвела оплату истцу ни одного лизингового платежа. 28 августа 2013 года в адрес ИП А. истцом было направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N.... от 11 мая 2006 года и необходимости передачи в течение 30 дней, то есть до 01 октября 2013 года, предмета лизинга, однако ИП А. в указанный срок не вернула предмет лизинга.
Задолженность по уплате лизинговых платежей за период невозврата предмета лизинга с 1 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года составляет 420000 рублей.
14 января 2011 года ИП А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Просит изъять у А. в пользу истца предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) N.... от 11 мая 2006 года: грузовой тягач марки ИВЕКО, 2001 года выпуска, ...., регистрационный номер...., а также прицеп тентовый <данные изъяты>, 1996 года выпуска, ...., регистрационный номер...., взыскать задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 420000 рублей; а также взыскать предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) N.... от 08 июня 2006 года, грузовой тягач марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, .... регистрационный номер <...>, а также прицеп RENDERS, 1998 года выпуска, .... регистрационный номер...., взыскать задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 532000 рублей, судебные расходы.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен З.Э.И.
В ходе судебного заседания представитель истца Т. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель А. - З.О. в суде исковые требования не признала, указала на истечение срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
З.Э.И., его представитель В. в суде исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.
Решением суда в удовлетворении иска отказано. Принимая решение суда, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
В апелляционной жалобе ООО "Союз-Инвест" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, и принятии нового решения.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что уведомление о расторжении договора лизинга направлено в адрес А. 28 августа 2013 года, следовательно, срок исковой давности по обязательствам, подлежащим исполнению в соответствии с условиями договора лизинга, истекает 28 августа 2016 года. Срок действия договоров установлен до полного исполнения обязательств сторонами.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене с принятием в указанной части нового решения по следующим основаниям.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом указанного Федерального закона, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Согласно пунктам 4, 5, 6 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения. В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Как усматривается из материалов дела, 8 июня 2006 года между ООО "Союз-Инвест" и ИП П. заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 006-06, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Союз-Инвест" (лизингодатель) по акту приемки от 8 июня 2006 года предоставил ИП П. (лизингополучателю) за плату в лизинг грузовой тягач марки <данные изъяты>-<данные изъяты>, 2001 года выпуска, ...., регистрационный номер...., а также прицеп <данные изъяты>, 1998 года выпуска, ...., регистрационный номер....
В соответствии с пунктом 6.1 договора лизинга настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств по договору.
27 января 2009 года между ИП П. и ИП А. заключено соглашение о переводе долга и уступке требования по договору лизинга N.... от 8 июня 2006 года, согласно которому ИП А. принимает на себя исполнение обязательства ИП П., предусмотренных договором лизинга N.... от 8 июня 2006 года. Указанное соглашение согласовано с лизингодателем - директором ООО "Союз-Инвест" Я.
В соответствии с пунктами 2, 4 соглашения ИП А. обязуется уплатить ООО "Союз-Инвест" долг ИП П. в размере 1104200 рублей, образовавшийся у него перед истцом в результате неуплаты лизинговых платежей до заключения соглашения, а также уплатить лизинговые платежи за февраль, март, апрель, май и июнь 2009 года в размере 265800 рублей, в соответствии с графиком оплаты лизинговых платежей.
В силу пункта 3 дополнительного соглашения N 2 от 29 июня 2009 года к договору лизинга, дополнительно к графику оплаты лизинговых платежей оплата ответчиком истцу ежемесячных лизинговых платежей за грузовой тягач и прицеп, начиная с 10 июля 2009 года и по 10 июня 2010 года, производится в указанном в дополнительном соглашении порядке и сроки.
Из акта приемки от 27 января 2009 года усматривается, что А. настоящим удостоверяет, что по договору с ИП П. оформляется присутствующими и указанными в конце последующего текста лицами акт приемки. Грузовой тягач и прицеп переданы 27 января 2009 года ИП П. по акту приемки ИП А.. Указанный акт приемки согласован с лизингодателем - директором ООО "Союз-Инвест" Я.
Дополнительным соглашением от 29 июня 2009 года к договору лизинга N 006-06 от 8 июня 2006 года ИП А. и ООО "Союз-инвест" изменили пункт 2.1 договора лизинга, указав, что предмет лизинга передается во временное владение и пользования на срок 48 месяцев с даты его передачи лизингодателем лизингополучателю по акту сдачи-приемки по настоящему договору.
Судом установлено, что А. произвела оплату лизинговых платежей на общую сумму 60357 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручениями.
28 августа 2013 года в адрес А. истцом направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N.... от 08 июня 2006 года и необходимости передачи в течение 30 дней, то есть до 1 октября 2013 года, предмета лизинга - грузового тягача марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, ...., регистрационный номер...., а также прицепа <данные изъяты> 1998 года выпуска, ...., регистрационный номер.... по акту приема - передачи.
11 мая 2006 года между истцом и ИП П. заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 001-06, в соответствии с пунктом 1.1 которого лизингодатель по акту приемки от 16 июня 2006 года предоставил лизингополучателю за плату в лизинг грузовой тягач марки ИВЕКО, 2001 года выпуска, ...., регистрационный номер...., а также прицеп тентовый <данные изъяты>, 1996 года выпуска, ...., регистрационный номер....
В соответствии с пунктом 6.1 договора лизинга настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств по договору.
27 января 2009 года между ИП П. и ИП А. заключено соглашение о переводе долга и уступке требования по договору лизинга N.... от 11 мая 2006 года, согласно которому ИП А. принимает на себя исполнение обязательства ИП П., предусмотренных договором лизинга N.... от 11 мая 2006 года. Указанное соглашение согласовано с лизингодателем директором ООО "Союз-Инвест" Я.
В соответствии с пунктами 2, 4 соглашения ИП А. обязуется уплатить ООО "Союз-Инвест" долг ИП П. в размере 941000 рублей, образовавшийся у него перед истцом в результате неуплаты лизинговых платежей до заключения соглашения, а также уплатить лизинговые платежи за февраль, март, апрель, май 2009 года в размере 167000 рублей, в соответствии с графиком оплаты лизинговых платежей.
В силу пункта 3 дополнительного соглашения N 2 от 29 июня 2009 года к договору лизинга, дополнительно к графику оплаты лизинговых платежей оплата ответчиком истцу ежемесячных лизинговых платежей за грузовой тягач и прицеп, начиная с 10 июня 2009 года и по 10 июня 2010 года, производится в указанном в дополнительном соглашении порядке и сроки.
Дополнительным соглашением от 29 июня 2009 года к договору лизинга N 001-06 от 11 мая 2006 года ИП А. и ООО "Союз-инвест" изменили пункт 2.1 договора лизинга, указав, что предмет лизинга передается во временное владение и пользования на срок 48 месяцев с даты его передачи лизингодателем лизингополучателю по акту сдачи-приемки по настоящему договору.
Согласно платежным поручениям от А. поступили истцу лизинговые платежи на общую сумму 115000 рублей.
28 августа 2013 года в адрес А. истцом было направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N.... от 11 мая 2006 года и необходимости передачи в течение 30 дней (до 1 октября 2013 года) предмета лизинга - грузового тягача марки ИВЕКО, 2001 года выпуска, .... регистрационный номер...., а также прицепа тентовый <данные изъяты>, 1996 года выпуска, ...., регистрационный номер....
14 января 2011 года А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, исходил из того обстоятельства, что договоры лизинга были заключены между ООО "Союз-Инвест" и ИП П. 11 мая 2006 года, 8 июня 2006 года со сроком действия каждый 48 месяцев согласно заключенным соглашениям от 27 июня 2009 года, следовательно, сроки действия указанных выше договоров лизинга истекли в мае 2010 года, в июне 2010 года соответственно, иск заявлен в июне 2014 года, и пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суд законным и обоснованным.
Оставляя без удовлетворения исковые требования о возврате предметов лизинга по обоим договорам, суд первой инстанции, также указывая о пропуске срока исковой давности, исходил из того обстоятельства, что данные требования к А. были предъявлены ООО "Союз-Инвест" 28 августа 2013 года - по истечении более трех лет с момента окончания сроков договоров лизинга, в суд с указанными требованиями истец обратился в июне 2014 года.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 45, 49 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и на такое требование в силу статьи 208 ГК РФ не распространяется исковая давность.
Поскольку по настоящему делу ООО "Союз-Инвест" заявлен к А. иск об изъятии предметов лизинга, данный иск носит виндикационный характер и по предмету является иском об истребовании имущества.
В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об изъятии имущества подлежащим отмене и принятии в указанной части нового решения об изъятии у А. предметов лизинга: по договору финансовой аренды (лизинга) N 001-06 от 11 мая 2006 года: грузовой тягач марки ИВЕКО, 2001 года выпуска, .... регистрационный номер...., а также прицеп тентовый <данные изъяты>, 1996 года выпуска, ...., регистрационный номер.... по договору финансовой аренды (лизинга) N.... от 8 июня 2006 года: грузовой тягач марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, ...., регистрационный номер...., а также прицеп <данные изъяты>, 1998 года выпуска, ...., регистрационный номер <...>.
Судебная коллегия считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является А., поскольку договоры о переуступке требования по договорам лизинга и акты приема-передачи лизингового имущества подписаны хотя и З.Э.И., но основании нотариальной доверенности А. от 26 сентября 2008 года (т. 1, л.д. 64), в которой указано о полномочиях на совершение сделок, поэтому в силу статьи 182 ГК РФ обязанность вернуть лизинговое имущество лежит на А.
Доводы представителя ответчицы А. - З.О. о том, что договоры лизинга и акты приема-передачи подписаны З.Э.И. без согласования с ответчицей, имущество ей не передавалось, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку договоры лизинга и доверенность в предусмотренном законом порядке не оспорены.
Доводы представителя ответчицы А. - З.О. о том, что договоры лизинга являются ничтожными сделками, судебная коллегия также не может признать обоснованными, так как данные договоры лизинга не оспорены, о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявлено, согласно паспортам транспортных средств ООО "Союз-Инвест" с 16 августа 2006 года является собственником спорного имущества, договоры о переуступке прав по договорам лизинга и акт приема-передачи имущества заключены 27 января 2009 года.
При рассмотрении дела ООО "Союз-Инвест" понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в сумме 80000 рублей, которые оно и просит взыскать с А.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Кроме того, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
С учетом того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены частично, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования ООО "Союз-Инвест" о взыскании с А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей. На оплату услуг представителя с учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, а также затраченного времени на подготовку необходимых документов, его рассмотрение, исходя из разумности размера подлежащих взысканию судебных расходов, судебная коллегия полагает необходимым также взыскать с А. в пользу ООО "Союз-Инвест" расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2015 года по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" об изъятии имущества у А. отменить и принять в указанной части новое решение.
Изъять у А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" предметы лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) N.... от 11 мая 2006 года: грузовой тягач марки ИВЕКО, 2001 года выпуска, .... регистрационный номер...., прицеп тентовый <данные изъяты>, 1996 года выпуска, ...., регистрационный номер <данные изъяты>.
Изъять у А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" предметы лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) N.... от 8 июня 2006 года: грузовой тягач марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, ...., регистрационный номер...., прицеп <данные изъяты>, 1998 года выпуска, .... регистрационный номер.....
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" с А. в возврат государственную пошлину в размере 8000 рублей.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" с А. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
В остальной части решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2015 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5841/2015
Требование: Об изъятии предметов лизинга и взыскании задолженности по договорам финансовой аренды.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате лизинговых платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-5841/2015
Судья: Сахапова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной, судей И.З. Рашитова и А.С. Гильманова, при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2015 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" к А., З.Э.М. об изъятии предметов лизинга, взыскании задолженности по договору финансовой аренды N.... от 8 июня 2006 года, о взыскании задолженности по договору финансовой аренды N 001-06 от 11 мая 2006 года, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя А. - З.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" (далее по тексту - ООО "Союз-Инвест") обратилось в суд с исковым заявлением к А. об изъятии предметов лизинга и взыскании задолженности по договорам финансовой аренды.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 8 июня 2006 года между ООО "Союз-Инвест" и индивидуальным предпринимателем П. (далее по тексту - ИП П.) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N.... в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Союз-Инвест" (лизингодатель) по акту приемки от 8 июня 2006 года предоставил ИП П. (лизингополучателю) за плату в лизинг грузовой тягач марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, ...., регистрационный номер...., а также прицеп <данные изъяты> 1998 года выпуска, ...., регистрационный номер....
В соответствии с пунктом 6.1 договора лизинга настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств по договору.
Согласно пункту 3.5 договора лизинга предмет лизинга является собственностью истца и учитывается на его балансе в течение всего срока действия договора.
27 января 2009 года между ИП П. и индивидуальным предпринимателем А. (далее по тексту - ИП А.) заключено соглашение о переводе долга и уступке требования по договору лизинга N.... от 8 июня 2006 года. Грузовой тягач и прицеп переданы 27 января 2009 года ИП П. по акту приемки и ИП А..
Согласно пункту 1 соглашения новый участник - ИП А. принимает на себя обязательства прежнего участника, предусмотренные договором лизинга. В соответствии с пунктами 2, 4 соглашения ИП А. обязуется уплатить истцу долг ИП П. в размере 1104200 рублей, образовавшийся у него перед истцом в результате неуплаты лизинговых платежей до заключения соглашения, а также уплатить лизинговые платежи за февраль, март, апрель, май и июнь 2009 года в размере 265800 рублей, в соответствии с графиком оплаты лизинговых платежей.
Пунктом 3 дополнительного соглашения N 2 от 29 июня 2009 года к договору лизинга предусмотрено, что дополнительно к графику оплаты лизинговых платежей оплата ежемесячных лизинговых платежей за грузовой тягач и прицеп, начиная с 10 июля 2009 года по 10 июня 2010 года производится в указанном в дополнительном соглашении порядке и сроки. А. оплатила истцу денежные средства в сумме 60357 рублей 76 копеек, являющиеся частью долга в размере 1104200 рублей первоначального должника ИП П., переведенного на А.
27 января 2009 года оплата лизинговых платежей ИП А. не произведена. 28 августа 2013 года в адрес ИП А. было направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 006-06 от 8 июня 2006 года и необходимости передачи в течение 30 дней, то есть в срок до 1 октября 2013 года, предмета лизинга - грузового тягача и прицепа по акту приема - передачи, однако ответчик в указанный срок не вернул предмет лизинга. Задолженность ответчика перед истцом по уплате лизинговых платежей за период невозврата предмета лизинга с 1 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года составляет 532000 рублей.
11 мая 2006 года между ООО "Союз-Инвест" и ИП П. заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 001-06, в соответствии с пунктом 1.1 которого лизингодатель по акту приемки от 16 июня 2006 года предоставил лизингополучателю за плату в лизинг грузовой тягач марки ИВЕКО, 2001 года выпуска, ...., регистрационный номер.... а также прицеп тентовый <данные изъяты>, 1996 года выпуска, ...., регистрационный номер....
В соответствии с пунктом 6.1 договора лизинга настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств по договору.
Согласно пункту 3.5 договора лизинга предмет лизинга является собственностью истца и учитывается на его балансе в течение всего срока действия договора.
27 января 2009 года между ИП П. и ИП А. заключено соглашение о переводе долга и уступке требования по договору лизинга N.... от 11 мая 2006 года. Грузовой тягач и прицеп переданы 27 января 2009 года ИП П. по акту приемки ИП А.
Согласно пункту 1 соглашения новый участник ИП А. принимает на себя обязательства прежнего участника, предусмотренные договором лизинга. В соответствии с пунктами 2, 4 соглашения ИП А. обязуется уплатить истцу долг ИП П. в размере 941000 рублей, образовавшийся у него перед истцом в результате неуплаты лизинговых платежей до заключения соглашения, а также уплатить лизинговые платежи за февраль, март, апрель, май 2009 года в размере 167000 рублей, в соответствии с графиком оплаты лизинговых платежей.
В силу пункта 3 дополнительного соглашения N 2 от 29 июня 2009 года к договору лизинга, дополнительно к графику оплаты лизинговых платежей оплата ответчиком истцу ежемесячных лизинговых платежей за грузовой тягач и прицеп, начиная с 10 июня 2009 года по 10 июня 2010 года, производится в указанном в дополнительном соглашении порядке и сроки. Ответчик оплатил истцу денежные средства в сумме 115000 рублей, являющиеся частью долга в размере 941000 рублей первоначального должника ИП П., переведенного на ИП А. 27 января 2009 года в соответствии с соглашением о переводе долга и уступке требования по договору лизинга N.... от 11 мая 2006 года. ИП А. не произвела оплату истцу ни одного лизингового платежа. 28 августа 2013 года в адрес ИП А. истцом было направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N.... от 11 мая 2006 года и необходимости передачи в течение 30 дней, то есть до 01 октября 2013 года, предмета лизинга, однако ИП А. в указанный срок не вернула предмет лизинга.
Задолженность по уплате лизинговых платежей за период невозврата предмета лизинга с 1 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года составляет 420000 рублей.
14 января 2011 года ИП А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Просит изъять у А. в пользу истца предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) N.... от 11 мая 2006 года: грузовой тягач марки ИВЕКО, 2001 года выпуска, ...., регистрационный номер...., а также прицеп тентовый <данные изъяты>, 1996 года выпуска, ...., регистрационный номер...., взыскать задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 420000 рублей; а также взыскать предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) N.... от 08 июня 2006 года, грузовой тягач марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, .... регистрационный номер <...>, а также прицеп RENDERS, 1998 года выпуска, .... регистрационный номер...., взыскать задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 532000 рублей, судебные расходы.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен З.Э.И.
В ходе судебного заседания представитель истца Т. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель А. - З.О. в суде исковые требования не признала, указала на истечение срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
З.Э.И., его представитель В. в суде исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.
Решением суда в удовлетворении иска отказано. Принимая решение суда, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
В апелляционной жалобе ООО "Союз-Инвест" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, и принятии нового решения.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что уведомление о расторжении договора лизинга направлено в адрес А. 28 августа 2013 года, следовательно, срок исковой давности по обязательствам, подлежащим исполнению в соответствии с условиями договора лизинга, истекает 28 августа 2016 года. Срок действия договоров установлен до полного исполнения обязательств сторонами.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене с принятием в указанной части нового решения по следующим основаниям.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом указанного Федерального закона, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Согласно пунктам 4, 5, 6 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения. В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Как усматривается из материалов дела, 8 июня 2006 года между ООО "Союз-Инвест" и ИП П. заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 006-06, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Союз-Инвест" (лизингодатель) по акту приемки от 8 июня 2006 года предоставил ИП П. (лизингополучателю) за плату в лизинг грузовой тягач марки <данные изъяты>-<данные изъяты>, 2001 года выпуска, ...., регистрационный номер...., а также прицеп <данные изъяты>, 1998 года выпуска, ...., регистрационный номер....
В соответствии с пунктом 6.1 договора лизинга настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств по договору.
27 января 2009 года между ИП П. и ИП А. заключено соглашение о переводе долга и уступке требования по договору лизинга N.... от 8 июня 2006 года, согласно которому ИП А. принимает на себя исполнение обязательства ИП П., предусмотренных договором лизинга N.... от 8 июня 2006 года. Указанное соглашение согласовано с лизингодателем - директором ООО "Союз-Инвест" Я.
В соответствии с пунктами 2, 4 соглашения ИП А. обязуется уплатить ООО "Союз-Инвест" долг ИП П. в размере 1104200 рублей, образовавшийся у него перед истцом в результате неуплаты лизинговых платежей до заключения соглашения, а также уплатить лизинговые платежи за февраль, март, апрель, май и июнь 2009 года в размере 265800 рублей, в соответствии с графиком оплаты лизинговых платежей.
В силу пункта 3 дополнительного соглашения N 2 от 29 июня 2009 года к договору лизинга, дополнительно к графику оплаты лизинговых платежей оплата ответчиком истцу ежемесячных лизинговых платежей за грузовой тягач и прицеп, начиная с 10 июля 2009 года и по 10 июня 2010 года, производится в указанном в дополнительном соглашении порядке и сроки.
Из акта приемки от 27 января 2009 года усматривается, что А. настоящим удостоверяет, что по договору с ИП П. оформляется присутствующими и указанными в конце последующего текста лицами акт приемки. Грузовой тягач и прицеп переданы 27 января 2009 года ИП П. по акту приемки ИП А.. Указанный акт приемки согласован с лизингодателем - директором ООО "Союз-Инвест" Я.
Дополнительным соглашением от 29 июня 2009 года к договору лизинга N 006-06 от 8 июня 2006 года ИП А. и ООО "Союз-инвест" изменили пункт 2.1 договора лизинга, указав, что предмет лизинга передается во временное владение и пользования на срок 48 месяцев с даты его передачи лизингодателем лизингополучателю по акту сдачи-приемки по настоящему договору.
Судом установлено, что А. произвела оплату лизинговых платежей на общую сумму 60357 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручениями.
28 августа 2013 года в адрес А. истцом направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N.... от 08 июня 2006 года и необходимости передачи в течение 30 дней, то есть до 1 октября 2013 года, предмета лизинга - грузового тягача марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, ...., регистрационный номер...., а также прицепа <данные изъяты> 1998 года выпуска, ...., регистрационный номер.... по акту приема - передачи.
11 мая 2006 года между истцом и ИП П. заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 001-06, в соответствии с пунктом 1.1 которого лизингодатель по акту приемки от 16 июня 2006 года предоставил лизингополучателю за плату в лизинг грузовой тягач марки ИВЕКО, 2001 года выпуска, ...., регистрационный номер...., а также прицеп тентовый <данные изъяты>, 1996 года выпуска, ...., регистрационный номер....
В соответствии с пунктом 6.1 договора лизинга настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств по договору.
27 января 2009 года между ИП П. и ИП А. заключено соглашение о переводе долга и уступке требования по договору лизинга N.... от 11 мая 2006 года, согласно которому ИП А. принимает на себя исполнение обязательства ИП П., предусмотренных договором лизинга N.... от 11 мая 2006 года. Указанное соглашение согласовано с лизингодателем директором ООО "Союз-Инвест" Я.
В соответствии с пунктами 2, 4 соглашения ИП А. обязуется уплатить ООО "Союз-Инвест" долг ИП П. в размере 941000 рублей, образовавшийся у него перед истцом в результате неуплаты лизинговых платежей до заключения соглашения, а также уплатить лизинговые платежи за февраль, март, апрель, май 2009 года в размере 167000 рублей, в соответствии с графиком оплаты лизинговых платежей.
В силу пункта 3 дополнительного соглашения N 2 от 29 июня 2009 года к договору лизинга, дополнительно к графику оплаты лизинговых платежей оплата ответчиком истцу ежемесячных лизинговых платежей за грузовой тягач и прицеп, начиная с 10 июня 2009 года и по 10 июня 2010 года, производится в указанном в дополнительном соглашении порядке и сроки.
Дополнительным соглашением от 29 июня 2009 года к договору лизинга N 001-06 от 11 мая 2006 года ИП А. и ООО "Союз-инвест" изменили пункт 2.1 договора лизинга, указав, что предмет лизинга передается во временное владение и пользования на срок 48 месяцев с даты его передачи лизингодателем лизингополучателю по акту сдачи-приемки по настоящему договору.
Согласно платежным поручениям от А. поступили истцу лизинговые платежи на общую сумму 115000 рублей.
28 августа 2013 года в адрес А. истцом было направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N.... от 11 мая 2006 года и необходимости передачи в течение 30 дней (до 1 октября 2013 года) предмета лизинга - грузового тягача марки ИВЕКО, 2001 года выпуска, .... регистрационный номер...., а также прицепа тентовый <данные изъяты>, 1996 года выпуска, ...., регистрационный номер....
14 января 2011 года А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, исходил из того обстоятельства, что договоры лизинга были заключены между ООО "Союз-Инвест" и ИП П. 11 мая 2006 года, 8 июня 2006 года со сроком действия каждый 48 месяцев согласно заключенным соглашениям от 27 июня 2009 года, следовательно, сроки действия указанных выше договоров лизинга истекли в мае 2010 года, в июне 2010 года соответственно, иск заявлен в июне 2014 года, и пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям.
Судебная коллегия полагает указанный вывод суд законным и обоснованным.
Оставляя без удовлетворения исковые требования о возврате предметов лизинга по обоим договорам, суд первой инстанции, также указывая о пропуске срока исковой давности, исходил из того обстоятельства, что данные требования к А. были предъявлены ООО "Союз-Инвест" 28 августа 2013 года - по истечении более трех лет с момента окончания сроков договоров лизинга, в суд с указанными требованиями истец обратился в июне 2014 года.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 45, 49 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и на такое требование в силу статьи 208 ГК РФ не распространяется исковая давность.
Поскольку по настоящему делу ООО "Союз-Инвест" заявлен к А. иск об изъятии предметов лизинга, данный иск носит виндикационный характер и по предмету является иском об истребовании имущества.
В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об изъятии имущества подлежащим отмене и принятии в указанной части нового решения об изъятии у А. предметов лизинга: по договору финансовой аренды (лизинга) N 001-06 от 11 мая 2006 года: грузовой тягач марки ИВЕКО, 2001 года выпуска, .... регистрационный номер...., а также прицеп тентовый <данные изъяты>, 1996 года выпуска, ...., регистрационный номер.... по договору финансовой аренды (лизинга) N.... от 8 июня 2006 года: грузовой тягач марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, ...., регистрационный номер...., а также прицеп <данные изъяты>, 1998 года выпуска, ...., регистрационный номер <...>.
Судебная коллегия считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является А., поскольку договоры о переуступке требования по договорам лизинга и акты приема-передачи лизингового имущества подписаны хотя и З.Э.И., но основании нотариальной доверенности А. от 26 сентября 2008 года (т. 1, л.д. 64), в которой указано о полномочиях на совершение сделок, поэтому в силу статьи 182 ГК РФ обязанность вернуть лизинговое имущество лежит на А.
Доводы представителя ответчицы А. - З.О. о том, что договоры лизинга и акты приема-передачи подписаны З.Э.И. без согласования с ответчицей, имущество ей не передавалось, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку договоры лизинга и доверенность в предусмотренном законом порядке не оспорены.
Доводы представителя ответчицы А. - З.О. о том, что договоры лизинга являются ничтожными сделками, судебная коллегия также не может признать обоснованными, так как данные договоры лизинга не оспорены, о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявлено, согласно паспортам транспортных средств ООО "Союз-Инвест" с 16 августа 2006 года является собственником спорного имущества, договоры о переуступке прав по договорам лизинга и акт приема-передачи имущества заключены 27 января 2009 года.
При рассмотрении дела ООО "Союз-Инвест" понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в сумме 80000 рублей, которые оно и просит взыскать с А.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Кроме того, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
С учетом того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены частично, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования ООО "Союз-Инвест" о взыскании с А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей. На оплату услуг представителя с учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, а также затраченного времени на подготовку необходимых документов, его рассмотрение, исходя из разумности размера подлежащих взысканию судебных расходов, судебная коллегия полагает необходимым также взыскать с А. в пользу ООО "Союз-Инвест" расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2015 года по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" об изъятии имущества у А. отменить и принять в указанной части новое решение.
Изъять у А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" предметы лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) N.... от 11 мая 2006 года: грузовой тягач марки ИВЕКО, 2001 года выпуска, .... регистрационный номер...., прицеп тентовый <данные изъяты>, 1996 года выпуска, ...., регистрационный номер <данные изъяты>.
Изъять у А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" предметы лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) N.... от 8 июня 2006 года: грузовой тягач марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, ...., регистрационный номер...., прицеп <данные изъяты>, 1998 года выпуска, .... регистрационный номер.....
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" с А. в возврат государственную пошлину в размере 8000 рублей.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Инвест" с А. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
В остальной части решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2015 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)