Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Н.А.А., поступившую 17 июня 2015 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 года по делу по иску Н.А.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребованному 30 июня 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 13 июля 2015 года,
Н.А.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.12.2013 г. между ним и ОАО Банк "Аскольд" был заключен договор банковского вклада N 42305/3126 и открыт счет N ***, в этот же день истец положил на данный счет денежную сумму в размере *** руб. Приказом Банка России от 24.12.2013 г. у ОАО Банк "Аскольд" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. 10.01.2014 г. истцу в качестве страхового возмещения выплачены проценты по вкладу в сумме ***, а в выплате суммы *** руб. отказано, в связи с чем Н.А.А. написал ответчику заявление о несогласии с размером страхового возмещения. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что внесение записей о формировании остатков на счетах физических лиц было направлено на искусственное создание обязательств банка перед вкладчиками, которые могут претендовать на получение страхового возмещения. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение по вкладу в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.А.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 21 октября 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н.А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение.
30 июня 2015 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон).
В силу ч. 1 ст. 12 Закона агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
На основании ч. 4 ст. 12 Закона, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.12.2013 г. между истцом Н.А.А. и третьим лицом ОАО Банк "Аскольд" был заключен договор банковского вклада N 42305/3126 вклад "Холодный расчет", в соответствии с условиями которого банк, приняв поступившие от вкладчика или для вкладчика денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно разделу 2 договора вклада сумма вклада составляет *** руб., размер начисляемых процентов - 9,5%, счет N ***, срок действия договора - до 06.12.2014 г.
04.12.2013 г. по счету истца ОАО Банк "Аскольд" была произведена приходная запись о поступлении на счет N *** денежных средств в сумме *** руб.
Предписанием Банка России от 11.12.2013 г. N 12-2-19/6718ДСП в отношении ОАО Банк "Аскольд" с 11.12.2013 г. были введены запреты сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета, на осуществление операций по переводу денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), на выдачу банковских гарантий.
Приказом Банка России N ОД-1074 от 24.12.2013 г. у ОАО Банк "Аскольд" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2014 г. ОАО Банк "Аскольд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ответ на заявление истца о несогласии с размером страхового возмещения ГК "АСВ" письмом N 2/8116 от 23.04.2014 г. сообщило истцу о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств ОАО Банк "Аскольд" перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету Н.А.А. банк, в силу фактической неплатежеспособности, не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета). В таких условиях внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц, по мнению ГК "АСВ", было направлено на искусственное создание обязательств банка перед лицами, которые впоследствии могут претендовать на получение страхового возмещения, необоснованно ссылаясь на Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.
Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в пункте 2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Также судом установлено, что третье лицо Н.А.З. имела в ОАО Банк "Аскольд" расчетный счет N ***.
Из выписки по счету N *** кассы ОАО "Банк Аскольд" за 04.12.2013 г. следует, что денежные средства истцом Н.А.А. в размере *** руб. были внесены в кассу ОАО "Банк Аскольд" 04.12.2013 г. в 09 час. 55 мин. и в тот же день 04.12.2013 г. в 09 час. 36 мин. третьи лицом Н.З. со своего счета снята денежная суммы в размере *** руб. (л.д. 99 - 108).
Разрешая исковые требования по существу, учитывая, что ОАО Банк "Аскольд" являлся на момент совершения спорных операций неплатежеспособным, банк не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов, суд первой инстанции пришел к выводу, что приходная запись по вкладу истца носила технический характер, не подтверждающий поступление наличных денежных средств, в связи чем отказал в удовлетворении исковых требований Н.А.А. в полном объеме.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что действия Н.А.А. по заключению 04.12.2013 г. договора банковского вклада и последующему переводу денежных средств имели своей целью искусственное создание остатка по счету с целью последующего предъявления требований к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что является злоупотреблением правом со стороны истца.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
В кассационной жалобе Н.А.А. ссылается на то обстоятельство, что истцу в качестве страхового возмещения были выплачены проценты по вкладу в размере 2027 руб. 53 коп. Указанная ссылка является несостоятельной и на выводы судебных инстанций не влияет ввиду следующего.
В соответствии с условиями банковского вклада N 42305/3126 от 04.12.2013 г., заключенного между ОАО "Банк "Аскольд" и Н.А.А., сумма вклада составила *** руб., истцу открыт счет N *** (л.д. 7).
В силу п. 2.9 указанного договора банковского вклада выплата процентов по вкладу осуществляется путем перечисления на счет в банке N ***.
Как следует из выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками и справки о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, 10 января 2014 года истцу Н.А.А. выплачено страховое возмещение в размере *** на основании договора N 42301/3505 от 04.12.2013 г. (л.д. 9, 10). При этом, из указанных документов не усматривается, что денежные средства в размере ***, выплаченные в качестве страхового возмещения, сформировались на счете истца N *** именно в результате перечисления банком процентов по договору банковского вклада N 42305/3126 от 04.12.2013 г.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих выплату истцу процентов именно по договору банковского вклада N 42305/3126 от 04.12.2013 г., в материалах дела не содержится.
Остальные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы Н.А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы Н.А.А. с делом на решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 года по делу по иску Н.А.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2015 N 4Г/8-6843/2015
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. N 4г/8-6843
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Н.А.А., поступившую 17 июня 2015 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 года по делу по иску Н.А.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребованному 30 июня 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 13 июля 2015 года,
установил:
Н.А.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.12.2013 г. между ним и ОАО Банк "Аскольд" был заключен договор банковского вклада N 42305/3126 и открыт счет N ***, в этот же день истец положил на данный счет денежную сумму в размере *** руб. Приказом Банка России от 24.12.2013 г. у ОАО Банк "Аскольд" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. 10.01.2014 г. истцу в качестве страхового возмещения выплачены проценты по вкладу в сумме ***, а в выплате суммы *** руб. отказано, в связи с чем Н.А.А. написал ответчику заявление о несогласии с размером страхового возмещения. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что внесение записей о формировании остатков на счетах физических лиц было направлено на искусственное создание обязательств банка перед вкладчиками, которые могут претендовать на получение страхового возмещения. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение по вкладу в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.А.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 21 октября 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н.А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение.
30 июня 2015 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон).
В силу ч. 1 ст. 12 Закона агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
На основании ч. 4 ст. 12 Закона, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.12.2013 г. между истцом Н.А.А. и третьим лицом ОАО Банк "Аскольд" был заключен договор банковского вклада N 42305/3126 вклад "Холодный расчет", в соответствии с условиями которого банк, приняв поступившие от вкладчика или для вкладчика денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно разделу 2 договора вклада сумма вклада составляет *** руб., размер начисляемых процентов - 9,5%, счет N ***, срок действия договора - до 06.12.2014 г.
04.12.2013 г. по счету истца ОАО Банк "Аскольд" была произведена приходная запись о поступлении на счет N *** денежных средств в сумме *** руб.
Предписанием Банка России от 11.12.2013 г. N 12-2-19/6718ДСП в отношении ОАО Банк "Аскольд" с 11.12.2013 г. были введены запреты сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета, на осуществление операций по переводу денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), на выдачу банковских гарантий.
Приказом Банка России N ОД-1074 от 24.12.2013 г. у ОАО Банк "Аскольд" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2014 г. ОАО Банк "Аскольд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ответ на заявление истца о несогласии с размером страхового возмещения ГК "АСВ" письмом N 2/8116 от 23.04.2014 г. сообщило истцу о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств ОАО Банк "Аскольд" перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету Н.А.А. банк, в силу фактической неплатежеспособности, не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета). В таких условиях внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц, по мнению ГК "АСВ", было направлено на искусственное создание обязательств банка перед лицами, которые впоследствии могут претендовать на получение страхового возмещения, необоснованно ссылаясь на Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.
Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в пункте 2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Также судом установлено, что третье лицо Н.А.З. имела в ОАО Банк "Аскольд" расчетный счет N ***.
Из выписки по счету N *** кассы ОАО "Банк Аскольд" за 04.12.2013 г. следует, что денежные средства истцом Н.А.А. в размере *** руб. были внесены в кассу ОАО "Банк Аскольд" 04.12.2013 г. в 09 час. 55 мин. и в тот же день 04.12.2013 г. в 09 час. 36 мин. третьи лицом Н.З. со своего счета снята денежная суммы в размере *** руб. (л.д. 99 - 108).
Разрешая исковые требования по существу, учитывая, что ОАО Банк "Аскольд" являлся на момент совершения спорных операций неплатежеспособным, банк не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов, суд первой инстанции пришел к выводу, что приходная запись по вкладу истца носила технический характер, не подтверждающий поступление наличных денежных средств, в связи чем отказал в удовлетворении исковых требований Н.А.А. в полном объеме.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что действия Н.А.А. по заключению 04.12.2013 г. договора банковского вклада и последующему переводу денежных средств имели своей целью искусственное создание остатка по счету с целью последующего предъявления требований к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что является злоупотреблением правом со стороны истца.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
В кассационной жалобе Н.А.А. ссылается на то обстоятельство, что истцу в качестве страхового возмещения были выплачены проценты по вкладу в размере 2027 руб. 53 коп. Указанная ссылка является несостоятельной и на выводы судебных инстанций не влияет ввиду следующего.
В соответствии с условиями банковского вклада N 42305/3126 от 04.12.2013 г., заключенного между ОАО "Банк "Аскольд" и Н.А.А., сумма вклада составила *** руб., истцу открыт счет N *** (л.д. 7).
В силу п. 2.9 указанного договора банковского вклада выплата процентов по вкладу осуществляется путем перечисления на счет в банке N ***.
Как следует из выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками и справки о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, 10 января 2014 года истцу Н.А.А. выплачено страховое возмещение в размере *** на основании договора N 42301/3505 от 04.12.2013 г. (л.д. 9, 10). При этом, из указанных документов не усматривается, что денежные средства в размере ***, выплаченные в качестве страхового возмещения, сформировались на счете истца N *** именно в результате перечисления банком процентов по договору банковского вклада N 42305/3126 от 04.12.2013 г.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих выплату истцу процентов именно по договору банковского вклада N 42305/3126 от 04.12.2013 г., в материалах дела не содержится.
Остальные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы Н.А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Н.А.А. с делом на решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 года по делу по иску Н.А.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)