Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчиков имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уваровская О.А.
Судья-докладчик: Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ивановой О.Н. и Сазонова П.А.,
при секретаре Д
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Н и К о взыскании задолженности
по апелляционным жалобам Н, К
на решение Саянского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу,
установила:
В обоснование заявленных требований Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") сослалось на следующие обстоятельства.
На основании кредитного договора Номер изъят от Дата изъята заемщику Н был выдан кредит в размере (данные изъяты). под 19,5% годовых со сроком возврата Дата изъята.
В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства Номер изъят от Дата изъята с К
По состоянию на Дата изъята размер полной задолженности по данному кредитному договору составил (данные изъяты)., в том числе (данные изъяты). - просроченный основной долг, (данные изъяты). - просроченные проценты, (данные изъяты). - неустойка за просроченный основной долг; (данные изъяты). - неустойка за просроченные проценты.
На основании кредитного договора Номер изъят от Дата изъята заемщику Н был выдан кредит в размере (данные изъяты) под 19,5% годовых со сроком возврата Дата изъята.
В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства Номер изъят от Дата изъята с К
По состоянию на Дата изъята размер полной задолженности по данному кредитному договору составил (данные изъяты)., в том числе (данные изъяты). - просроченный основной долг, (данные изъяты). - просроченные проценты; (данные изъяты). - неустойка за просроченный основной долг, (данные изъяты). - неустойка за просроченные проценты.
ОАО "Сбербанк России" просило суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по указанным кредитным договорам в указанных размерах, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Саянского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ОАО "Сбербанк России" были удовлетворены в полном объеме.
В апелляционных жалобах ответчики Н, К просят решение суда отменить, принять по делу новое решение и направить дело на новое рассмотрение, расторгнуть кредитные договоры и договоры поручительства, а также разобраться с утверждением истца о том, что ответчики отказываются платить.
Лица, подавшие апелляционные жалобы, ссылаются на то, что ОАО "Сбербанк России" не просило суд расторгнуть кредитные договоры, что позволяет в дальнейшем обратиться в суд с новыми исковыми требованиями. При заключении договора Н не предлагал банку заключить договор поручительства с К, ему были навязаны данные условия, он на них вынуждено согласился. Также была навязана услуга страхования. Н и К не были ознакомлены с кредитным договором, так как они его не читали. По кредитному договору Номер изъят банком не была отражена формула расчета кредита, банк увеличил сумму неустойки, скрыл размер процентов и комиссий от суда, включив их в основную сумму долга. Истец при заключении договоров нарушил права ответчиков, не разъяснил формулы расчета по кредиту, не предоставил заемщику выбор при производстве расчетов по кредиту - аннуитетный или дифференцированный тип платежей. Ответчики просят суд рассчитать кредит по "формуле ГЭСВ", не поясняя при этом содержание данной формулы и способ расчета.
В письменных возражениях ОАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, при это обращает внимание суда на то, что в указанных кредитных договорах о страховании отсутствуют.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Н были подписаны кредитные договоры:
Номер изъят от Дата изъята о предоставлении кредита в сумме (данные изъяты) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, срок возврата кредита - Дата изъята,
Номер изъят от Дата изъята о предоставлении кредита в сумме (данные изъяты) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, срок возврата кредита - Дата изъята.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данным кредитным договорам ОАО "Сбербанк России" заключил договоры поручительства с К Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята.
Договорами предусмотрена уплата заемщиком банку неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов в размере процентной ставки годовых по кредиту, увеличенной в 2 раза, начисляемых за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно), а также право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит в случае неисполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита, уплате процентов.
Ответчики Н, К выполненный банком расчет размера задолженности математически не оспорили.
Рассчитанные банком размеры неустоек соразмерны последствиям нарушения соответствующих обязательств.
Суд первой инстанции правильно применил положения статей 361, 363, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу, что требования иска о солидарном досрочном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционных жалоб о том, что банк незаконно увеличил сумму неустойки, скрыл размер процентов и комиссий от суда, включив их в основную сумму долга, навязанности ответчикам условий о поручительстве и о страховании отклоняются судебной коллегией, так как эти доводы не подтверждены содержанием договоров и иными материалами дела и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, к иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному гражданскому делу, рассмотренному в пределах доводов апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить решение Саянского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6159/2015
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчиков имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N 33-6159/2015
Судья: Уваровская О.А.
Судья-докладчик: Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Ивановой О.Н. и Сазонова П.А.,
при секретаре Д
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Н и К о взыскании задолженности
по апелляционным жалобам Н, К
на решение Саянского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу,
установила:
В обоснование заявленных требований Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") сослалось на следующие обстоятельства.
На основании кредитного договора Номер изъят от Дата изъята заемщику Н был выдан кредит в размере (данные изъяты). под 19,5% годовых со сроком возврата Дата изъята.
В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства Номер изъят от Дата изъята с К
По состоянию на Дата изъята размер полной задолженности по данному кредитному договору составил (данные изъяты)., в том числе (данные изъяты). - просроченный основной долг, (данные изъяты). - просроченные проценты, (данные изъяты). - неустойка за просроченный основной долг; (данные изъяты). - неустойка за просроченные проценты.
На основании кредитного договора Номер изъят от Дата изъята заемщику Н был выдан кредит в размере (данные изъяты) под 19,5% годовых со сроком возврата Дата изъята.
В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства Номер изъят от Дата изъята с К
По состоянию на Дата изъята размер полной задолженности по данному кредитному договору составил (данные изъяты)., в том числе (данные изъяты). - просроченный основной долг, (данные изъяты). - просроченные проценты; (данные изъяты). - неустойка за просроченный основной долг, (данные изъяты). - неустойка за просроченные проценты.
ОАО "Сбербанк России" просило суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по указанным кредитным договорам в указанных размерах, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Саянского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ОАО "Сбербанк России" были удовлетворены в полном объеме.
В апелляционных жалобах ответчики Н, К просят решение суда отменить, принять по делу новое решение и направить дело на новое рассмотрение, расторгнуть кредитные договоры и договоры поручительства, а также разобраться с утверждением истца о том, что ответчики отказываются платить.
Лица, подавшие апелляционные жалобы, ссылаются на то, что ОАО "Сбербанк России" не просило суд расторгнуть кредитные договоры, что позволяет в дальнейшем обратиться в суд с новыми исковыми требованиями. При заключении договора Н не предлагал банку заключить договор поручительства с К, ему были навязаны данные условия, он на них вынуждено согласился. Также была навязана услуга страхования. Н и К не были ознакомлены с кредитным договором, так как они его не читали. По кредитному договору Номер изъят банком не была отражена формула расчета кредита, банк увеличил сумму неустойки, скрыл размер процентов и комиссий от суда, включив их в основную сумму долга. Истец при заключении договоров нарушил права ответчиков, не разъяснил формулы расчета по кредиту, не предоставил заемщику выбор при производстве расчетов по кредиту - аннуитетный или дифференцированный тип платежей. Ответчики просят суд рассчитать кредит по "формуле ГЭСВ", не поясняя при этом содержание данной формулы и способ расчета.
В письменных возражениях ОАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, при это обращает внимание суда на то, что в указанных кредитных договорах о страховании отсутствуют.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Н были подписаны кредитные договоры:
Номер изъят от Дата изъята о предоставлении кредита в сумме (данные изъяты) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, срок возврата кредита - Дата изъята,
Номер изъят от Дата изъята о предоставлении кредита в сумме (данные изъяты) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, срок возврата кредита - Дата изъята.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данным кредитным договорам ОАО "Сбербанк России" заключил договоры поручительства с К Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята.
Договорами предусмотрена уплата заемщиком банку неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов в размере процентной ставки годовых по кредиту, увеличенной в 2 раза, начисляемых за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно), а также право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит в случае неисполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита, уплате процентов.
Ответчики Н, К выполненный банком расчет размера задолженности математически не оспорили.
Рассчитанные банком размеры неустоек соразмерны последствиям нарушения соответствующих обязательств.
Суд первой инстанции правильно применил положения статей 361, 363, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу, что требования иска о солидарном досрочном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционных жалоб о том, что банк незаконно увеличил сумму неустойки, скрыл размер процентов и комиссий от суда, включив их в основную сумму долга, навязанности ответчикам условий о поручительстве и о страховании отклоняются судебной коллегией, так как эти доводы не подтверждены содержанием договоров и иными материалами дела и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, к иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному гражданскому делу, рассмотренному в пределах доводов апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Оставить решение Саянского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЗУБКОВА
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)