Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Марданова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Горбуновой О.А., при секретаре Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе С. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 июля 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с С., /дата рождения/, уроженки <...>, в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитном договору в сумме <...> рублей, в том числе: <...> руб. - задолженность по основной сумме долга, <...> руб. - задолженность по уплате просроченных процентов, <...> руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в части своевременного осуществления платежей, а также взыскать расходы по госпошлине в размере <...> рублей".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Пермского ГОСБ N <...> обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 30.09.2010 года, процентов за пользование денежными средствами, неустоек. Исковые требования обосновываются тем, что по данному договору С. получила в Березниковском отделении N <...> Сбербанка России кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей под 21% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик условия кредитного договора нарушала, платежи в погашение кредита и проценты вносила нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора по состоянию на 15.03.2013 года в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.
Ответчик С. в ходе судебного заседания возражений по иску не представила, пояснила, что не имеет финансовой возможности погашать долг.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в апелляционной жалобе просит ответчик, указывая, что судом при вынесении решения не учтено ее финансовое положение, а также то обстоятельство, что она обращалась к истцу с просьбой о реструктуризации кредита, с целью увеличить срок кредитования и уменьшить размер ежемесячных платежей, однако в ее просьбе было отказано. Просит изменить судебное решение в части взыскания суммы задолженности, неустойки и госпошлины в связи с тем, что она находится в сложной финансовой ситуации.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его изменения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.09.2010 года между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком С. заключен кредитный договор N <...>, по которому истец передал в пользование ответчика <...> руб. под 21% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 9-10). Срок внесения платежей по возврату кредита и процентов за пользование деньгами определен кредитным договором и графиком платежей N 1 от 30.09.2010 года (л.д. 12). Ответчиком предусмотренная договором денежная сумма получена (л.д. 8). Из представленных доказательств также установлено, что ответчицей обязательства по погашению кредита неоднократно нарушались.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 309, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчицы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки. Размер задолженности судом определен верно, на основе оценки совокупности представленных сторонами доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Доводы ответчицы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, обоснованно не приняты во внимание судом, поскольку трудное финансовое положение ответчицы, не освобождает последнюю от обязанности надлежащим образом выполнять условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены состоявшегося решения. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда, положенные в основу решения должным образом мотивированы, сделаны на основе исследования и анализа представленных доказательств в совокупности, оценка доказательств нашла должное отражение в судебном решении, материальный закон судом применен правильно, нарушений процессуальных норм права не допущено. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, поэтому основанием для отмены состоявшегося решения не являются.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 июля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9885
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-9885
Судья Марданова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Горбуновой О.А., при секретаре Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе С. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 июля 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с С., /дата рождения/, уроженки <...>, в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитном договору в сумме <...> рублей, в том числе: <...> руб. - задолженность по основной сумме долга, <...> руб. - задолженность по уплате просроченных процентов, <...> руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в части своевременного осуществления платежей, а также взыскать расходы по госпошлине в размере <...> рублей".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Пермского ГОСБ N <...> обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 30.09.2010 года, процентов за пользование денежными средствами, неустоек. Исковые требования обосновываются тем, что по данному договору С. получила в Березниковском отделении N <...> Сбербанка России кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей под 21% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик условия кредитного договора нарушала, платежи в погашение кредита и проценты вносила нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора по состоянию на 15.03.2013 года в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.
Ответчик С. в ходе судебного заседания возражений по иску не представила, пояснила, что не имеет финансовой возможности погашать долг.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в апелляционной жалобе просит ответчик, указывая, что судом при вынесении решения не учтено ее финансовое положение, а также то обстоятельство, что она обращалась к истцу с просьбой о реструктуризации кредита, с целью увеличить срок кредитования и уменьшить размер ежемесячных платежей, однако в ее просьбе было отказано. Просит изменить судебное решение в части взыскания суммы задолженности, неустойки и госпошлины в связи с тем, что она находится в сложной финансовой ситуации.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его изменения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.09.2010 года между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком С. заключен кредитный договор N <...>, по которому истец передал в пользование ответчика <...> руб. под 21% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 9-10). Срок внесения платежей по возврату кредита и процентов за пользование деньгами определен кредитным договором и графиком платежей N 1 от 30.09.2010 года (л.д. 12). Ответчиком предусмотренная договором денежная сумма получена (л.д. 8). Из представленных доказательств также установлено, что ответчицей обязательства по погашению кредита неоднократно нарушались.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 309, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчицы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки. Размер задолженности судом определен верно, на основе оценки совокупности представленных сторонами доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Доводы ответчицы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, обоснованно не приняты во внимание судом, поскольку трудное финансовое положение ответчицы, не освобождает последнюю от обязанности надлежащим образом выполнять условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены состоявшегося решения. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда, положенные в основу решения должным образом мотивированы, сделаны на основе исследования и анализа представленных доказательств в совокупности, оценка доказательств нашла должное отражение в судебном решении, материальный закон судом применен правильно, нарушений процессуальных норм права не допущено. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, поэтому основанием для отмены состоявшегося решения не являются.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 июля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)