Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аганина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 г., которым постановлено:
Иск ЗАО "Тинькофф кредитные системы" удовлетворить частично.
Взыскать с К. * пользу ЗАО "Тинькофф кредитные системы" задолженность по договору N * от 29.06.2010 г. в размере *., расходы по оплате госпошлины в размере *., а всего *), в остальной части иска отказать.
установила:
Истец Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) обратился в суд к ответчику К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует требования тем, что 29.06.2010 г. Истец и Ответчик заключили договор N * о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом * руб. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. Ответчик заполнил, и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал ее в Банк, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на его Заявлении-Анкете. В соответствии с Договором, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложение клиента Банку заключить с ним Договор на основании оформленного и подписанного им Заявления - Анкеты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.2 Общих условий (по телефонному звонку клиента). Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка 29.06.2010 г. (дата заключения договора). Ответчик в соответствии с принципом свободы договора, и после момента активации кредитной карты вправе была расторгнуть Договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также Ответчик могла не пользоваться заемными денежными средствами или погашать задолженность по Договору во время действия льготного периода. В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности * рублей РФ, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку. Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом Ответчику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 Общих условий, расторг Договор в одностороннем порядке и направил Ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий). Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика. На дату предъявления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет: сумма общего долга * рублей РФ, из которых * рублей РФ - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов * рублей РФ - просроченные проценты, сумма штрафов * рублей РФ - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий * рублей РФ - плата за обслуживание.
Стороны в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 309 - 310, 811, 819, 434 - 435, 421, 820, 434, 438 ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Судом установлено, что 29.06.2010 г. "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) и К. заключили договор N * о выпуске и обслуживании кредитных карты ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом * руб. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности * руб. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка 29.06.2010 г. Свои обязательства Истец выполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 Общих условий, 28.07.2012 г. расторг Договор в одностороннем порядке и направил Ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий). Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается выпиской по счету Ответчика. Задолженность Ответчика перед Банком составила: сумма общего долга * рублей РФ, из которых * рублей РФ - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов * рублей РФ - просроченные проценты, сумма штрафов * рублей РФ - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий * рублей РФ - плата за обслуживание.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, отказ от их исполнения в одностороннем порядке.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы ответчика о том, что суд не учел погашение ответчиком К. задолженности в размере * рублей, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку задолженность в полном объеме перед Банком ответчиком погашена не была, доказательств погашения суммы основного долга и процентов в полном объеме, судебной коллегии не представлено. Расчет, представленный стороной истца, ответчиком в суде первой инстанции оспорен не был, контр расчет не представлен.
Доводы жалобы ответчика судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Ответчик К. своевременно была ознакомлена с Общими условиями по Картам и Тарифами по кредитным картам. Инициатива в заключении договора исходила от ответчика, поскольку благодаря ее волеизъявлению была активирована карта. Ответчику были понятны Общие условия и Тарифы обслуживания карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка, и она с ними была согласна.
Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, ей не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22532
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-22532
Судья Аганина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 г., которым постановлено:
Иск ЗАО "Тинькофф кредитные системы" удовлетворить частично.
Взыскать с К. * пользу ЗАО "Тинькофф кредитные системы" задолженность по договору N * от 29.06.2010 г. в размере *., расходы по оплате госпошлины в размере *., а всего *), в остальной части иска отказать.
установила:
Истец Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) обратился в суд к ответчику К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует требования тем, что 29.06.2010 г. Истец и Ответчик заключили договор N * о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом * руб. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. Ответчик заполнил, и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал ее в Банк, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на его Заявлении-Анкете. В соответствии с Договором, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложение клиента Банку заключить с ним Договор на основании оформленного и подписанного им Заявления - Анкеты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.2 Общих условий (по телефонному звонку клиента). Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка 29.06.2010 г. (дата заключения договора). Ответчик в соответствии с принципом свободы договора, и после момента активации кредитной карты вправе была расторгнуть Договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также Ответчик могла не пользоваться заемными денежными средствами или погашать задолженность по Договору во время действия льготного периода. В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности * рублей РФ, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку. Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом Ответчику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 Общих условий, расторг Договор в одностороннем порядке и направил Ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий). Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика. На дату предъявления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет: сумма общего долга * рублей РФ, из которых * рублей РФ - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов * рублей РФ - просроченные проценты, сумма штрафов * рублей РФ - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий * рублей РФ - плата за обслуживание.
Стороны в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 309 - 310, 811, 819, 434 - 435, 421, 820, 434, 438 ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Судом установлено, что 29.06.2010 г. "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) и К. заключили договор N * о выпуске и обслуживании кредитных карты ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом * руб. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности * руб. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка 29.06.2010 г. Свои обязательства Истец выполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 Общих условий, 28.07.2012 г. расторг Договор в одностороннем порядке и направил Ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий). Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается выпиской по счету Ответчика. Задолженность Ответчика перед Банком составила: сумма общего долга * рублей РФ, из которых * рублей РФ - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов * рублей РФ - просроченные проценты, сумма штрафов * рублей РФ - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий * рублей РФ - плата за обслуживание.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, отказ от их исполнения в одностороннем порядке.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы ответчика о том, что суд не учел погашение ответчиком К. задолженности в размере * рублей, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку задолженность в полном объеме перед Банком ответчиком погашена не была, доказательств погашения суммы основного долга и процентов в полном объеме, судебной коллегии не представлено. Расчет, представленный стороной истца, ответчиком в суде первой инстанции оспорен не был, контр расчет не представлен.
Доводы жалобы ответчика судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Ответчик К. своевременно была ознакомлена с Общими условиями по Картам и Тарифами по кредитным картам. Инициатива в заключении договора исходила от ответчика, поскольку благодаря ее волеизъявлению была активирована карта. Ответчику были понятны Общие условия и Тарифы обслуживания карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка, и она с ними была согласна.
Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, ей не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)