Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аникина В.М.
Учет N 56
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М.,
судей Чекалкиной Е.А., Мусиной Л.М.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на заочное решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление Национальный Банк "ТРАСТ" удовлетворить.
Взыскать с А. пользу Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору от 07 апреля 2012 года в размере 88309 рублей 58 копеек (восемьдесят восемь тысяч триста девять) рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2849 (две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 29 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А. об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции
установил:
ОАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к А.товне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 07.04.2012. ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и А. заключили договор .... в офертно-акцептной форме на следующих условиях: банк предоставляет А. Расчетную Карту .... (номер карты указан в расчете задолженности) с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 70000 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых; срок действия Расчетной Карты - 36 месяцев. Банк выполнил принятые обязательства. В нарушение взятых на себя обязательств, А. не исполняет их, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору на 11.02.2015. в размере 88309 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга - 73593 руб. 21 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 14716 руб. 37 коп. Просит взыскать с А. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) сумму задолженности в размере 88309 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2849 руб. 29 коп.
В судебное заседание представитель истца Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают на рассмотрении дела в заочном производстве, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с вынесенным решением суда. Указано, что истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с нею договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в частности ее интересы. Считает, что на момент заключения договора, она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 438 ГК РФ, который гласит, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела установлено, что 07.04.2012. А., выступающая в качестве заемщика, обратилась в Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 3400 руб. на приобретение товара и открытии банковского счета в соответствии с Условиями по Карте. В данном случае заявление А. является офертой к заключению кредитного договора. (л.д. 13-15).
07.04.2012. Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) предоставил А. Расчетную Карту .... с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 70000 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых; срок действия Расчетной Карты - 36 месяцев, путем открытия банковского счета и перечисления на него денежных средств. Ответчик на данные условия согласилась, подписав заявление о предоставлении кредита. (л.д. 13-15).
Кредит был предоставлен банком ответчику путем предоставления Расчетной Карты 07.04.2012, что подтверждается движением по лицевому счету (л.д. 6-10). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению Ответчику кредита.
В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, графику платежей, А. обязалась выплачивать кредит ежемесячно в размере 3883,66,00 руб.. В нарушение условий кредитования и графика погашения кредита А. не погашала в срок очередную часть кредита, не своевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, что также подтверждается графиком платежей (л.д. 16).
Задолженность А. по состоянию на 11.12.2015. по кредитной карте составляет 88309 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга - 73593 руб. 21 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 14716 руб. 37 коп. (л.д. 11).
Согласно п. 8.1.1. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору, клиент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящими Условиями.
При указанных обстоятельствах, разрешая требования банка, суд первой инстанции, исходя из условий кредитного договора и договора поручительства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 811, 819, 363, 367 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения А. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы А. о том, что истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с нею договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в частности ее интересы, не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе.
После заключения кредитного договора, ответчик с требованием об оспаривании его условий в суд не обращалась.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
заочное решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 01.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7973/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N 33-7973/2015
Судья Аникина В.М.
Учет N 56
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М.,
судей Чекалкиной Е.А., Мусиной Л.М.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на заочное решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление Национальный Банк "ТРАСТ" удовлетворить.
Взыскать с А. пользу Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору от 07 апреля 2012 года в размере 88309 рублей 58 копеек (восемьдесят восемь тысяч триста девять) рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2849 (две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 29 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А. об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции
установил:
ОАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к А.товне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 07.04.2012. ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и А. заключили договор .... в офертно-акцептной форме на следующих условиях: банк предоставляет А. Расчетную Карту .... (номер карты указан в расчете задолженности) с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 70000 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых; срок действия Расчетной Карты - 36 месяцев. Банк выполнил принятые обязательства. В нарушение взятых на себя обязательств, А. не исполняет их, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору на 11.02.2015. в размере 88309 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга - 73593 руб. 21 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 14716 руб. 37 коп. Просит взыскать с А. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) сумму задолженности в размере 88309 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2849 руб. 29 коп.
В судебное заседание представитель истца Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают на рассмотрении дела в заочном производстве, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается несогласие с вынесенным решением суда. Указано, что истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с нею договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в частности ее интересы. Считает, что на момент заключения договора, она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 438 ГК РФ, который гласит, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела установлено, что 07.04.2012. А., выступающая в качестве заемщика, обратилась в Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 3400 руб. на приобретение товара и открытии банковского счета в соответствии с Условиями по Карте. В данном случае заявление А. является офертой к заключению кредитного договора. (л.д. 13-15).
07.04.2012. Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) предоставил А. Расчетную Карту .... с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - 70000 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых; срок действия Расчетной Карты - 36 месяцев, путем открытия банковского счета и перечисления на него денежных средств. Ответчик на данные условия согласилась, подписав заявление о предоставлении кредита. (л.д. 13-15).
Кредит был предоставлен банком ответчику путем предоставления Расчетной Карты 07.04.2012, что подтверждается движением по лицевому счету (л.д. 6-10). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению Ответчику кредита.
В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, графику платежей, А. обязалась выплачивать кредит ежемесячно в размере 3883,66,00 руб.. В нарушение условий кредитования и графика погашения кредита А. не погашала в срок очередную часть кредита, не своевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, что также подтверждается графиком платежей (л.д. 16).
Задолженность А. по состоянию на 11.12.2015. по кредитной карте составляет 88309 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга - 73593 руб. 21 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 14716 руб. 37 коп. (л.д. 11).
Согласно п. 8.1.1. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору, клиент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящими Условиями.
При указанных обстоятельствах, разрешая требования банка, суд первой инстанции, исходя из условий кредитного договора и договора поручительства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 811, 819, 363, 367 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения А. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы А. о том, что истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с нею договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в частности ее интересы, не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе.
После заключения кредитного договора, ответчик с требованием об оспаривании его условий в суд не обращалась.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
заочное решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)