Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Ночевника С.Г., Кабировой Е.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к открытому акционерному обществу <...> о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., П., представителя ОАО <...> Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу <...> о признании недействительным условия кредитного договора о взимании оплаты комиссии за подключение к программе страхования и применения последствий недействительности части сделки в виде возврата оплаченной комиссии в размере <...> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> рублей, излишне выплаченных процентов за период с <...> по <...> в размере <...>, неустойки за период с <...> по <...> в размере <...>, денежной компенсации морального вреда в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что <...> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме <...> под <...>% годовых на срок <...> месяцев, а также ею была оплачена комиссия за включение в программу страхования жизни и здоровья, включающую компенсацию банку расходов на уплату страховых премий страховщику, которая в настоящем случае составила <...>. По мнению истца кредитный договор N от <...> в части включения комиссии в размере <...> за подключение к Программе страхования является ничтожным, поскольку является услугой, навязанной Банком, ухудшающей финансовое положение Заемщика. Страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате Заемщиком Банку, оплата комиссии за подключение к Программе страхования произведена путем удержания ответчиком суммы в размере <...> из кредитных средств, предоставленных ей в соответствии с Кредитным договором. Таким образом, она недополучила часть кредитных средств в размере <...>, за пользование которыми она выплатила ответчику проценты, предусмотренные кредитным договором. <...> она направила претензию ответчику о незаконности включения в сумму кредита размера комиссии за подключение к Программе страхования, однако, ее претензия оставлена без удовлетворения. Истица полагает, что оспариваемые ею условия кредитного договора ничтожны, поскольку противоречат положениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О Защите прав потребителей".
В судебном заседании П. поддержала исковые требования.
Представитель ОАО <...> в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе она ссылается на те же доводы на которые ссылалась в обоснование заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.
Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В то же время, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).
В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов гражданского дела следует, что <...> между П. и ОАО АК <...> заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику доверительный кредит в сумме <...> под <...>% годовых на срок <...> месяцев. В свою очередь, заемщик П. приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Из материалов дела также следует, что на следующий день после подписания кредитного договора - <...> П. было подано Заявление на страхование, согласно которому она выражает согласие выступать застрахованным по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО <...> на условиях, указанных в "Условиях предоставления услуги по организации страхования клиентов", согласна с назначением ОАО <...> выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая. Заемщик обязан уплатить комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере и порядке, предусмотренных "Условиями предоставления услуги по организации страхования клиентов". Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования со счета Клиента.
В Заявлении на страхование, подписанном П., указано, что она согласна с подключением к программе страхования и обязуется неукоснительно соблюдать условия программы страхования.
Отказывая истице в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что она выразила желание на подключение к программе страхования в заявлении на страхование от <...>, акцептовала публичную оферту банка о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, то есть, полностью согласилась с предложенными банком условиями.
При этом, суд сослался на положения пункта 1.3 "Технологической схемы подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц", которыми предусмотрено, что клиент вправе воспользоваться данной услугой, либо отказаться от нее, и такой отказ не является основанием для отказа в выдаче кредита.
Суд указал, что условия программы страхования, в том числе, в части установления комиссии за подключение к программе страхования были приняты П. добровольно на основании ее заявления, с условиями страхования, с тарифами на подключение к данной программе она ознакомилась и приняла их, в связи с чем, подписала заявление. Банк не обусловливал выдачу кредита истице заключением договора страхования жизни и здоровья.
Суд указал, что из текста кредитного договора N от <...>, заключенного между ОАО АК <...> и П., следует, что в кредитный договор не включены условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда противоречат представленным по делу доказательствам и являются безосновательными.
Суд правильно указал, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Вместе с тем, решение о заключении договора страхования жизни и здоровья в качестве обеспечения исполнения договора кредитования, должно являться свободным волеизъявлением заемщика.
Судебная коллегия полагает, что представленные в дело доказательства опровергают выводы суда о том, что истица в добровольном порядке выразила согласие выступать застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО <...> на условиях, указанных в "Условиях предоставления услуги по организации страхования клиентов".
Как следует из материалов дела, кредитный договор от <...>, заключенный с истицей, действительно не содержит такого условия, как обязательное заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика, однако, в Приложении N к Кредитному договору от <...> "Информация об условиях предоставления, использования и возврата", являющемся его неотъемлемой частью, предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются комиссии банку и платежи в пользу третьих лиц, в частности, комиссия за подключение Клиента к программе страхования и компенсация расходов Банка на оплату страховых премий в размере <...>. (л.д. 15-18).
Таким образом, кредитный договор, заключенный с истицей, содержит условие о подключении Клиента к программе страхования и указывает на конкретный размер расходов Банка, связанный с оплатой страховой премии.
В этот же день, а именно, <...> истица подписала длительное поручение владельца счета на перечисление денежных средств в размере <...> являющихся комиссией за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии (л.д. 20).
Вместе с тем, на момент подписания договора кредитования и Приложения N к нему, истица не выражала намерения подключиться к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов.
Такое заявление ею было написано только <...> (л.д. 27). Таким образом, на момент заключения договора кредитования, истица не выражала намерения на подключение к программе добровольного страхования.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истица была лишена возможности заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, то есть, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретает право на получение необходимых ему денежных средств.
Такие действия судебная коллегия оценивает как злоупотребление свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
Пунктом 1.3 Технологической схемы подключения клиентов к Программе страхования от <...> N установлено, что клиент вправе воспользоваться данной услугой либо отказаться от нее, и этот отказ не является основанием для отказа в выдаче кредита.
Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истица при подписании договора кредитования, была ознакомлена с указанной Технологической схемой и была поставлена в известность о возможности получения кредита и без подключения к Программе страхования.
Так, ответчиком не представлены доказательства того, что истице была предоставлена возможность заключить договор кредитования и в отсутствие договора страхования, сообщены сведения об установлении другой процентной ставки при этих условиях. Таким образом, истица была лишена возможности избрать такие условия кредитного договора, которые наиболее соответствовали ее интересам.
Ответчиком также не представлены доказательства того, что истица была свободна в выборе страховой компании при подключении к Программе страхования.
Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, ОАО <...> заключены Соглашения об условиях и порядке страхования жизни и здоровья заемщиков с четырьмя страховыми компаниями - ООО <...>
Вместе с тем, доказательств того, что истице было разъяснено право на заключение договора страхования в любой из этих страховых компаний, а также на приобретение услуги любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию, в материалы дела не представлено.
Как следует из заявления истицы о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья от <...>, оно не содержит наименования страховой компании, в которой истица выразила намерение заключить договор страхования, однако, оно написано на бланке ООО <...>, и соответственно, истица, как следует из содержания заявления, была ознакомлена с программой коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, разработанной только этой страховой компанией.
Указав истице на конкретную страховую компанию, ответчик обязал ее застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истице при заключении кредитного договора была навязана услуга по личному страхованию, от которой она не могла отказаться и без согласия на которую в предоставлении кредита ей было бы отказано.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Учитывая, что исследования дополнительных доказательств по делу не требуется, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части.
Судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования в части признания недействительными условий кредитного договора (Приложения N к Договору) в части комиссии за подключение П. к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий в размере <...>
- взыскании с ответчика в пользу истицы указанной суммы комиссии в размере <...>
- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения комиссии Банком <...> по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей с <...> <...>% (как просит истица в исковом заявлении),
- неустойки по ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере <...>% в день от суммы комиссии за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере <...> (из расчета: (<...> х <...> : 100) х <...> (количество дней просрочки с <...> (истечение десяти дней с момента получения претензии истицы, направленной <...>) = <...> Так как сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую сумму заказа, то сумма неустойки является равной стоимости незаконно взятой комиссии в размере <...>),
- денежной компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <...>,
- штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в размере <...>.
С ответчика в доход бюджета Выборгского муниципального района подлежит также взысканию государственная пошлина в размере <...>
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2013 отменить.
Исковые требования П. удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора N от <...>, содержащиеся в Приложения N к Договору от <...> в части комиссии за подключение П. к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий в размере <...>
Взыскать с ОАО <...> в пользу П. сумму комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере <...>.), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <...> за период с <...> по день уплаты суммы этих средств кредитору, исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации <...>%, неустойку за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере <...> денежную компенсацию морального вреда в размере 3 <...>), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере <...>
Взыскать с ОАО <...> в доход бюджета Выборгского муниципального района государственную пошлину в размере 2 <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2013 N 33-5261/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. N 33-5261/2013
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Ночевника С.Г., Кабировой Е.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к открытому акционерному обществу <...> о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., П., представителя ОАО <...> Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу <...> о признании недействительным условия кредитного договора о взимании оплаты комиссии за подключение к программе страхования и применения последствий недействительности части сделки в виде возврата оплаченной комиссии в размере <...> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> рублей, излишне выплаченных процентов за период с <...> по <...> в размере <...>, неустойки за период с <...> по <...> в размере <...>, денежной компенсации морального вреда в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что <...> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме <...> под <...>% годовых на срок <...> месяцев, а также ею была оплачена комиссия за включение в программу страхования жизни и здоровья, включающую компенсацию банку расходов на уплату страховых премий страховщику, которая в настоящем случае составила <...>. По мнению истца кредитный договор N от <...> в части включения комиссии в размере <...> за подключение к Программе страхования является ничтожным, поскольку является услугой, навязанной Банком, ухудшающей финансовое положение Заемщика. Страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате Заемщиком Банку, оплата комиссии за подключение к Программе страхования произведена путем удержания ответчиком суммы в размере <...> из кредитных средств, предоставленных ей в соответствии с Кредитным договором. Таким образом, она недополучила часть кредитных средств в размере <...>, за пользование которыми она выплатила ответчику проценты, предусмотренные кредитным договором. <...> она направила претензию ответчику о незаконности включения в сумму кредита размера комиссии за подключение к Программе страхования, однако, ее претензия оставлена без удовлетворения. Истица полагает, что оспариваемые ею условия кредитного договора ничтожны, поскольку противоречат положениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О Защите прав потребителей".
В судебном заседании П. поддержала исковые требования.
Представитель ОАО <...> в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе она ссылается на те же доводы на которые ссылалась в обоснование заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.
Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В то же время, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).
В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов гражданского дела следует, что <...> между П. и ОАО АК <...> заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику доверительный кредит в сумме <...> под <...>% годовых на срок <...> месяцев. В свою очередь, заемщик П. приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Из материалов дела также следует, что на следующий день после подписания кредитного договора - <...> П. было подано Заявление на страхование, согласно которому она выражает согласие выступать застрахованным по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО <...> на условиях, указанных в "Условиях предоставления услуги по организации страхования клиентов", согласна с назначением ОАО <...> выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая. Заемщик обязан уплатить комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере и порядке, предусмотренных "Условиями предоставления услуги по организации страхования клиентов". Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования со счета Клиента.
В Заявлении на страхование, подписанном П., указано, что она согласна с подключением к программе страхования и обязуется неукоснительно соблюдать условия программы страхования.
Отказывая истице в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что она выразила желание на подключение к программе страхования в заявлении на страхование от <...>, акцептовала публичную оферту банка о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, то есть, полностью согласилась с предложенными банком условиями.
При этом, суд сослался на положения пункта 1.3 "Технологической схемы подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц", которыми предусмотрено, что клиент вправе воспользоваться данной услугой, либо отказаться от нее, и такой отказ не является основанием для отказа в выдаче кредита.
Суд указал, что условия программы страхования, в том числе, в части установления комиссии за подключение к программе страхования были приняты П. добровольно на основании ее заявления, с условиями страхования, с тарифами на подключение к данной программе она ознакомилась и приняла их, в связи с чем, подписала заявление. Банк не обусловливал выдачу кредита истице заключением договора страхования жизни и здоровья.
Суд указал, что из текста кредитного договора N от <...>, заключенного между ОАО АК <...> и П., следует, что в кредитный договор не включены условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда противоречат представленным по делу доказательствам и являются безосновательными.
Суд правильно указал, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Вместе с тем, решение о заключении договора страхования жизни и здоровья в качестве обеспечения исполнения договора кредитования, должно являться свободным волеизъявлением заемщика.
Судебная коллегия полагает, что представленные в дело доказательства опровергают выводы суда о том, что истица в добровольном порядке выразила согласие выступать застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО <...> на условиях, указанных в "Условиях предоставления услуги по организации страхования клиентов".
Как следует из материалов дела, кредитный договор от <...>, заключенный с истицей, действительно не содержит такого условия, как обязательное заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика, однако, в Приложении N к Кредитному договору от <...> "Информация об условиях предоставления, использования и возврата", являющемся его неотъемлемой частью, предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются комиссии банку и платежи в пользу третьих лиц, в частности, комиссия за подключение Клиента к программе страхования и компенсация расходов Банка на оплату страховых премий в размере <...>. (л.д. 15-18).
Таким образом, кредитный договор, заключенный с истицей, содержит условие о подключении Клиента к программе страхования и указывает на конкретный размер расходов Банка, связанный с оплатой страховой премии.
В этот же день, а именно, <...> истица подписала длительное поручение владельца счета на перечисление денежных средств в размере <...> являющихся комиссией за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии (л.д. 20).
Вместе с тем, на момент подписания договора кредитования и Приложения N к нему, истица не выражала намерения подключиться к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов.
Такое заявление ею было написано только <...> (л.д. 27). Таким образом, на момент заключения договора кредитования, истица не выражала намерения на подключение к программе добровольного страхования.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истица была лишена возможности заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, то есть, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретает право на получение необходимых ему денежных средств.
Такие действия судебная коллегия оценивает как злоупотребление свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
Пунктом 1.3 Технологической схемы подключения клиентов к Программе страхования от <...> N установлено, что клиент вправе воспользоваться данной услугой либо отказаться от нее, и этот отказ не является основанием для отказа в выдаче кредита.
Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истица при подписании договора кредитования, была ознакомлена с указанной Технологической схемой и была поставлена в известность о возможности получения кредита и без подключения к Программе страхования.
Так, ответчиком не представлены доказательства того, что истице была предоставлена возможность заключить договор кредитования и в отсутствие договора страхования, сообщены сведения об установлении другой процентной ставки при этих условиях. Таким образом, истица была лишена возможности избрать такие условия кредитного договора, которые наиболее соответствовали ее интересам.
Ответчиком также не представлены доказательства того, что истица была свободна в выборе страховой компании при подключении к Программе страхования.
Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, ОАО <...> заключены Соглашения об условиях и порядке страхования жизни и здоровья заемщиков с четырьмя страховыми компаниями - ООО <...>
Вместе с тем, доказательств того, что истице было разъяснено право на заключение договора страхования в любой из этих страховых компаний, а также на приобретение услуги любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию, в материалы дела не представлено.
Как следует из заявления истицы о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья от <...>, оно не содержит наименования страховой компании, в которой истица выразила намерение заключить договор страхования, однако, оно написано на бланке ООО <...>, и соответственно, истица, как следует из содержания заявления, была ознакомлена с программой коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, разработанной только этой страховой компанией.
Указав истице на конкретную страховую компанию, ответчик обязал ее застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истице при заключении кредитного договора была навязана услуга по личному страхованию, от которой она не могла отказаться и без согласия на которую в предоставлении кредита ей было бы отказано.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Учитывая, что исследования дополнительных доказательств по делу не требуется, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части.
Судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования в части признания недействительными условий кредитного договора (Приложения N к Договору) в части комиссии за подключение П. к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий в размере <...>
- взыскании с ответчика в пользу истицы указанной суммы комиссии в размере <...>
- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения комиссии Банком <...> по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей с <...> <...>% (как просит истица в исковом заявлении),
- неустойки по ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере <...>% в день от суммы комиссии за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере <...> (из расчета: (<...> х <...> : 100) х <...> (количество дней просрочки с <...> (истечение десяти дней с момента получения претензии истицы, направленной <...>) = <...> Так как сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую сумму заказа, то сумма неустойки является равной стоимости незаконно взятой комиссии в размере <...>),
- денежной компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <...>,
- штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в размере <...>.
С ответчика в доход бюджета Выборгского муниципального района подлежит также взысканию государственная пошлина в размере <...>
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2013 отменить.
Исковые требования П. удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора N от <...>, содержащиеся в Приложения N к Договору от <...> в части комиссии за подключение П. к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий в размере <...>
Взыскать с ОАО <...> в пользу П. сумму комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере <...>.), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <...> за период с <...> по день уплаты суммы этих средств кредитору, исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации <...>%, неустойку за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере <...> денежную компенсацию морального вреда в размере 3 <...>), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере <...>
Взыскать с ОАО <...> в доход бюджета Выборгского муниципального района государственную пошлину в размере 2 <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)