Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Соколовым А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.,
судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре К.А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика К.А.В. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 08 июля 2014 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия
установила:
ООО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком путем акцептирования заявления- оферты N, заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой 33% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования, согласно п. 5.2, которых, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях: несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них сумма основного долга - <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 08 июля 2014 года исковые требования ООО "ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены.
С К.А.В. в пользу ООО "ИКБ "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым изменить способ и порядок исполнения обязательств по кредитному договору. В обоснование жалобы указано, что при заключении кредитного договора, ей был заключен договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней, потери работы, наступивших в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица. ООО "Совкомбанк" не учтено ее заявление о реструктуризации задолженности в силу обстоятельств, связанных с потерей работы, отсутствием дохода и невозможности оплаты взносов по кредитным обязательствам, не учтено наличие договора добровольного страхования. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, является одинокой матерью, в браке не состоит, получает пособие в размере <данные изъяты>., дополнительных доходов не имеет, однако данные обстоятельства не были приняты судом во внимание при принятии судом решения.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не заявляли.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ИКБ "Совкомбанк" и К.А.В. кредитный договор N заключен в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой 33% годовых, сроком на 60 месяцев.
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из них: просроченная ссуда (кредит) <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 807 - 809, 811, 819 ГК РФ и, установив, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов не исполняются, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, предусмотренных договором за несвоевременное исполнение обязательств по договору. При определении размера взыскиваемой суммы суд положил в основу решения представленный истцом расчет задолженности, так как он подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что истцом не учтено заявление ответчика о реструктуризации долга не принимаются судебной коллегией и не влекут отмену решения суда, поскольку соглашения об изменении условий договора, в том числе, связанных с исполнением ответчиком обязательств по не6му, сторонами не достигнуто.
Не принимаются судом и доводы апелляционной жалобы о заключении ответчиком договора добровольного страхования, поскольку заключение данного договора не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и не исключает возможности при наступлении страхового случая обращения к страховщику.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 08 июля 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.А.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6359/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-6359/2014
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Соколовым А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.,
судей Овсянниковой И.Н., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре К.А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика К.А.В. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 08 июля 2014 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия
установила:
ООО "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком путем акцептирования заявления- оферты N, заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой 33% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования, согласно п. 5.2, которых, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях: несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них сумма основного долга - <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 08 июля 2014 года исковые требования ООО "ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены.
С К.А.В. в пользу ООО "ИКБ "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым изменить способ и порядок исполнения обязательств по кредитному договору. В обоснование жалобы указано, что при заключении кредитного договора, ей был заключен договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней, потери работы, наступивших в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица. ООО "Совкомбанк" не учтено ее заявление о реструктуризации задолженности в силу обстоятельств, связанных с потерей работы, отсутствием дохода и невозможности оплаты взносов по кредитным обязательствам, не учтено наличие договора добровольного страхования. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, является одинокой матерью, в браке не состоит, получает пособие в размере <данные изъяты>., дополнительных доходов не имеет, однако данные обстоятельства не были приняты судом во внимание при принятии судом решения.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не заявляли.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ИКБ "Совкомбанк" и К.А.В. кредитный договор N заключен в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой 33% годовых, сроком на 60 месяцев.
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из них: просроченная ссуда (кредит) <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 807 - 809, 811, 819 ГК РФ и, установив, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов не исполняются, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, предусмотренных договором за несвоевременное исполнение обязательств по договору. При определении размера взыскиваемой суммы суд положил в основу решения представленный истцом расчет задолженности, так как он подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что истцом не учтено заявление ответчика о реструктуризации долга не принимаются судебной коллегией и не влекут отмену решения суда, поскольку соглашения об изменении условий договора, в том числе, связанных с исполнением ответчиком обязательств по не6му, сторонами не достигнуто.
Не принимаются судом и доводы апелляционной жалобы о заключении ответчиком договора добровольного страхования, поскольку заключение данного договора не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и не исключает возможности при наступлении страхового случая обращения к страховщику.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 08 июля 2014 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.А.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)