Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Павлов М.В.
27 февраля 2014 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Пашковой Т.В., Горковенко В.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> к П.С.В. о взыскании задолженности по международной банковской карте и возложении обязанности возвратить карту,
по апелляционной жалобе П.С.В.
на заочное решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:
Обязать П.С.В. возвратить Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> международную карту Сбербанка России Visa Gold N <...>.
Взыскать с П.С.В. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копейки.
Взыскать с П.С.В. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> государственную пошлину в размере <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> обратилось в суд с иском к П.С.В. о взыскании задолженности по международной банковской карте и возложении обязанности возвратить карту.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной карты ответчику П.С.В. была предоставлена банковская карта Сбербанка России Visa Gold N <...> с лимитом овердрафта в размере <.......> рублей.
Условия пользования пластиковой картой предусматривают лимит, в зависимости от категории карты, и в соответствии с которым физическое лицо может распоряжаться денежными средствами, предоставляемыми кредитной организацией, в качестве овердрафта. Использование банковской карты с разрешенным лимитом овердрафта является краткосрочным кредитом.
В соответствии с Условиями предоставления овердрафта по счету, лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 месяцев. При предоставлении лимита овердрафта на каждый новый срок размер платы за овердрафт, включая плату за несвоевременное погашение лимита овердрафта, устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Условиями предоставления овердрафта предусмотрена также и неустойка за несвоевременное погашение задолженности по пластиковой карте.
Ответчиком П.С.В. ненадлежащим образом соблюдались условия использования пластиковой карты, при этом, своевременно не погашалась образовавшаяся задолженность. Размер задолженности не погашен и по настоящее время. Задолженность ответчика П.С.В. по счету международной пластиковой карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> рублей <.......> копейку, из которых: <.......> рублей <.......> копеек - сумма основного долга, проценты за пользование кредитом - <.......> рублей <.......> копеек, неустойка по неуплате процентов - <.......> руля <.......> копеек, неустойка по основной сумме долга - <.......> рублей <.......> копейки.
Просил суд взыскать с ответчика П.С.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> задолженность по международной пластиковой карте в размере <.......> рублей <.......> копейки; возложить на ответчика П.С.В. обязанность возвратить карту Сбербанка России Visa Gold N <...>.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе П.С.В. оспаривает постановленное судом решение в части взыскания неустойки по неуплате процентов и неустойки по основной сумме долга, в указанной части просит его отменить.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, т.е. в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 2.7 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России было принято заявление от П.С.В. на получение международной банковской карты.
Ответчику П.С.В. была предоставлена банковская карта Сбербанка России Visa Gold N <...> с кредитным лимитом овердрафта в размере <.......> рублей. Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, правилами предоставления и использования карты, тарифами по обслуживанию карты, о чем свидетельствует имеющаяся подпись заемщика в заявлении на получение международной карты Сбербанка России Visa Gold.
Согласно Условиям использования международных карт ОАО "Сбербанка России": в случае предоставления клиенту овердрафта по счету лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 месяцев (п. 4.2); в случае установления лимита овердрафта по счету расчетные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете (п. 4.5); при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка (п. 4.6); клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее, указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету (п. 4.7); за несвоевременное погашение задолженности по счету клиент обязан уплатить неустойку в соответствии с тарифами банка, сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) и до даты внесения платежа (не включая эту дату) (п. 4.8).
П.С.В. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.
Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчику. При этом банк в указанном письме-уведомлении предупредил П.С.В. о намерении в случае непогашения задолженности по договору в указанный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением.
При таких обстоятельствах, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
Из материалов дела также следует, что до настоящего времени П.С.В. требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по карте N <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейку, где: <.......> рублей <.......> копеек - сумма основного долга; проценты за пользование кредитом - <.......> рублей <.......> копеек; неустойка по неуплате процентов - <.......> рубля <.......> копеек; неустойка по основной сумме долга - <.......> рублей <.......> копейки.
Поскольку от ответчика П.С.В. в тридцатидневный срок не был получен кредитором - истцом ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> отказ заемщика на предложение расторгнуть договор, принимая во внимание и то обстоятельство, что материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отказе заемщика П.С.В. расторгнуть договор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчика П.С.В. необходимо обязать возвратить истцу - кредитору ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> международную карту Сбербанка России Visa Gold N <...>.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий договора, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности, с учетом процентов и неустойки.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании неустойки не основаны на законе и противоречат ст. 330 ГК РФ. Данные доводы не могут быть признаны судебной коллегией основаниями к отмене постановленного судебного решения, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, и оснований с ней не согласиться, судебная коллегия не находит.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2276/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2276/2014
Судья Павлов М.В.
27 февраля 2014 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Пашковой Т.В., Горковенко В.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> к П.С.В. о взыскании задолженности по международной банковской карте и возложении обязанности возвратить карту,
по апелляционной жалобе П.С.В.
на заочное решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:
Обязать П.С.В. возвратить Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> международную карту Сбербанка России Visa Gold N <...>.
Взыскать с П.С.В. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей <.......> копейки.
Взыскать с П.С.В. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> государственную пошлину в размере <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> обратилось в суд с иском к П.С.В. о взыскании задолженности по международной банковской карте и возложении обязанности возвратить карту.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной карты ответчику П.С.В. была предоставлена банковская карта Сбербанка России Visa Gold N <...> с лимитом овердрафта в размере <.......> рублей.
Условия пользования пластиковой картой предусматривают лимит, в зависимости от категории карты, и в соответствии с которым физическое лицо может распоряжаться денежными средствами, предоставляемыми кредитной организацией, в качестве овердрафта. Использование банковской карты с разрешенным лимитом овердрафта является краткосрочным кредитом.
В соответствии с Условиями предоставления овердрафта по счету, лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 месяцев. При предоставлении лимита овердрафта на каждый новый срок размер платы за овердрафт, включая плату за несвоевременное погашение лимита овердрафта, устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Условиями предоставления овердрафта предусмотрена также и неустойка за несвоевременное погашение задолженности по пластиковой карте.
Ответчиком П.С.В. ненадлежащим образом соблюдались условия использования пластиковой карты, при этом, своевременно не погашалась образовавшаяся задолженность. Размер задолженности не погашен и по настоящее время. Задолженность ответчика П.С.В. по счету международной пластиковой карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> рублей <.......> копейку, из которых: <.......> рублей <.......> копеек - сумма основного долга, проценты за пользование кредитом - <.......> рублей <.......> копеек, неустойка по неуплате процентов - <.......> руля <.......> копеек, неустойка по основной сумме долга - <.......> рублей <.......> копейки.
Просил суд взыскать с ответчика П.С.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> задолженность по международной пластиковой карте в размере <.......> рублей <.......> копейки; возложить на ответчика П.С.В. обязанность возвратить карту Сбербанка России Visa Gold N <...>.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе П.С.В. оспаривает постановленное судом решение в части взыскания неустойки по неуплате процентов и неустойки по основной сумме долга, в указанной части просит его отменить.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, т.е. в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 2.7 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России было принято заявление от П.С.В. на получение международной банковской карты.
Ответчику П.С.В. была предоставлена банковская карта Сбербанка России Visa Gold N <...> с кредитным лимитом овердрафта в размере <.......> рублей. Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, правилами предоставления и использования карты, тарифами по обслуживанию карты, о чем свидетельствует имеющаяся подпись заемщика в заявлении на получение международной карты Сбербанка России Visa Gold.
Согласно Условиям использования международных карт ОАО "Сбербанка России": в случае предоставления клиенту овердрафта по счету лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 месяцев (п. 4.2); в случае установления лимита овердрафта по счету расчетные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете (п. 4.5); при образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка (п. 4.6); клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее, указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету (п. 4.7); за несвоевременное погашение задолженности по счету клиент обязан уплатить неустойку в соответствии с тарифами банка, сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) и до даты внесения платежа (не включая эту дату) (п. 4.8).
П.С.В. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.
Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчику. При этом банк в указанном письме-уведомлении предупредил П.С.В. о намерении в случае непогашения задолженности по договору в указанный срок воспользоваться своим правом обратиться в суд с соответствующим заявлением.
При таких обстоятельствах, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
Из материалов дела также следует, что до настоящего времени П.С.В. требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по карте N <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейку, где: <.......> рублей <.......> копеек - сумма основного долга; проценты за пользование кредитом - <.......> рублей <.......> копеек; неустойка по неуплате процентов - <.......> рубля <.......> копеек; неустойка по основной сумме долга - <.......> рублей <.......> копейки.
Поскольку от ответчика П.С.В. в тридцатидневный срок не был получен кредитором - истцом ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> отказ заемщика на предложение расторгнуть договор, принимая во внимание и то обстоятельство, что материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отказе заемщика П.С.В. расторгнуть договор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчика П.С.В. необходимо обязать возвратить истцу - кредитору ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N <...> международную карту Сбербанка России Visa Gold N <...>.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий договора, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности, с учетом процентов и неустойки.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании неустойки не основаны на законе и противоречат ст. 330 ГК РФ. Данные доводы не могут быть признаны судебной коллегией основаниями к отмене постановленного судебного решения, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, и оснований с ней не согласиться, судебная коллегия не находит.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)