Судебные решения, арбитраж
Валютные операции коммерческих банков; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Байкальского института природопользования Сибирского отделения Российской академии наук на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2015 года по делу N А10-2972/2015, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Байкальского института природопользования Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1020300904007, ИНН 0323050947) к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ОГРН 1040302972082, ИНН 0326021133) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 02-2015/100 от 13.05.2015 г.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: Шабаганова Р.А. - представитель по доверенности от 12.01.2015 г.,
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Байкальский институт природопользования Сибирского отделения Российской академии наук (далее заявитель, Институт) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее ТУ Росфиннадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 02-2015/100 от 13.05.2015 г.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного ему правонарушения и о соблюдении ТУ Росфиннадзора процедуры привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Институт обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Представитель ТУ Росфиннадзора просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 5 ноября 2014 года между Институтом (заказчик) и нерезидентом - гражданкой США Бек Сарой Элизабет (подрядчик) заключен договор подряда N 4 на выполнение научно-исследовательской работы по проведению экспериментов по инактивации микроорганизмов в природной и сточной воде солнечным излучением в присутствии окислителей, по условиям которого общая сумма работ составляет 119000 руб., работы оплачиваются из средств гранта РФФИ N 14-38-50562 в течение 10 дней после подписания сторонами акта выполненных работ.
Согласно акту выполненных работ от 14.11.2014 г. из кассы Института по расходному кассовому ордеру от 18.11.2014 г. N 371 гражданке США Бек Саре Элизабет выдано наличными 119000 рублей по договору подряда от 05.11.2014 г. N 4.
Указанный факт явился основанием для возбуждения в отношении заявителем дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом ТУ Росфиннадзора 28 апреля 2015 года составлен соответствующий протокол о нарушении Институтом части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Постановлением ТУ Росфиннадзора от 13 мая 2015 года N 02-2015/100 о назначении административного наказания Институт привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3/4 суммы незаконной валютной операции, что составляет 89250 руб.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Совершение подобного правонарушения и вменено предпринимателю.
В соответствии с пунктами 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании резидентами являются, в том числе, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года (подпункт "а"), а нерезидентами - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами а) и б) пункта 6 части 1 этой статьи.
На основании подпункта б) пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании к валютным операциям относится, в том числе, приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Статьей 6 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 данного Закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках в следующих случаях:
- - Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению;
- - Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации за обслуживание воздушных судов иностранных государств в аэропортах, судов иностранных государств в речных и морских портах, а также при оплате нерезидентами аэронавигационных, аэропортовых и портовых сборов на территории Российской Федерации;
- - Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте и наличной валюте Российской Федерации с нерезидентами за обслуживание воздушных судов таких юридических лиц в аэропортах иностранных государств, судов таких юридических лиц в речных и морских портах иностранных государств, иных транспортных средств таких юридических лиц во время их нахождения на территориях иностранных государств, а также при оплате такими юридическими лицами аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, связанных с обеспечением деятельности таких юридических лиц;
- - Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами, а также филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки пассажиров, а также расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами резидентами и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки грузов, перевозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- - Дипломатические представительства, консульские учреждения Российской Федерации и иные официальные представительства Российской Федерации, находящиеся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянные представительства Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте, переведенной в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 9 Федерального закона N 173-ФЗ, с представителями или сотрудниками представительств указанных в пункте 18 части 1 статьи 9 Федерального закона N 173-ФЗ федеральных органов исполнительной власти и организаций;
- Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами по операциям в соответствии с частью 6.1 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ.
Согласно статье 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Институтом, в нарушение вышеуказанных норм права, по расходному кассовому ордеру от 18.11.2014 г. N 371 произведена оплата наличными денежными средствами в сумме 119000 руб. за выполненные по договору подряда от 05.11.2014 г. N 4 работы, гражданке США Бек Саре Элизабет без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Факт осуществления Институтом валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:
- - договором подряда N 4 от 05.11.2014 г.;
- - актом выполненных работ от 14.11.2014 г.;
- - протоколом об административном правонарушении от 28.04.2015 г.
Оценив вышеуказанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что ими достоверно подтверждается факт осуществления Институтом валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках.
В связи с чем, несостоятельны доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств совершения Институтом вмененного ему правонарушения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, материалами дела доказана.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае материалами дела (договором подряда N 4 от 05.11.2014 г., актом выполненных работ от 14.11.2014 г., протоколом об административном правонарушении от 28.04.2015 г.) подтверждается, что Институт не принял всех зависящих от него мер к не нарушению им части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Надлежащих доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния Института по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава этого административного правонарушения.
Нарушений порядка привлечения Института к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
В частности, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
О времени и месте составления указанного протокола и обжалуемого постановления заявитель был извещен заблаговременно.
Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа, то есть требования статьи 28.3 КоАП РФ соблюдены.
Административный штраф правомерно назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и снижения штрафа ниже низшего предела.
Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также рассмотрены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.
Учитывая, что размер назначенного заявителю административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется приведенный порядок обжалования.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2015 года по делу N А10-2972/2015, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2015 года по делу N А10-2972/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2015 N 04АП-4441/2015 ПО ДЕЛУ N А10-2972/2015
Разделы:Валютные операции коммерческих банков; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2015 г. по делу N А10-2972/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Байкальского института природопользования Сибирского отделения Российской академии наук на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2015 года по делу N А10-2972/2015, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Байкальского института природопользования Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1020300904007, ИНН 0323050947) к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ОГРН 1040302972082, ИНН 0326021133) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 02-2015/100 от 13.05.2015 г.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: Шабаганова Р.А. - представитель по доверенности от 12.01.2015 г.,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Байкальский институт природопользования Сибирского отделения Российской академии наук (далее заявитель, Институт) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее ТУ Росфиннадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 02-2015/100 от 13.05.2015 г.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного ему правонарушения и о соблюдении ТУ Росфиннадзора процедуры привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Институт обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Представитель ТУ Росфиннадзора просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 5 ноября 2014 года между Институтом (заказчик) и нерезидентом - гражданкой США Бек Сарой Элизабет (подрядчик) заключен договор подряда N 4 на выполнение научно-исследовательской работы по проведению экспериментов по инактивации микроорганизмов в природной и сточной воде солнечным излучением в присутствии окислителей, по условиям которого общая сумма работ составляет 119000 руб., работы оплачиваются из средств гранта РФФИ N 14-38-50562 в течение 10 дней после подписания сторонами акта выполненных работ.
Согласно акту выполненных работ от 14.11.2014 г. из кассы Института по расходному кассовому ордеру от 18.11.2014 г. N 371 гражданке США Бек Саре Элизабет выдано наличными 119000 рублей по договору подряда от 05.11.2014 г. N 4.
Указанный факт явился основанием для возбуждения в отношении заявителем дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом ТУ Росфиннадзора 28 апреля 2015 года составлен соответствующий протокол о нарушении Институтом части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Постановлением ТУ Росфиннадзора от 13 мая 2015 года N 02-2015/100 о назначении административного наказания Институт привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3/4 суммы незаконной валютной операции, что составляет 89250 руб.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Совершение подобного правонарушения и вменено предпринимателю.
В соответствии с пунктами 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании резидентами являются, в том числе, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года (подпункт "а"), а нерезидентами - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами а) и б) пункта 6 части 1 этой статьи.
На основании подпункта б) пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании к валютным операциям относится, в том числе, приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Статьей 6 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 данного Закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках в следующих случаях:
- - Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению;
- - Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации за обслуживание воздушных судов иностранных государств в аэропортах, судов иностранных государств в речных и морских портах, а также при оплате нерезидентами аэронавигационных, аэропортовых и портовых сборов на территории Российской Федерации;
- - Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте и наличной валюте Российской Федерации с нерезидентами за обслуживание воздушных судов таких юридических лиц в аэропортах иностранных государств, судов таких юридических лиц в речных и морских портах иностранных государств, иных транспортных средств таких юридических лиц во время их нахождения на территориях иностранных государств, а также при оплате такими юридическими лицами аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, связанных с обеспечением деятельности таких юридических лиц;
- - Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами, а также филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки пассажиров, а также расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами резидентами и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки грузов, перевозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
- - Дипломатические представительства, консульские учреждения Российской Федерации и иные официальные представительства Российской Федерации, находящиеся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянные представительства Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте, переведенной в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 9 Федерального закона N 173-ФЗ, с представителями или сотрудниками представительств указанных в пункте 18 части 1 статьи 9 Федерального закона N 173-ФЗ федеральных органов исполнительной власти и организаций;
- Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами по операциям в соответствии с частью 6.1 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ.
Согласно статье 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Институтом, в нарушение вышеуказанных норм права, по расходному кассовому ордеру от 18.11.2014 г. N 371 произведена оплата наличными денежными средствами в сумме 119000 руб. за выполненные по договору подряда от 05.11.2014 г. N 4 работы, гражданке США Бек Саре Элизабет без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Факт осуществления Институтом валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:
- - договором подряда N 4 от 05.11.2014 г.;
- - актом выполненных работ от 14.11.2014 г.;
- - протоколом об административном правонарушении от 28.04.2015 г.
Оценив вышеуказанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что ими достоверно подтверждается факт осуществления Институтом валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках.
В связи с чем, несостоятельны доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств совершения Институтом вмененного ему правонарушения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, материалами дела доказана.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае материалами дела (договором подряда N 4 от 05.11.2014 г., актом выполненных работ от 14.11.2014 г., протоколом об административном правонарушении от 28.04.2015 г.) подтверждается, что Институт не принял всех зависящих от него мер к не нарушению им части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Надлежащих доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния Института по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава этого административного правонарушения.
Нарушений порядка привлечения Института к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
В частности, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
О времени и месте составления указанного протокола и обжалуемого постановления заявитель был извещен заблаговременно.
Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа, то есть требования статьи 28.3 КоАП РФ соблюдены.
Административный штраф правомерно назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и снижения штрафа ниже низшего предела.
Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также рассмотрены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.
Учитывая, что размер назначенного заявителю административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется приведенный порядок обжалования.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2015 года по делу N А10-2972/2015, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2015 года по делу N А10-2972/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)