Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2014 года материалы гражданского дела N 2-2680/2014 с апелляционной жалобой А.А.Л. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ЗАО <...> к А.А.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения А.А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
ЗАО <...> обратилось в суд с иском к А.А.Л., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N <...> в размере <...> 92 коп., из которых <...> 59 коп. - сумма кредита, <...> 68 коп. - плановые проценты, <...> 03 коп. - пени за проценты, <...> 60 коп. - пени за основной долг, <...> - комиссия за коллективное страхование, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N <...> в размере <...> 26 коп., из которых <...> 22 коп. - сумма кредита, <...> 79 коп. - плановые проценты, <...> 63 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга, <...> 22 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, <...> 40 коп. - комиссия за коллективное страхование.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> сторонами заключен кредитный договор N <...>, ответчику предоставлен кредит в размере <...> сроком по <дата> с уплатой за пользование кредитом 23,7% годовых. ЗАО <...> обязательство по кредитному договору исполнены, сумма кредита была зачислена на счет ответчика.
Ответчик надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности не исполняет. Сумма общего долга ответчика перед ЗАО <...> по договору N <...> от <дата> составляет <...> 92 коп.
<дата> сторонами заключен кредитный договор N <...> о предоставлении А.А.Л. кредита в размере <...> сроком по <дата> с уплатой за пользование кредитом 28% годовых. ЗАО <...> обязательство по кредитному договору исполнены, сумма кредита была зачислена на счет ответчика.
Ответчик надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности не исполняет. Сумма общего долга ответчика перед ЗАО <...> по договору N <...> от <дата> составляет <...> 26 коп.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск ЗАО <...> удовлетворен, постановлено взыскать с А.А.Л. в пользу ЗАО <...> задолженность по кредитным договорам <...> 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> 55 коп.
В апелляционной жалобе А.А.Л. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ЗАО <...> не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> сторонами заключен кредитный договор N <...>, согласно которому А.А.Л. получил кредит в размере <...> сроком по <дата> с уплатой за пользование кредитом 23,7% годовых.
Выпиской по счету ответчика подтверждено, что обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
<дата> А.А.Л. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора N <...> от <дата> с требованием о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок не позднее <дата> года, в котором также сообщалось о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора с <дата> года.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом первой инстанции задолженность ответчика по кредитному договору N <...> составляет <...> 92 коп., из которых <...> 59 коп. - сумма кредита, <...> 68 коп. - плановые проценты, <...> 03 коп. - пени за проценты, <...> 60 коп. - пени за основной долг, <...> - комиссия за коллективное страхование.
<дата> сторонами заключен кредитный договор N <...>, согласно которому А.А.Л. получил кредит в размере <...> сроком по <дата> с уплатой за пользование кредитом 28% годовых.
Выпиской по счету ответчика подтверждено, что обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
<дата> А.А.Л. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора N <...> от <дата> с требованием о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок не позднее <дата> года, в котором также сообщалось о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора с <дата> года.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом первой инстанции задолженность ответчика по кредитному договору N <...> составляет <...> 26 коп., из которых <...> 22 коп. сумма кредита, <...> 79 коп. плановые проценты, <...> 63 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга, <...> 22 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, <...> 40 коп. - комиссия за коллективное страхование.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проверив расчет и установив, что А.А.Л. задолженность не погашена, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Принимая во внимание положение приведенных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что при нарушении заемщиком А.А.Л. срока, установленного для возврата очередного платежа по кредитным договорам, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами.
В обоснование доводов апелляционной жалобы А.А.Л., ссылаясь на ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом, полагает, что банк не вправе расторгать договор в одностороннем порядке и требовать досрочного возврата суммы долга.
Между тем, требование займодавца о досрочном возврате всей суммы займа в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, основано на п. 2 ст. 811 ГК РФ. Положения ст. 811 ГК РФ предоставляют займодавцу право требовать возврата всего долга досрочно при нарушении заемщиком кредитных обязательств, тогда как доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Поскольку факт нарушения условий кредитных договоров от <дата> и <дата> установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд обоснованно взыскал с ответчика А.А.Л. в пользу ЗАО <...> задолженность по указанным кредитным договорам.
Доводы жалобы А.А.Л. о том, что он находится в трудном материальном положении, основанием к отмене решения суда не являются. Указанное обстоятельство не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.12.2014 N 33-18297/2014 ПО ДЕЛУ N 2-2680/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. N 33-18297/2014
Судья: Калинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2014 года материалы гражданского дела N 2-2680/2014 с апелляционной жалобой А.А.Л. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ЗАО <...> к А.А.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения А.А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
ЗАО <...> обратилось в суд с иском к А.А.Л., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N <...> в размере <...> 92 коп., из которых <...> 59 коп. - сумма кредита, <...> 68 коп. - плановые проценты, <...> 03 коп. - пени за проценты, <...> 60 коп. - пени за основной долг, <...> - комиссия за коллективное страхование, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N <...> в размере <...> 26 коп., из которых <...> 22 коп. - сумма кредита, <...> 79 коп. - плановые проценты, <...> 63 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга, <...> 22 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, <...> 40 коп. - комиссия за коллективное страхование.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <дата> сторонами заключен кредитный договор N <...>, ответчику предоставлен кредит в размере <...> сроком по <дата> с уплатой за пользование кредитом 23,7% годовых. ЗАО <...> обязательство по кредитному договору исполнены, сумма кредита была зачислена на счет ответчика.
Ответчик надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности не исполняет. Сумма общего долга ответчика перед ЗАО <...> по договору N <...> от <дата> составляет <...> 92 коп.
<дата> сторонами заключен кредитный договор N <...> о предоставлении А.А.Л. кредита в размере <...> сроком по <дата> с уплатой за пользование кредитом 28% годовых. ЗАО <...> обязательство по кредитному договору исполнены, сумма кредита была зачислена на счет ответчика.
Ответчик надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности не исполняет. Сумма общего долга ответчика перед ЗАО <...> по договору N <...> от <дата> составляет <...> 26 коп.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск ЗАО <...> удовлетворен, постановлено взыскать с А.А.Л. в пользу ЗАО <...> задолженность по кредитным договорам <...> 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> 55 коп.
В апелляционной жалобе А.А.Л. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ЗАО <...> не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> сторонами заключен кредитный договор N <...>, согласно которому А.А.Л. получил кредит в размере <...> сроком по <дата> с уплатой за пользование кредитом 23,7% годовых.
Выпиской по счету ответчика подтверждено, что обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
<дата> А.А.Л. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора N <...> от <дата> с требованием о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок не позднее <дата> года, в котором также сообщалось о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора с <дата> года.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом первой инстанции задолженность ответчика по кредитному договору N <...> составляет <...> 92 коп., из которых <...> 59 коп. - сумма кредита, <...> 68 коп. - плановые проценты, <...> 03 коп. - пени за проценты, <...> 60 коп. - пени за основной долг, <...> - комиссия за коллективное страхование.
<дата> сторонами заключен кредитный договор N <...>, согласно которому А.А.Л. получил кредит в размере <...> сроком по <дата> с уплатой за пользование кредитом 28% годовых.
Выпиской по счету ответчика подтверждено, что обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
<дата> А.А.Л. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора N <...> от <дата> с требованием о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок не позднее <дата> года, в котором также сообщалось о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора с <дата> года.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом первой инстанции задолженность ответчика по кредитному договору N <...> составляет <...> 26 коп., из которых <...> 22 коп. сумма кредита, <...> 79 коп. плановые проценты, <...> 63 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга, <...> 22 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, <...> 40 коп. - комиссия за коллективное страхование.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проверив расчет и установив, что А.А.Л. задолженность не погашена, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Принимая во внимание положение приведенных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что при нарушении заемщиком А.А.Л. срока, установленного для возврата очередного платежа по кредитным договорам, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами.
В обоснование доводов апелляционной жалобы А.А.Л., ссылаясь на ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом, полагает, что банк не вправе расторгать договор в одностороннем порядке и требовать досрочного возврата суммы долга.
Между тем, требование займодавца о досрочном возврате всей суммы займа в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, основано на п. 2 ст. 811 ГК РФ. Положения ст. 811 ГК РФ предоставляют займодавцу право требовать возврата всего долга досрочно при нарушении заемщиком кредитных обязательств, тогда как доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Поскольку факт нарушения условий кредитных договоров от <дата> и <дата> установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд обоснованно взыскал с ответчика А.А.Л. в пользу ЗАО <...> задолженность по указанным кредитным договорам.
Доводы жалобы А.А.Л. о том, что он находится в трудном материальном положении, основанием к отмене решения суда не являются. Указанное обстоятельство не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)