Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец утверждает, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответа на нее не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Галькова Т.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Ланцовой М.В.
судей Ивановой Л.В., Зубовой Е.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2015 года
дело по апелляционной жалобе К. на заочное решение Марьяновского районного суда Омской области от 15 апреля 2015 г., которым К. отказано в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась с исковым заявлением к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об обязании предоставить документы, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты N от <дд.мм.гг.> посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и представить кредит, а она в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. <дд.мм.гг.> в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: договора, приложений к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у истца, ответа на которую не последовало. Ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", просила обязать ответчика предоставить ей копию договора на выпуск кредитной карты N, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.
Истец в судебном заседании, при надлежащем извещении, участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом с учетом положений ст. 233 ГПК РФ постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на доводы, изложенные при рассмотрении дела по существу, указывая на неполное исследование судом доказательств, в результате чего выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, поскольку действующим законом отказ в истребовании документов не предусмотрен, недостаточность предоставления Банком информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 3 названной статьи, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 1 ст. 10 названного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в силу требований ст. 68 ГПК РФ, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Обращаясь в суд с иском об истребовании у ЗАО "Банк Русский Стандарт" материалов кредитного дела, К. ссылалась на неполучение от Банка ответа на претензию от <дд.мм.гг.>, в которой она просила произвести перерасчет суммы основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховок, перечислить на ее лицевой счет незаконно удержанные денежные средства, предоставить копии документов по кредитному делу: договора на выпуск кредитной карты N от <дд.мм.гг.> приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период. Из пояснений К. в тексте искового заявления следует, что названные документы не были предоставлены ей при заключении договора, а также в ответ на указанную претензию.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства заключения кредитного договора с ответчиком, а также факта обращения в ЗАО "Банк Русский Стандарт" о предоставлении информации и документов.
Изучив материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Так к исковому заявлению К. не приложено копии кредитного договора N, равно как иных документов, из которых было бы возможно установить факт заключения данного договора, а также его точную дату заключения.
Кроме того, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, в том числе устных пояснений по существу иска, обращения в Банк в устной или письменной форме, равно как и направления претензии о предоставлении документов из кредитного дела, а также доказательств того, что при ее личном обращении или обращении ее представителя Банк уклонился от предоставления указанных документов.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истцом не доказан факт наличия кредитных правоотношений с ответчиком, а также факт отказа ответчика в предоставлении запрашиваемой информации и документов, в связи с чем в действиях АО "Банк Русский Стандарт" не усматривается нарушений прав истца.
Таким образом, судом обоснованно отказано К. в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению субъективной позиции истца относительно обстоятельств дела и ничем не обоснованы.
Ссылки апелляционной жалобы на неверное применение судом норм материального права, а также на нарушение прав потребителя условиями договора о взимании платы за выдачу справок о состоянии задолженности, не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истицы на получение информации, гарантированное положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", было нарушено ответчиком, суду не представлено.
При вынесении определения судебной коллегией также принимается во внимание, что в результате реорганизации произведено переименование ЗАО "Банк Русский Стандарт" в АО "Банк Русский Стандарт".
При изложенных обстоятельствах судебное заочное решение Марьяновского районного суда Омской области от 15.04.2015 г. обоснованно, судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соотносятся с материалами дела и соответствуют положениям действующего законодательства, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым оставить его без изменений, а апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Применительно к требованиям ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, нарушения норм процессуального права при вынесении судом решения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Марьяновского районного суда Омской области от 15 апреля 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4561/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец утверждает, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответа на нее не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 года
Председательствующий: Галькова Т.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Ланцовой М.В.
судей Ивановой Л.В., Зубовой Е.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2015 года
дело по апелляционной жалобе К. на заочное решение Марьяновского районного суда Омской области от 15 апреля 2015 г., которым К. отказано в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась с исковым заявлением к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об обязании предоставить документы, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты N от <дд.мм.гг.> посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и представить кредит, а она в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. <дд.мм.гг.> в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: договора, приложений к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у истца, ответа на которую не последовало. Ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", просила обязать ответчика предоставить ей копию договора на выпуск кредитной карты N, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.
Истец в судебном заседании, при надлежащем извещении, участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом с учетом положений ст. 233 ГПК РФ постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на доводы, изложенные при рассмотрении дела по существу, указывая на неполное исследование судом доказательств, в результате чего выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, поскольку действующим законом отказ в истребовании документов не предусмотрен, недостаточность предоставления Банком информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 3 названной статьи, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 1 ст. 10 названного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в силу требований ст. 68 ГПК РФ, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Обращаясь в суд с иском об истребовании у ЗАО "Банк Русский Стандарт" материалов кредитного дела, К. ссылалась на неполучение от Банка ответа на претензию от <дд.мм.гг.>, в которой она просила произвести перерасчет суммы основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховок, перечислить на ее лицевой счет незаконно удержанные денежные средства, предоставить копии документов по кредитному делу: договора на выпуск кредитной карты N от <дд.мм.гг.> приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период. Из пояснений К. в тексте искового заявления следует, что названные документы не были предоставлены ей при заключении договора, а также в ответ на указанную претензию.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства заключения кредитного договора с ответчиком, а также факта обращения в ЗАО "Банк Русский Стандарт" о предоставлении информации и документов.
Изучив материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Так к исковому заявлению К. не приложено копии кредитного договора N, равно как иных документов, из которых было бы возможно установить факт заключения данного договора, а также его точную дату заключения.
Кроме того, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, в том числе устных пояснений по существу иска, обращения в Банк в устной или письменной форме, равно как и направления претензии о предоставлении документов из кредитного дела, а также доказательств того, что при ее личном обращении или обращении ее представителя Банк уклонился от предоставления указанных документов.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истцом не доказан факт наличия кредитных правоотношений с ответчиком, а также факт отказа ответчика в предоставлении запрашиваемой информации и документов, в связи с чем в действиях АО "Банк Русский Стандарт" не усматривается нарушений прав истца.
Таким образом, судом обоснованно отказано К. в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению субъективной позиции истца относительно обстоятельств дела и ничем не обоснованы.
Ссылки апелляционной жалобы на неверное применение судом норм материального права, а также на нарушение прав потребителя условиями договора о взимании платы за выдачу справок о состоянии задолженности, не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истицы на получение информации, гарантированное положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", было нарушено ответчиком, суду не представлено.
При вынесении определения судебной коллегией также принимается во внимание, что в результате реорганизации произведено переименование ЗАО "Банк Русский Стандарт" в АО "Банк Русский Стандарт".
При изложенных обстоятельствах судебное заочное решение Марьяновского районного суда Омской области от 15.04.2015 г. обоснованно, судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соотносятся с материалами дела и соответствуют положениям действующего законодательства, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым оставить его без изменений, а апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
Применительно к требованиям ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, нарушения норм процессуального права при вынесении судом решения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Марьяновского районного суда Омской области от 15 апреля 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)