Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, он направил в адрес ответчика претензию, в которой просил предоставить кредитный договор, приложение к нему, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету, ответчик данную претензию оставил без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Веригина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Корчагиной П.А., Шароглазовой О.Н.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов
по апелляционной жалобе истца
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 10 мая 2013 года между ней и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк открыл на имя истца счет и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит на сумму 249411 руб. 26 января 2014 года она направила в адрес Банка претензию, в которой просила предоставить ей кредитный договор, приложение к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия их у заемщика. Однако в нарушение требований Закона "О защите прав потребителей" данная претензия оставлена без ответа. В связи с указанным истец Д. просила возложить на ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обязанность предоставить ей копии документов по кредитному делу: договор N от 10.05.2013 года и расширенную выписку по лицевому счету.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что вся необходимая информация по оказанию Банком финансовых услуг была доведена до истца в полном объеме при заключении кредитного договора, истцу на руки были выданы кредитный договор и график платежей по кредиту. Также ссылался на то, что претензия Д. в адрес ответчика не поступала.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Д., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В силу п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N, по условиям договора Банк открыл на имя истца счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере 249 411 рублей. 26.01.2014 года истцом в адрес Банка была написана претензия, в которой кроме прочих требований она просила предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор, приложения к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия их у заемщика.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", была доведена до истца надлежащим образом и в полном объеме, часть испрашиваемых истцом документов были получены в момент заключения договора, что не оспаривалось истцом.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих, о том, что претензия направлена ответчику и истцу отказано в выдаче соответствующих документов, не представлено.
Представленные истцом в качестве доказательства отправки претензии почтовый реестр и квитанция ФГУП "Почта России" (л.д. 8,9) не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку реестр представлен в ксерокопии, отсутствует подпись почтового работника составившего реестр. Кроме того, из ксерокопии почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия, квитанция, подтверждает лишь факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Судом также правильно указано, что Д. не лишена возможности лично обратиться к ответчику и получить запрашиваемые документы.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-303, 33-11564
Требование: Об обязании ответчика предоставить документы.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, он направил в адрес ответчика претензию, в которой просил предоставить кредитный договор, приложение к нему, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету, ответчик данную претензию оставил без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-303, 33-11564
Судья: Веригина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Корчагиной П.А., Шароглазовой О.Н.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов
по апелляционной жалобе истца
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 10 мая 2013 года между ней и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк открыл на имя истца счет и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит на сумму 249411 руб. 26 января 2014 года она направила в адрес Банка претензию, в которой просила предоставить ей кредитный договор, приложение к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия их у заемщика. Однако в нарушение требований Закона "О защите прав потребителей" данная претензия оставлена без ответа. В связи с указанным истец Д. просила возложить на ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обязанность предоставить ей копии документов по кредитному делу: договор N от 10.05.2013 года и расширенную выписку по лицевому счету.
Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что вся необходимая информация по оказанию Банком финансовых услуг была доведена до истца в полном объеме при заключении кредитного договора, истцу на руки были выданы кредитный договор и график платежей по кредиту. Также ссылался на то, что претензия Д. в адрес ответчика не поступала.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Д., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены постановленного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В силу п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N, по условиям договора Банк открыл на имя истца счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере 249 411 рублей. 26.01.2014 года истцом в адрес Банка была написана претензия, в которой кроме прочих требований она просила предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор, приложения к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия их у заемщика.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", была доведена до истца надлежащим образом и в полном объеме, часть испрашиваемых истцом документов были получены в момент заключения договора, что не оспаривалось истцом.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих, о том, что претензия направлена ответчику и истцу отказано в выдаче соответствующих документов, не представлено.
Представленные истцом в качестве доказательства отправки претензии почтовый реестр и квитанция ФГУП "Почта России" (л.д. 8,9) не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку реестр представлен в ксерокопии, отсутствует подпись почтового работника составившего реестр. Кроме того, из ксерокопии почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия, квитанция, подтверждает лишь факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Судом также правильно указано, что Д. не лишена возможности лично обратиться к ответчику и получить запрашиваемые документы.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)