Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор, одновременно с заключением договора был заключен договор страхования. Заключение договора страхования было одним из условий для предоставления кредита. Истица считает, что услуга по страхованию была ей навязана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Шишкина В.А.
членов Президиума: Котлякова В.А., Тепляковой Е.Л., Хамицевича А.К., Юдина А.В.,
при секретаре М.
по докладу судьи Верховного Суда Республики Коми Пунегова П.Ф.,
рассмотрел на основании определения судьи Ивановой Е.А. гражданское дело по кассационной жалобе ООО "ХКФ Банк" на решение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29 октября 2014 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского Республики Коми от 26 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., Президиум Верховного Суда Республики Коми
установил:
С. обратилась к мировому судье Катаевского судебного участка с иском к ООО "ХКФ Банк" о взыскании страховой премии в сумме... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... коп., компенсации морального вреда на сумму...... руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.
В обоснование иска указала, что 4 июля 2013 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ООО "ХКФ Банк" предоставило ей кредит в сумме... руб. со сроком погашения до 8 июня 2018 года.
Одновременно с заключением кредитного договора был заключен договор страхования. Заключение договора страхования было одним из условий для предоставления кредита, поэтому она из полученных кредитных денежных средств путем удержания из суммы кредита уплатила... руб. Считает, что услуга по страхованию была ей навязана.
Решением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29 октября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2015 года, иск удовлетворен и с ООО "ХКФ Банк" в пользу С. взыскана страховая премия в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -... коп., компенсация морального вреда -... руб., штраф -... коп.. Взыскана с ООО "ХФК Банка" государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме... коп.
В кассационной жалобе содержится просьба об отмене вышеназванных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального права
Определением судьи Верховного Суда Республики Коми Ивановой Е.А. от 29 мая 2015 года кассационная жалоба с исковым материалом передана для рассмотрения в Президиум Верховного суда Республики Коми.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного суда Республики Коми находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Удовлетворяя требования С., суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что в данном случае страхование заемщика (личное страхование) по кредитному договору является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем С. не имела возможности отказаться от заключения договора страхования, услуга по страхованию была навязана потребителю.
С такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Кодексом, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).
В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (статья 935 Кодекса).
Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет (статья 936 Кодекса).
Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.
Вместе с тем, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В случае, если имеются достаточные доказательства того, что банк, предоставляя кредит, обусловил получение заемщиком суммы кредита необходимостью обязательного приобретения заемщиком услуги личного страхования (в противном случае решение о выдачи кредита не было бы одобрено банком), либо когда возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования, у суда имеются основания для признания обстоятельства нарушения прав потребителя.
Как следует из материалов дела, С. заключила с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредитный договор <Номер обезличен> от 04.07.2013 на сумму... рублей под... годовых, под условием ежемесячного внесения ссудозаемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов.
04.07.2013 от С. в адрес ООО "СК Ренессанс Жизнь" было подано заявление на страхование <Номер обезличен> с просьбой заключить договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.
В соответствии с указанным заявлением С. под подпись проинформирована, что договор страхования является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении кредита, при этом согласна с оплатой страховой премии в размере... рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".
В этот же день С. был выдан страховой полис <Номер обезличен>, в котором указано, что срок действия договора страхования составляет 1800 дней с даты списания со счета Страхователя в Банке страхового взноса в полном объеме.
Пунктами 1.1. и 1.2. указанного выше кредитного договора предусмотрено, что часть суммы кредита в размере... рублей подлежит (перечислению) выдаче заемщику, оставшаяся часть - в размере... рублей - предназначена для уплаты страхового взноса на личное страхование.
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив С. кредит в сумме... рублей, из них перечислил денежные средства в размере... руб. на счет заемщика в банке, и сумму страхового взноса в размере... рублей в пользу страховой компании ООО "СК Ренессанс Жизнь".
При заключении кредитного договора истцу ответчиком ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре, и об оказании услуги по оформлению договора страхования, истец дала свое согласие по предложенным условиям.
При этом кредитный договор не содержит условия о страховании заемщиком своей жизни и здоровья, поскольку в соответствии с кредитным договором решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование.
Таким образом, условия кредитного договора и информация в заявлении о добровольном страховании, подписанные С., не позволяют полагать, что в случае отказа истца от заключения договора страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита.
Следовательно, С. имела возможность отказаться от заключения договора страхования, однако возражений против предложенных условий страхования жизни она не заявила, иных страховых компаний не предложила.
Также истец была ознакомлена с условиями кредитного договора и с Полисными условиями страхования, которые получила на руки и с которыми согласилась в полном объеме, о чем имеется ее подпись в кредитном договоре и в заявлении на добровольное страхование.
Таким образом, при заключении кредитного договора ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставил заемщику полную и достоверную информацию о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах по подключению к программе страхования, и в данном случае условие кредитного договора о страховании не может расцениваться, как навязывание истцу приобретения явно обременительных дополнительных услуг, поскольку из положений кредитного договора не следует, что без заключения договора страхования кредит не будет выдан, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований с применением положений ст. ст. 16, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имелось.
Допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального права применительно к требованиям статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ являются существенными, повлекшими за собой нарушение прав ООО "ХКФ Банк", в связи с чем, решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Коми
постановил:
Решение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от 29 октября 2014 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского Республики Коми от 26 февраля 2015 года отменить.
Вынести новое решение.
Отказать С. в удовлетворении исковых требований к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании страховой премии в сумме... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... 13 коп., компенсации морального вреда на сумму... руб. и штрафа.
Копия верна
П.Ф.ПУНЕГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 17.06.2015 N 44Г-2
Требование: О взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор, одновременно с заключением договора был заключен договор страхования. Заключение договора страхования было одним из условий для предоставления кредита. Истица считает, что услуга по страхованию была ей навязана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. N 44г-2
Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Шишкина В.А.
членов Президиума: Котлякова В.А., Тепляковой Е.Л., Хамицевича А.К., Юдина А.В.,
при секретаре М.
по докладу судьи Верховного Суда Республики Коми Пунегова П.Ф.,
рассмотрел на основании определения судьи Ивановой Е.А. гражданское дело по кассационной жалобе ООО "ХКФ Банк" на решение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29 октября 2014 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского Республики Коми от 26 февраля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., Президиум Верховного Суда Республики Коми
установил:
С. обратилась к мировому судье Катаевского судебного участка с иском к ООО "ХКФ Банк" о взыскании страховой премии в сумме... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... коп., компенсации морального вреда на сумму...... руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.
В обоснование иска указала, что 4 июля 2013 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ООО "ХКФ Банк" предоставило ей кредит в сумме... руб. со сроком погашения до 8 июня 2018 года.
Одновременно с заключением кредитного договора был заключен договор страхования. Заключение договора страхования было одним из условий для предоставления кредита, поэтому она из полученных кредитных денежных средств путем удержания из суммы кредита уплатила... руб. Считает, что услуга по страхованию была ей навязана.
Решением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29 октября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2015 года, иск удовлетворен и с ООО "ХКФ Банк" в пользу С. взыскана страховая премия в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -... коп., компенсация морального вреда -... руб., штраф -... коп.. Взыскана с ООО "ХФК Банка" государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме... коп.
В кассационной жалобе содержится просьба об отмене вышеназванных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального права
Определением судьи Верховного Суда Республики Коми Ивановой Е.А. от 29 мая 2015 года кассационная жалоба с исковым материалом передана для рассмотрения в Президиум Верховного суда Республики Коми.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного суда Республики Коми находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Удовлетворяя требования С., суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что в данном случае страхование заемщика (личное страхование) по кредитному договору является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем С. не имела возможности отказаться от заключения договора страхования, услуга по страхованию была навязана потребителю.
С такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Кодексом, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).
В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (статья 935 Кодекса).
Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет (статья 936 Кодекса).
Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.
Вместе с тем, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В случае, если имеются достаточные доказательства того, что банк, предоставляя кредит, обусловил получение заемщиком суммы кредита необходимостью обязательного приобретения заемщиком услуги личного страхования (в противном случае решение о выдачи кредита не было бы одобрено банком), либо когда возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования, у суда имеются основания для признания обстоятельства нарушения прав потребителя.
Как следует из материалов дела, С. заключила с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредитный договор <Номер обезличен> от 04.07.2013 на сумму... рублей под... годовых, под условием ежемесячного внесения ссудозаемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов.
04.07.2013 от С. в адрес ООО "СК Ренессанс Жизнь" было подано заявление на страхование <Номер обезличен> с просьбой заключить договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.
В соответствии с указанным заявлением С. под подпись проинформирована, что договор страхования является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении кредита, при этом согласна с оплатой страховой премии в размере... рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".
В этот же день С. был выдан страховой полис <Номер обезличен>, в котором указано, что срок действия договора страхования составляет 1800 дней с даты списания со счета Страхователя в Банке страхового взноса в полном объеме.
Пунктами 1.1. и 1.2. указанного выше кредитного договора предусмотрено, что часть суммы кредита в размере... рублей подлежит (перечислению) выдаче заемщику, оставшаяся часть - в размере... рублей - предназначена для уплаты страхового взноса на личное страхование.
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив С. кредит в сумме... рублей, из них перечислил денежные средства в размере... руб. на счет заемщика в банке, и сумму страхового взноса в размере... рублей в пользу страховой компании ООО "СК Ренессанс Жизнь".
При заключении кредитного договора истцу ответчиком ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре, и об оказании услуги по оформлению договора страхования, истец дала свое согласие по предложенным условиям.
При этом кредитный договор не содержит условия о страховании заемщиком своей жизни и здоровья, поскольку в соответствии с кредитным договором решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование.
Таким образом, условия кредитного договора и информация в заявлении о добровольном страховании, подписанные С., не позволяют полагать, что в случае отказа истца от заключения договора страхования ей было бы отказано в предоставлении кредита.
Следовательно, С. имела возможность отказаться от заключения договора страхования, однако возражений против предложенных условий страхования жизни она не заявила, иных страховых компаний не предложила.
Также истец была ознакомлена с условиями кредитного договора и с Полисными условиями страхования, которые получила на руки и с которыми согласилась в полном объеме, о чем имеется ее подпись в кредитном договоре и в заявлении на добровольное страхование.
Таким образом, при заключении кредитного договора ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставил заемщику полную и достоверную информацию о кредитном договоре и о сопутствующих ему услугах по подключению к программе страхования, и в данном случае условие кредитного договора о страховании не может расцениваться, как навязывание истцу приобретения явно обременительных дополнительных услуг, поскольку из положений кредитного договора не следует, что без заключения договора страхования кредит не будет выдан, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований с применением положений ст. ст. 16, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имелось.
Допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального права применительно к требованиям статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ являются существенными, повлекшими за собой нарушение прав ООО "ХКФ Банк", в связи с чем, решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Коми
постановил:
Решение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от 29 октября 2014 года и апелляционное определение Сыктывкарского городского Республики Коми от 26 февраля 2015 года отменить.
Вынести новое решение.
Отказать С. в удовлетворении исковых требований к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании страховой премии в сумме... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... 13 коп., компенсации морального вреда на сумму... руб. и штрафа.
Копия верна
П.Ф.ПУНЕГОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)