Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Реутских П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Титовца А.А.,
судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Индустриального районного суда города Перми от 22 января 2014 года об отказе в удовлетворении исковых требований заявителя к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о возложении обязанности отозвать недостоверно размещенную информацию и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., объяснения истца, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" с исковыми требованиями о возложении обязанности отозвать из бюро кредитных историй недостоверную информацию и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства.
08 ноября 2006 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита N <...>, который на момент обращения в суд полностью исполнен, заемные денежные средства возвращены банку.
В мае 2013 года Б. обратился в иное кредитное учреждение с заявлением о предоставлении кредита, однако в выдаче заемных денежных средств было отказано по причине наличия отрицательной кредитной истории.
Так как о существовании кредитной истории истцу не было известно, он обратился в ОАО "Национальное бюро кредитных историй", а также в ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" с просьбой предоставить соответствующую информацию. 14 мая 2013 года указанными организациями истцу выданы документы, согласно которым в отношении Б. по предоставленным ответчиком сведениям сформирована кредитная история. Поскольку письменного согласия на размещение информации истец не давал, считает предоставление таких сведений неправомерным. Кроме того, по мнению истца, в кредитной истории указаны недостоверные сведения. Считает, что в качестве потребителя имеет право на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, компенсацию которого оценивает в <...> рублей.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, отсутствия доказательств соответствия действительности направленной в ОАО "Национальное бюро кредитных историй" и в ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" информации о допущенных истцом просрочках.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 08 ноября 2006 года был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рубля сроком на 6 месяцев. Заемщик обязался погашать задолженность согласно утвержденному графику платежей. В настоящее время кредит полностью погашен, задолженность по состоянию на 24 сентября 2013 года отсутствует.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика права, в соответствии с п. 4 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" направлять в бюро кредитных историй информацию об истце и предоставленном ему кредите, поскольку кредитный договор (л.д. 39) содержит согласие заемщика на данные действия.
Необходимого несоответствия действительности переданной ответчиком в бюро кредитных историй информации для возложения на ответчика обязанности отозвать сведения направленные ранее в бюро кредитных историй, суд не установил. Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным по следующим причинам.
График платежей содержится в п. 4 Предложения о заключении договора, подписанного Б., с целью получения кредита. Согласно этому графику кредит должен погашаться истцом ежемесячно начиная с 08 декабря 2006 года в указанные в графике числа. Общая сумма ежемесячного платежа составляет <...> рубля за первые пять месяцев и <...> рубля за шестой месяц кредита.
Из представленной ответчиком выписки за период с 08 ноября 2006 по 21 сентября 2013 года по лицевому счету N <...>, открытому истцу в связи с предоставлением кредита, следует, что начиная с первого платежа - 08 декабря 2006 года, сумма платежей истца была менее размера платежа, предусмотренного графиком, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, переходившая из месяца в месяц с учетом штрафных санкций, и погашенная в полном объеме только в декабре 2007 года. Таким образом, по кредитному договору имелись просрочки погашения кредита по срокам, соответствующим представленным в бюро кредитных историй.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, данному выводу не противоречат.
То обстоятельство, что в кредитные бюро предоставлялась разная информация не нарушает права истца, поскольку как в ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз", так и в "Национальное бюро кредитных историй" не была предоставлена информация о наличии просрочки в декабре 2006 года, а в "Национальном бюро кредитных историй", кроме того, отсутствует информация о наличии просрочки сроком более 90 дней, в то время как, исходя из данных вышеуказанной выписке такие просрочки существовали. Доказательств обратного истцом не предоставлялось, следовательно, объект правовой защиты в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Перми от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3216/2014
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3216/2014
Судья Реутских П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Титовца А.А.,
судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Индустриального районного суда города Перми от 22 января 2014 года об отказе в удовлетворении исковых требований заявителя к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о возложении обязанности отозвать недостоверно размещенную информацию и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., объяснения истца, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" с исковыми требованиями о возложении обязанности отозвать из бюро кредитных историй недостоверную информацию и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства.
08 ноября 2006 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита N <...>, который на момент обращения в суд полностью исполнен, заемные денежные средства возвращены банку.
В мае 2013 года Б. обратился в иное кредитное учреждение с заявлением о предоставлении кредита, однако в выдаче заемных денежных средств было отказано по причине наличия отрицательной кредитной истории.
Так как о существовании кредитной истории истцу не было известно, он обратился в ОАО "Национальное бюро кредитных историй", а также в ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" с просьбой предоставить соответствующую информацию. 14 мая 2013 года указанными организациями истцу выданы документы, согласно которым в отношении Б. по предоставленным ответчиком сведениям сформирована кредитная история. Поскольку письменного согласия на размещение информации истец не давал, считает предоставление таких сведений неправомерным. Кроме того, по мнению истца, в кредитной истории указаны недостоверные сведения. Считает, что в качестве потребителя имеет право на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, компенсацию которого оценивает в <...> рублей.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, отсутствия доказательств соответствия действительности направленной в ОАО "Национальное бюро кредитных историй" и в ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" информации о допущенных истцом просрочках.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 08 ноября 2006 года был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рубля сроком на 6 месяцев. Заемщик обязался погашать задолженность согласно утвержденному графику платежей. В настоящее время кредит полностью погашен, задолженность по состоянию на 24 сентября 2013 года отсутствует.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика права, в соответствии с п. 4 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" направлять в бюро кредитных историй информацию об истце и предоставленном ему кредите, поскольку кредитный договор (л.д. 39) содержит согласие заемщика на данные действия.
Необходимого несоответствия действительности переданной ответчиком в бюро кредитных историй информации для возложения на ответчика обязанности отозвать сведения направленные ранее в бюро кредитных историй, суд не установил. Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным по следующим причинам.
График платежей содержится в п. 4 Предложения о заключении договора, подписанного Б., с целью получения кредита. Согласно этому графику кредит должен погашаться истцом ежемесячно начиная с 08 декабря 2006 года в указанные в графике числа. Общая сумма ежемесячного платежа составляет <...> рубля за первые пять месяцев и <...> рубля за шестой месяц кредита.
Из представленной ответчиком выписки за период с 08 ноября 2006 по 21 сентября 2013 года по лицевому счету N <...>, открытому истцу в связи с предоставлением кредита, следует, что начиная с первого платежа - 08 декабря 2006 года, сумма платежей истца была менее размера платежа, предусмотренного графиком, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, переходившая из месяца в месяц с учетом штрафных санкций, и погашенная в полном объеме только в декабре 2007 года. Таким образом, по кредитному договору имелись просрочки погашения кредита по срокам, соответствующим представленным в бюро кредитных историй.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, данному выводу не противоречат.
То обстоятельство, что в кредитные бюро предоставлялась разная информация не нарушает права истца, поскольку как в ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз", так и в "Национальное бюро кредитных историй" не была предоставлена информация о наличии просрочки в декабре 2006 года, а в "Национальном бюро кредитных историй", кроме того, отсутствует информация о наличии просрочки сроком более 90 дней, в то время как, исходя из данных вышеуказанной выписке такие просрочки существовали. Доказательств обратного истцом не предоставлялось, следовательно, объект правовой защиты в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Перми от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)