Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соколова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.,
судей Лукьянова Д.В., Криволапова Ю.Л.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ "Центр-Инвест" к И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Б.
на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец - ОАО КБ "Центр-Инвест" обратился в суд с иском к И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ОАО КБ "Центр-инвест" и И. был заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому ответчику предоставлен стандартный кредит в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. на приобретение автомобиля, со сроком возврата не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере: с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ставке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% годовых; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ставке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% годовых; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ставке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% годовых; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ставке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% годовых.
Во исполнение указанного кредитного договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ОАО КБ "Центр-Инвест" и И. был заключен договор залога автомобиля N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
Заемщик свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика перед ОАО КБ "Центр-Инвест".
На основании изложенного, в уточненных исковых требованиях, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., в том числе сумму невозвращенного кредита в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога автомобиля N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее И. на праве собственности: автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, модель двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, паспорт транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и расходы на оценку заложенного автомобиля в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2014 года расторгнут кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенный между ОАО КБ "Центр-Инвест" и И.
Суд взыскал с И. в пользу ОАО КБ "Центр-Инвест" сумму задолженности по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., задолженность по кредитному договору в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., в том числе сумму невозвращенного кредита в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., расходы на оценку заложенного имущества в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога автомобиля N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, модель двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, паспорт транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Не согласившись с данным решением суда, Б. подал апелляционную жалобу, в которой считает решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Апеллянт указывает, что транспортное средство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, модель двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, паспорт транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в период рассмотрения иска и на момент вынесения обжалуемого решения находилось в его собственности. На момент постановки автомобиля на учет в ГИБДД МОГТОР N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОТД N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сведений об обременении транспортного средства не имелось.
Обращает внимание судебной коллегии на то, что, будучи собственником спорного автомобиля, Б. не был привлечен к участию в деле, что повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Судебная коллегия приходит к выводу, что в рамках настоящего дела не подлежал разрешению и не рассматривался вопрос о правах и обязанностях Б. Договор залога спорного автомобиля N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, положенный в основу обжалуемого решения, заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в то время как сделка купли-продажи данного автомобиля между И. и Б. совершена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. При таком положении независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя - Б.) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (Б.) и бывшим собственником (залогодателем - И.) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Б. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2014 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16315/2014
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-16315/2014
Судья: Соколова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.,
судей Лукьянова Д.В., Криволапова Ю.Л.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ "Центр-Инвест" к И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Б.
на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец - ОАО КБ "Центр-Инвест" обратился в суд с иском к И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ОАО КБ "Центр-инвест" и И. был заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому ответчику предоставлен стандартный кредит в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. на приобретение автомобиля, со сроком возврата не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере: с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ставке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% годовых; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ставке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% годовых; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ставке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% годовых; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ставке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% годовых.
Во исполнение указанного кредитного договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ОАО КБ "Центр-Инвест" и И. был заключен договор залога автомобиля N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
Заемщик свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика перед ОАО КБ "Центр-Инвест".
На основании изложенного, в уточненных исковых требованиях, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., в том числе сумму невозвращенного кредита в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога автомобиля N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее И. на праве собственности: автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, модель двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, паспорт транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.; а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и расходы на оценку заложенного автомобиля в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2014 года расторгнут кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенный между ОАО КБ "Центр-Инвест" и И.
Суд взыскал с И. в пользу ОАО КБ "Центр-Инвест" сумму задолженности по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., задолженность по кредитному договору в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., в том числе сумму невозвращенного кредита в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., расходы на оценку заложенного имущества в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога автомобиля N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, модель двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, паспорт транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Не согласившись с данным решением суда, Б. подал апелляционную жалобу, в которой считает решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Апеллянт указывает, что транспортное средство ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, модель двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, паспорт транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в период рассмотрения иска и на момент вынесения обжалуемого решения находилось в его собственности. На момент постановки автомобиля на учет в ГИБДД МОГТОР N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОТД N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сведений об обременении транспортного средства не имелось.
Обращает внимание судебной коллегии на то, что, будучи собственником спорного автомобиля, Б. не был привлечен к участию в деле, что повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Судебная коллегия приходит к выводу, что в рамках настоящего дела не подлежал разрешению и не рассматривался вопрос о правах и обязанностях Б. Договор залога спорного автомобиля N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, положенный в основу обжалуемого решения, заключен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в то время как сделка купли-продажи данного автомобиля между И. и Б. совершена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. При таком положении независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя - Б.) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (Б.) и бывшим собственником (залогодателем - И.) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Б. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2014 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)