Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцам отказано в выдаче свидетельства на получение указанной выплаты в связи с закрытием жилищного кредита, предоставленного для приобретения в их общую совместную собственность квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Димитриева Л.В.
Судья Фомина Н.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Димитриевой Л.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу и дополнение к ней представителя истца А.О.В. П., поступившую на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 4 июля 2014 года по гражданскому делу по иску А.О.В., А.Д.М. к администрации ... района города ... Чувашской Республики о признании права на получение социальной выплаты,
установила:
А.О.В., А.Д.М. обратились в суд с иском к администрации ... района города ... Чувашской Республики о признании за ними как за молодой семьей права на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, мотивировав его тем, что решением... районной жилищной комиссии от 14 ноября 2013 года им отказано в выдаче свидетельства на получение указанной выплаты в связи с закрытием жилищного кредита от 27 апреля 2010 года, предоставленного для приобретения в их общую совместную собственность квартиры... в доме ... по улице ... города .... Указывая, что указанный кредит был погашен за счет кредитных средств, полученных по заключенному для этих целей кредитному договору от 6 июня 2013 года, при этом целевой характер использования денежных средств - оплата за вышеназванную квартиру - был сохранен, полагали нарушенным их право на получение предусмотренной подпунктом "е" пункта 2 Правил подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы государственной поддержки в виде социальной выплаты для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по ипотечному кредиту, полученному до 1 января 2011 года.
На судебном заседании районного суда истцы А.Д.М., А.О.В. не присутствовали, представитель А.О.В. П. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, повторно приведя их суду.
Ответчик администрация ... района города ... своего представителя в судебное заседание не направила, ограничившись представлением письменного отзыва, в котором заявленные истцами требования не признала по мотиву их необоснованности.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц администрация города ..., Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ..., Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры... явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.
Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 4 июля 2014 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований А.О.В., А.Д.М. к администрации ... района города ....
Об отмене указанного решения поставлено требование в апелляционной жалобе представителя А.О.В. П. Апеллянт обосновывает свои доводы не извещением истцов надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и рассмотрением дела в их отсутствие, которое, по мнению подателя жалобы, привело к принятию неправильного по существу решения. В последующем дополнении к апелляционной жалобе ее автор также выразил свою правовую позицию по разрешенному по существу делу и указал на несогласие с постановленным решением.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы А.О.В. П., поддержавшего жалобу, посчитав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке полномочий, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор по существу, суд, исходил из требований положений Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, а именно Подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", и принятых в связи с этим Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 октября 2006 года N 271, учел введенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 575 дополнения в подпункт "е" пункта 2 названных Правил, и указав, что договор от 27 апреля 2010 года о предоставлении А.Д.М. кредита на приобретение в общую собственность с А.О.В. квартиры ... в доме ... по улице ... города ... полностью погашен с использованием денежных средств, предоставленных по кредитному договору от 6 июня 2013 года, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований А.Д.М. и А.О.В., поскольку социальную выплату, о предоставлении которой поставлено требование истцами, позволено использовать в соответствии со строгим целевым его использованием - для погашения основного долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, полученным до 1 января 2011 года. В связи с этим суд постановил решение об отказе в иске А.Д.М. и А.О.В.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается ввиду следующего.
Как указано выше, подпрограммой "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы и Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 года N 1050 (далее также Правила), в отличие от ранее действовавшей программы на 2002 - 2010 годы (действовала до 31.12.2010 года) возможность использования данной выплаты на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам или займам на приобретение жилья, предоставленным молодым семьям - участникам подпрограммы, предусмотрена не была.
Такая возможность введена Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2011 года N 575, которым пункт 2 Правил был дополнен подпунктом "е", предусматривающим использование социальных выплат для погашения основного долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, полученным до 01.01.2011 года.
Истцами заявлено требование о выдаче свидетельства на право получения социальной выплаты для погашения части кредита, предоставленного им 6 июня 2013 года в целях рефинансирования ранее полученного 27 апреля 2010 года ипотечного кредита на приобретение жилья.
Принимая во внимание, что Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, установленными Правительством РФ, предусмотрено строгое целевое назначение социальной выплаты для молодых семей - участников подпрограммы - это погашение части ипотечного жилищного кредита (займа) на приобретение (строительство) жилого помещения или создание объекта индивидуального строительства, полученного до 01.01.2011 года, правовые основания для возложения на ответчика обязанности выдать семье истцов свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в рамках реализации в 2012 году подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по кредитному договору от 6 июня 2013 года заключенному между А.Д.М. и ... (ЗАО), у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку ипотечный кредит, полученный истцами 27 апреля 2010 года, на момент разрешения спора полностью погашен, а возможность использования социальной выплаты для погашения долга по кредитному договору от 6 июня 2013 года, даже при условии его предоставления для рефинансирования кредита, федеральным законодателем не предусмотрена, суд постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований истцов.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы апеллянта о том, что применительно к правоотношениям истцов с кредитором имело место изменение ранее заключенного договора, поскольку указанное утверждение не следует из условий кредитных договоров, оцениваемых в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из буквального содержания слов и выражений, последующего поведения сторон. Как указывал кредитор ... (ЗАО), кредитный договор N ... от 27 апреля 2010 года, условиями которого истцовая сторона обосновывает свои требования, был закрыт, в связи с этим у суда не имелось оснований считать обязательства сторон по нему сохраненными в измененном виде. Согласно подпункту "б" пункта 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 года N 1050, основаниями для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы являются непредставление или представление не всех документов, в том числе, и предусмотренных подпунктами "д", "ж" пункта 15.1 названных Правил, а именно: копии кредитного договора, заключенного в период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2010 года включительно; справки кредитора о сумме остатка основного долга и сумме задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным жилищным кредитом. Указанных документов истцы представить не могли.
Поскольку нарушений прав истцов на получение указанной социальной выплаты не установлено, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в признании за ними права на ее получение.
По доводам жалобы стороны истца на не извещение А.Д.М. и А.О.В. о судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, судебная коллегия исходит из следующего.
Диспозитивное начало гражданского судопроизводства, проистекающее из особенностей спорных правоотношений, основывается на признании права субъектов осуществлять принадлежащие им права по собственному усмотрению. Такое положение следует из нормы пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом лица, участвующие в гражданском судопроизводстве, в силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых возникает риск наступления неблагоприятных для них последствий.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, судебное разбирательство, в котором настоящее дело было разрешено по существу, и на котором истцы не присутствовали, состоялось 4 июля 2014 года. Между тем, А.Д.М. и А.О.В. извещались судом о времени и месте судебного заседания по указанному истцовой стороной в исковом заявлении и уточнении к нему адресу: ... заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не было ими получено и возвращено в районный суд с отметкой о возврате по истечении срока хранения (л.д. 156).
Таким образом, обязанность по вызову истцов на судебное заседание 4 июля 2014 года судом была исполнена, невручение же судебных извещений адресатам в рассматриваемом случае свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении ими своих процессуальных обязанностей по его получению. При этом судебная коллегия исходит из того, что истцы знали о том, что дело находится на рассмотрении в Ленинском районном суде городе Чебоксары Чувашской Республики, однако в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении дела в суд не обращались и какие-либо письменные подтверждения обстоятельств, объективно препятствующих явке в судебное заседание, в суд первой инстанции не представили. Кроме того, супруг А.О.В. А.Д.М., лично присутствовавший на судебном заседании 19 июня 2014 года, а также представитель А.О.В. П. были под роспись извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 4 июля 2014 года (л.д. 147). В связи с этим судебная коллегия считает, что возможности районного суда по извещению истцов были исчерпаны, поскольку иных сведений о себе, кроме адреса, А.Д.М. и А.О.В. не сообщали.
При таком положении районный суд обоснованно посчитал, что истцы извещены о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в их отсутствие.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя А.О.В. П. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 4 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4324/2014
Требование: О признании права на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцам отказано в выдаче свидетельства на получение указанной выплаты в связи с закрытием жилищного кредита, предоставленного для приобретения в их общую совместную собственность квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-4324/2014
Докладчик Димитриева Л.В.
Судья Фомина Н.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Димитриевой Л.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу и дополнение к ней представителя истца А.О.В. П., поступившую на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 4 июля 2014 года по гражданскому делу по иску А.О.В., А.Д.М. к администрации ... района города ... Чувашской Республики о признании права на получение социальной выплаты,
установила:
А.О.В., А.Д.М. обратились в суд с иском к администрации ... района города ... Чувашской Республики о признании за ними как за молодой семьей права на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, мотивировав его тем, что решением... районной жилищной комиссии от 14 ноября 2013 года им отказано в выдаче свидетельства на получение указанной выплаты в связи с закрытием жилищного кредита от 27 апреля 2010 года, предоставленного для приобретения в их общую совместную собственность квартиры... в доме ... по улице ... города .... Указывая, что указанный кредит был погашен за счет кредитных средств, полученных по заключенному для этих целей кредитному договору от 6 июня 2013 года, при этом целевой характер использования денежных средств - оплата за вышеназванную квартиру - был сохранен, полагали нарушенным их право на получение предусмотренной подпунктом "е" пункта 2 Правил подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы государственной поддержки в виде социальной выплаты для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по ипотечному кредиту, полученному до 1 января 2011 года.
На судебном заседании районного суда истцы А.Д.М., А.О.В. не присутствовали, представитель А.О.В. П. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, повторно приведя их суду.
Ответчик администрация ... района города ... своего представителя в судебное заседание не направила, ограничившись представлением письменного отзыва, в котором заявленные истцами требования не признала по мотиву их необоснованности.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц администрация города ..., Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ..., Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры... явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.
Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 4 июля 2014 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований А.О.В., А.Д.М. к администрации ... района города ....
Об отмене указанного решения поставлено требование в апелляционной жалобе представителя А.О.В. П. Апеллянт обосновывает свои доводы не извещением истцов надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и рассмотрением дела в их отсутствие, которое, по мнению подателя жалобы, привело к принятию неправильного по существу решения. В последующем дополнении к апелляционной жалобе ее автор также выразил свою правовую позицию по разрешенному по существу делу и указал на несогласие с постановленным решением.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы А.О.В. П., поддержавшего жалобу, посчитав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке полномочий, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор по существу, суд, исходил из требований положений Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, а именно Подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", и принятых в связи с этим Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 27 октября 2006 года N 271, учел введенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 575 дополнения в подпункт "е" пункта 2 названных Правил, и указав, что договор от 27 апреля 2010 года о предоставлении А.Д.М. кредита на приобретение в общую собственность с А.О.В. квартиры ... в доме ... по улице ... города ... полностью погашен с использованием денежных средств, предоставленных по кредитному договору от 6 июня 2013 года, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований А.Д.М. и А.О.В., поскольку социальную выплату, о предоставлении которой поставлено требование истцами, позволено использовать в соответствии со строгим целевым его использованием - для погашения основного долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, полученным до 1 января 2011 года. В связи с этим суд постановил решение об отказе в иске А.Д.М. и А.О.В.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается ввиду следующего.
Как указано выше, подпрограммой "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы и Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 года N 1050 (далее также Правила), в отличие от ранее действовавшей программы на 2002 - 2010 годы (действовала до 31.12.2010 года) возможность использования данной выплаты на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечным жилищным кредитам или займам на приобретение жилья, предоставленным молодым семьям - участникам подпрограммы, предусмотрена не была.
Такая возможность введена Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2011 года N 575, которым пункт 2 Правил был дополнен подпунктом "е", предусматривающим использование социальных выплат для погашения основного долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, полученным до 01.01.2011 года.
Истцами заявлено требование о выдаче свидетельства на право получения социальной выплаты для погашения части кредита, предоставленного им 6 июня 2013 года в целях рефинансирования ранее полученного 27 апреля 2010 года ипотечного кредита на приобретение жилья.
Принимая во внимание, что Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, установленными Правительством РФ, предусмотрено строгое целевое назначение социальной выплаты для молодых семей - участников подпрограммы - это погашение части ипотечного жилищного кредита (займа) на приобретение (строительство) жилого помещения или создание объекта индивидуального строительства, полученного до 01.01.2011 года, правовые основания для возложения на ответчика обязанности выдать семье истцов свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в рамках реализации в 2012 году подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по кредитному договору от 6 июня 2013 года заключенному между А.Д.М. и ... (ЗАО), у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку ипотечный кредит, полученный истцами 27 апреля 2010 года, на момент разрешения спора полностью погашен, а возможность использования социальной выплаты для погашения долга по кредитному договору от 6 июня 2013 года, даже при условии его предоставления для рефинансирования кредита, федеральным законодателем не предусмотрена, суд постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований истцов.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы апеллянта о том, что применительно к правоотношениям истцов с кредитором имело место изменение ранее заключенного договора, поскольку указанное утверждение не следует из условий кредитных договоров, оцениваемых в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из буквального содержания слов и выражений, последующего поведения сторон. Как указывал кредитор ... (ЗАО), кредитный договор N ... от 27 апреля 2010 года, условиями которого истцовая сторона обосновывает свои требования, был закрыт, в связи с этим у суда не имелось оснований считать обязательства сторон по нему сохраненными в измененном виде. Согласно подпункту "б" пункта 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 года N 1050, основаниями для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы являются непредставление или представление не всех документов, в том числе, и предусмотренных подпунктами "д", "ж" пункта 15.1 названных Правил, а именно: копии кредитного договора, заключенного в период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2010 года включительно; справки кредитора о сумме остатка основного долга и сумме задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным жилищным кредитом. Указанных документов истцы представить не могли.
Поскольку нарушений прав истцов на получение указанной социальной выплаты не установлено, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в признании за ними права на ее получение.
По доводам жалобы стороны истца на не извещение А.Д.М. и А.О.В. о судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, судебная коллегия исходит из следующего.
Диспозитивное начало гражданского судопроизводства, проистекающее из особенностей спорных правоотношений, основывается на признании права субъектов осуществлять принадлежащие им права по собственному усмотрению. Такое положение следует из нормы пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом лица, участвующие в гражданском судопроизводстве, в силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых возникает риск наступления неблагоприятных для них последствий.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, судебное разбирательство, в котором настоящее дело было разрешено по существу, и на котором истцы не присутствовали, состоялось 4 июля 2014 года. Между тем, А.Д.М. и А.О.В. извещались судом о времени и месте судебного заседания по указанному истцовой стороной в исковом заявлении и уточнении к нему адресу: ... заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не было ими получено и возвращено в районный суд с отметкой о возврате по истечении срока хранения (л.д. 156).
Таким образом, обязанность по вызову истцов на судебное заседание 4 июля 2014 года судом была исполнена, невручение же судебных извещений адресатам в рассматриваемом случае свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении ими своих процессуальных обязанностей по его получению. При этом судебная коллегия исходит из того, что истцы знали о том, что дело находится на рассмотрении в Ленинском районном суде городе Чебоксары Чувашской Республики, однако в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении дела в суд не обращались и какие-либо письменные подтверждения обстоятельств, объективно препятствующих явке в судебное заседание, в суд первой инстанции не представили. Кроме того, супруг А.О.В. А.Д.М., лично присутствовавший на судебном заседании 19 июня 2014 года, а также представитель А.О.В. П. были под роспись извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 4 июля 2014 года (л.д. 147). В связи с этим судебная коллегия считает, что возможности районного суда по извещению истцов были исчерпаны, поскольку иных сведений о себе, кроме адреса, А.Д.М. и А.О.В. не сообщали.
При таком положении районный суд обоснованно посчитал, что истцы извещены о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в их отсутствие.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя А.О.В. П. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 4 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)