Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маслова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Ухановой Т.М.,
судей Анненковой К.К., Раковского В.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев 19 ноября 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Н. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2014 года по гражданскому делу по иску ООО КБ "Агросоюз" к Н. о взыскании задолженности,
установила:
ООО КБ "Агросоюз" обратился в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере ***руб. на срок по (дата), под 24% годовых. Истец своевременно и в полном объеме исполнил перед ответчиком все принятые на себя обязательства. Ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. В результате неисполнения своих обязательств по кредитному договору у ответчика перед истцом возникла задолженность по состоянию на 16.06.2014 года в размере *** *** копеек, из которых: основной долг - ***, проценты за пользование кредитом - ***, пени за просроченный основной долг - ***, пени за просроченные проценты - ***, ***.
ООО КБ "Агросоюз" просило суд расторгнуть кредитный договор N N от (дата) года, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с Н. в пользу ООО КБ "Агросоюз" сумму задолженности в размере *** *** копеек. Взыскать с Н. в пользу ООО КБ "Агросоюз" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** *** копеек.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор N от (дата) года, заключенный между ООО КБ "Агросоюз" и Н. Взыскать с Н. в пользу ООО КБ "Агросоюз" сумму задолженности в размере *** *** копейки. Взыскать с Н. в пользу ООО КБ "Агросоюз" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** *** копеек.
Представитель истца Т., действующий на основании доверенности от 01.04.2014 года, в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Н. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика Р., действующая на основании доверенности от 22.07.2014 года, пояснила, что ответчик признает требования в части основного долга, сумму пени просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ, так как ответчик ранее являлся исправным плательщиком.
Решением Промышленного районного суд г. Оренбурга от 26 августа 2014 года исковые требования ООО КБ "Агросоюз" удовлетворены. Расторгнут кредитный договор N от (дата) года, заключенный между ООО КБ "Агросоюз" и Н. С Н. в пользу ООО КБ "Агросоюз" взыскана сумма задолженности в размере *** *** копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** *** копеек.
С решением суда Н. не согласен в части взыскания пени на просроченный основной долг в размере *** 37 копеек, в апелляционной жалобе просит решение в данной части отменить.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ответчика Н. поступило заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает.
Заслушав доклад судьи Ухановой Т.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между ООО КБ "Агросоюз" и Н. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере *** на срок по (дата), под 24% годовых.
Согласно п. 2.3. кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика NN открытый у истца, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с (дата) по (дата) года.
В силу п. 3.5 кредитного договора, заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в срок и в порядке, установленные Графиком платежей.
Из материалов дела усматривается, что Н. неоднократно нарушал условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом задолженности. По состоянию на 13.08.2014 года сумма задолженности составила *** *** копейки, из которых *** *** копеек - сумма основного долга, *** *** копеек - проценты по основному долгу, *** *** копеек - пени на просроченный основной долг, *** *** копеек - пени на просроченные проценты.
С учетом изложенного судебная коллегия считает вывод суда об удовлетворении исковых требований правильным.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Оснований для уменьшения размера взысканной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.
Доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств или наличия какого-то исключительного случая по данному спору, ответчиком в материалы дела не представлено, не содержится таких сведений и в апелляционной жалобе.
Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки, как просит податель жалобы, судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств по данному делу и положений ст. 333 ГК РФ, не усматривает.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное по делу решение суда не противоречит требованиям материального или процессуального закона, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6854/2014
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-6854/2014
Судья: Маслова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Ухановой Т.М.,
судей Анненковой К.К., Раковского В.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев 19 ноября 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Н. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2014 года по гражданскому делу по иску ООО КБ "Агросоюз" к Н. о взыскании задолженности,
установила:
ООО КБ "Агросоюз" обратился в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере ***руб. на срок по (дата), под 24% годовых. Истец своевременно и в полном объеме исполнил перед ответчиком все принятые на себя обязательства. Ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. В результате неисполнения своих обязательств по кредитному договору у ответчика перед истцом возникла задолженность по состоянию на 16.06.2014 года в размере *** *** копеек, из которых: основной долг - ***, проценты за пользование кредитом - ***, пени за просроченный основной долг - ***, пени за просроченные проценты - ***, ***.
ООО КБ "Агросоюз" просило суд расторгнуть кредитный договор N N от (дата) года, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с Н. в пользу ООО КБ "Агросоюз" сумму задолженности в размере *** *** копеек. Взыскать с Н. в пользу ООО КБ "Агросоюз" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** *** копеек.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор N от (дата) года, заключенный между ООО КБ "Агросоюз" и Н. Взыскать с Н. в пользу ООО КБ "Агросоюз" сумму задолженности в размере *** *** копейки. Взыскать с Н. в пользу ООО КБ "Агросоюз" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** *** копеек.
Представитель истца Т., действующий на основании доверенности от 01.04.2014 года, в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Н. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика Р., действующая на основании доверенности от 22.07.2014 года, пояснила, что ответчик признает требования в части основного долга, сумму пени просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ, так как ответчик ранее являлся исправным плательщиком.
Решением Промышленного районного суд г. Оренбурга от 26 августа 2014 года исковые требования ООО КБ "Агросоюз" удовлетворены. Расторгнут кредитный договор N от (дата) года, заключенный между ООО КБ "Агросоюз" и Н. С Н. в пользу ООО КБ "Агросоюз" взыскана сумма задолженности в размере *** *** копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** *** копеек.
С решением суда Н. не согласен в части взыскания пени на просроченный основной долг в размере *** 37 копеек, в апелляционной жалобе просит решение в данной части отменить.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ответчика Н. поступило заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает.
Заслушав доклад судьи Ухановой Т.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между ООО КБ "Агросоюз" и Н. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере *** на срок по (дата), под 24% годовых.
Согласно п. 2.3. кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика NN открытый у истца, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с (дата) по (дата) года.
В силу п. 3.5 кредитного договора, заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в срок и в порядке, установленные Графиком платежей.
Из материалов дела усматривается, что Н. неоднократно нарушал условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом задолженности. По состоянию на 13.08.2014 года сумма задолженности составила *** *** копейки, из которых *** *** копеек - сумма основного долга, *** *** копеек - проценты по основному долгу, *** *** копеек - пени на просроченный основной долг, *** *** копеек - пени на просроченные проценты.
С учетом изложенного судебная коллегия считает вывод суда об удовлетворении исковых требований правильным.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Оснований для уменьшения размера взысканной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.
Доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств или наличия какого-то исключительного случая по данному спору, ответчиком в материалы дела не представлено, не содержится таких сведений и в апелляционной жалобе.
Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки, как просит податель жалобы, судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств по данному делу и положений ст. 333 ГК РФ, не усматривает.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное по делу решение суда не противоречит требованиям материального или процессуального закона, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)