Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи косметики в связи с продажей товара ненадлежащего качества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ермолов Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.,
по докладу судьи Пархоменко Г.В.,
при секретаре Ж.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Азбука красоты" по доверенности гр.С.
на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2015 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к ООО "Азбука красоты" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании во исполнение договора купли-продажи кредитных средств, компенсации морального вреда. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи N БС 107 от 10 января 2015 года, заключенный между И. и ООО "Азбука красоты", расторгнуть кредитный договор от 10 января 2015 года, заключенный между И. и ООО "ХКФ банк", возвратить ООО "Азбука красоты" перечисленные в пользу ООО "ХКФ Банк" денежные средства в размере <...> рублей, проценты в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, на составление доверенности <...> рублей.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2015 года исковые требования И. удовлетворены: суд расторг договор купли-продажи N БС 107 от 10 января 2015 года, заключенный между И. и ООО "Азбука красоты"; взыскал с ООО "Азбука красоты" в пользу И. денежные средства, переведенные ООО "ХКФ Банк" по кредитному договору от 10 января 2015 года в качестве оплаты косметического набора в размере <...> рублей, убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору в размере <...> копеек, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; штраф в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей; обязал ООО "Азбука красоты" принять к возврату по акту приема-передачи косметический набор по уходу за лицом "<...>", куда входит и массажер по уходу за кожей "<...>".
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Азбука красоты" по доверенности гр.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно удовлетворил иск И. Считает, что судом не исследованы представленные доказательства, неправильно определены юридически значимые обстоятельства.
В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель истца И. по доверенности гр.К. не согласившаяся с доводами апелляционной жалобы, а также представитель ответчика ООО "Азбука красоты" по доверенности гр.С., полностью поддержавший доводы своей апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО "Азбука красоты" по доверенности гр.С., просившего об отмене решения суда, а также представителя истца И. по доверенности гр.К., просившую об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, 10 января 2015 года между ООО "Азбука красоты" (продавец) и И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя комплекты косметики, комплектность, количество и ассортимент которых указан в спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся их неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, определенную договором.
И. приняла товар согласно спецификации товара, лично проверила качество, срок годности, внешний вид, претензий к продаваемому товару не имела, лично ознакомилась со свойствами и инструкциями к передаваемому товару, претензий к товару и по выполнению условий договора у покупателя нет.
Цена по договору N БС 107 составила <...> рублей.
Продавец в присутствии покупателя произвел проверку качества товара, внешнего товарного вида, произвел демонстрацию товара и предоставил всю информацию о товаре, изготовителе (продавце, исполнителе).
При заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение об оплате товара в рассрочку равными платежами (п. 2.2 договора).
Согласно п. 1.2.2 договора в случае приобретения покупателем товара в соответствии с п. 2.2 договора продавец направляет к покупателю представителя финансовой компании (банка партнера) для оформления договора о предоставлении займа между покупателем и финансовой компанией с целью приобретения товара.
Договор купли-продажи подписан И. лично без каких-либо замечаний.
Во исполнение условий заключенного договора и обеспечение обязательств по оплате товара истцу было предложено заключить кредитный договор, в соответствии с которым за реализованный товар ответчик получает от кредитной организации <...> рублей, а истец оплачивает равными частями по <...> данную сумму в течение 24 месяцев.
10 января 2015 года между ООО "ХКФ банк" и И. был заключен кредитный договор, все листы которого подписаны лично заемщиком И.
Согласно Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки либо комплектаций, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года (в редакции от 05 января 2015 года) парфюмерно-косметические товары возврату и обмену не подлежат.
Об этом истец предупреждена в п. 2.2.3 договора купли-продажи.
19 января 2015 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи косметики, в связи с продажей товара ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из искового заявления И. следует, что проданный ей ответчиком товар является некачественным, поскольку не соответствует предъявляемым законом требованиям, а именно: в реквизитах маркировки средств для ухода за кожей лица отсутствуют сведения по типу кожи и возрастной категории потребителя; в реквизитах маркировки средств для ухода за телом отсутствуют сведения по типу кожи и возрастной категории потребителя; в реквизитах маркировки для всей продукции отсутствует информация, необходимая для идентификации материала из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), а также информация о возможности его утилизации и информирования потребителей; в реквизитах маркировки отдельных единиц продукции не указан уполномоченный представитель изготовителя, принимающий претензии.
Однако в материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие доводы о том, что купленный И. у ответчика товар является некачественным.
Утверждения истца о не предоставлении достоверной информации о товаре также не нашли своего подтверждения.
Судебной коллегией установлено, что условия договора были доведены до сведения И. перед его заключением путем указания их в тексте, условия были понятны и приняты истцом, что подтверждается ее подписями.
На каждое наименование косметической продукции, предлагаемое к продаже ответчиком, имеются оформленные в установленном порядке документы, а именно: сертификаты качества, которые подтверждают качество и безопасность продукции.
Исчерпывающая информация об оказываемых воздействиях косметических средств, реализуемых ответчиком, указана в информационных буклетах, находящихся в свободном доступе.
Таким образом, у истца была реальная возможность при заключении договора купли-продажи ознакомиться со всей предусмотренной действующим законодательством информацией о приобретаемых товарах.
И. не представлено доказательств наличия негативных последствий в результате использования приобретенных у ответчика косметических средств.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что ООО "Азбука красоты" нарушены права И. как потребителя, оснований для расторжения договора купли-продажи косметической продукции марки "<...>", кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" не имеется.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований И.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований гр.И. к ООО "Азбука красоты" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании стоимости товара, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18150/15
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи косметики в связи с продажей товара ненадлежащего качества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N 33-18150/15
Судья - Ермолов Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.,
по докладу судьи Пархоменко Г.В.,
при секретаре Ж.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Азбука красоты" по доверенности гр.С.
на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2015 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к ООО "Азбука красоты" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании во исполнение договора купли-продажи кредитных средств, компенсации морального вреда. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи N БС 107 от 10 января 2015 года, заключенный между И. и ООО "Азбука красоты", расторгнуть кредитный договор от 10 января 2015 года, заключенный между И. и ООО "ХКФ банк", возвратить ООО "Азбука красоты" перечисленные в пользу ООО "ХКФ Банк" денежные средства в размере <...> рублей, проценты в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, на составление доверенности <...> рублей.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2015 года исковые требования И. удовлетворены: суд расторг договор купли-продажи N БС 107 от 10 января 2015 года, заключенный между И. и ООО "Азбука красоты"; взыскал с ООО "Азбука красоты" в пользу И. денежные средства, переведенные ООО "ХКФ Банк" по кредитному договору от 10 января 2015 года в качестве оплаты косметического набора в размере <...> рублей, убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору в размере <...> копеек, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; штраф в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей; обязал ООО "Азбука красоты" принять к возврату по акту приема-передачи косметический набор по уходу за лицом "<...>", куда входит и массажер по уходу за кожей "<...>".
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Азбука красоты" по доверенности гр.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно удовлетворил иск И. Считает, что судом не исследованы представленные доказательства, неправильно определены юридически значимые обстоятельства.
В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель истца И. по доверенности гр.К. не согласившаяся с доводами апелляционной жалобы, а также представитель ответчика ООО "Азбука красоты" по доверенности гр.С., полностью поддержавший доводы своей апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО "Азбука красоты" по доверенности гр.С., просившего об отмене решения суда, а также представителя истца И. по доверенности гр.К., просившую об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, 10 января 2015 года между ООО "Азбука красоты" (продавец) и И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя комплекты косметики, комплектность, количество и ассортимент которых указан в спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся их неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, определенную договором.
И. приняла товар согласно спецификации товара, лично проверила качество, срок годности, внешний вид, претензий к продаваемому товару не имела, лично ознакомилась со свойствами и инструкциями к передаваемому товару, претензий к товару и по выполнению условий договора у покупателя нет.
Цена по договору N БС 107 составила <...> рублей.
Продавец в присутствии покупателя произвел проверку качества товара, внешнего товарного вида, произвел демонстрацию товара и предоставил всю информацию о товаре, изготовителе (продавце, исполнителе).
При заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение об оплате товара в рассрочку равными платежами (п. 2.2 договора).
Согласно п. 1.2.2 договора в случае приобретения покупателем товара в соответствии с п. 2.2 договора продавец направляет к покупателю представителя финансовой компании (банка партнера) для оформления договора о предоставлении займа между покупателем и финансовой компанией с целью приобретения товара.
Договор купли-продажи подписан И. лично без каких-либо замечаний.
Во исполнение условий заключенного договора и обеспечение обязательств по оплате товара истцу было предложено заключить кредитный договор, в соответствии с которым за реализованный товар ответчик получает от кредитной организации <...> рублей, а истец оплачивает равными частями по <...> данную сумму в течение 24 месяцев.
10 января 2015 года между ООО "ХКФ банк" и И. был заключен кредитный договор, все листы которого подписаны лично заемщиком И.
Согласно Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки либо комплектаций, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года (в редакции от 05 января 2015 года) парфюмерно-косметические товары возврату и обмену не подлежат.
Об этом истец предупреждена в п. 2.2.3 договора купли-продажи.
19 января 2015 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи косметики, в связи с продажей товара ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из искового заявления И. следует, что проданный ей ответчиком товар является некачественным, поскольку не соответствует предъявляемым законом требованиям, а именно: в реквизитах маркировки средств для ухода за кожей лица отсутствуют сведения по типу кожи и возрастной категории потребителя; в реквизитах маркировки средств для ухода за телом отсутствуют сведения по типу кожи и возрастной категории потребителя; в реквизитах маркировки для всей продукции отсутствует информация, необходимая для идентификации материала из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), а также информация о возможности его утилизации и информирования потребителей; в реквизитах маркировки отдельных единиц продукции не указан уполномоченный представитель изготовителя, принимающий претензии.
Однако в материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие доводы о том, что купленный И. у ответчика товар является некачественным.
Утверждения истца о не предоставлении достоверной информации о товаре также не нашли своего подтверждения.
Судебной коллегией установлено, что условия договора были доведены до сведения И. перед его заключением путем указания их в тексте, условия были понятны и приняты истцом, что подтверждается ее подписями.
На каждое наименование косметической продукции, предлагаемое к продаже ответчиком, имеются оформленные в установленном порядке документы, а именно: сертификаты качества, которые подтверждают качество и безопасность продукции.
Исчерпывающая информация об оказываемых воздействиях косметических средств, реализуемых ответчиком, указана в информационных буклетах, находящихся в свободном доступе.
Таким образом, у истца была реальная возможность при заключении договора купли-продажи ознакомиться со всей предусмотренной действующим законодательством информацией о приобретаемых товарах.
И. не представлено доказательств наличия негативных последствий в результате использования приобретенных у ответчика косметических средств.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что ООО "Азбука красоты" нарушены права И. как потребителя, оснований для расторжения договора купли-продажи косметической продукции марки "<...>", кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" не имеется.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований И.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований гр.И. к ООО "Азбука красоты" о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании стоимости товара, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)